Решение от 31 января 2022 г. по делу № А21-5635/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 5635/2021


«31»

января

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«24»

января

2022 года.



Решение изготовлено в полном объеме

«31»

января

2022 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд+» (ИНН <***>, 236011 <...> К-1) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, выразившихся в не предоставлении информации и документов по ходатайству от 26.04.2021 №14/ТР, а также в не направлении ответа на ходатайство от 26.04.2021 №14/ТР, об обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо: УФССП России по Калининградской области,

должник: общество с ограниченной отвертственностью «АРС-Транспорт»,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности от 01.06.2021, паспорта;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд+» (далее - ООО «Трейд+», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным и принятым к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (от 22.11.2021), о признании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО2 о прекращении или окончании исполнительного производства незаконным, о возобновлении исполнительного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «АРС-Транспорт», об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО2 рассмотреть ходатайство ООО «Трейд+» (от 26.04.2020) и направить в адрес ООО «Трейд+» заверенные копии запрошенных документов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник по спорному исполнительному производству - ООО «АРС-Транспорт» (далее - должник) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП по Калининградской области, Управление).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО2, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя, ссылаясь на материалы дела, а также на представленные письменные возражения по мотивам письменного отзыва, подготовленного судебным приставом-исполнителем, уточненные требования поддержал в полном объеме. Просил суд уточненное заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО2 от 01.03.2021 на основании судебного приказа от 10.12.2020 по делу № А21-12420/2020, выданного Арбитражным судом Калининградской области, в отношении должника ООО «АРС-Транспорт» в пользу взыскателя ООО «Трейд+» возбуждено исполнительное производство № 24531/21/39001-ИП, с предметом исполнения: задолженность в размере 69 680,39 руб.

26.04.2021 взыскатель по спорному исполнительному производству направил в ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области ходатайство о принятии мер для надлежащего исполнения судебного приказа, о наложении ареста на имущество должника; копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства заявитель просил направить в установленный законом срок в адрес ООО «Трейд+» и по электронной почте общества.

Согласно информации, размещенной на электронном сайте Почты России, вышеуказанное ходатайство поступило в ОСП Ленинградского района 19.05.2021.

24.05.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО2 вынесено постановлении об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В своих уточнениях на заявление ООО «Трейд+», указывает на то обстоятельство, что, получив вышеуказанное ходатайство по принятию мер по выявлению имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель его не рассмотрел, чем грубо нарушил положения ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и 24.05.2021 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Общество, полагая, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в оставлении ходатайства без рассмотрения и действие по преждевременному окончанию исполнительного производства, не соответствуют Закону № 229-ФЗ, существенно нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе судебного разбирательства суду представлены сводка и материалы спорного исполнительного производства.

Суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 5 ст. 4 вышеуказанного Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства суду была представлена сводка по спорному исполнительному производству, из которой следует, что в рамках исполнительного производства № 24531/21/39001 судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника: запрос в Росреестр, ФНС, запрос в банки и иные кредитные организации, запрос в ГИБДД.

На основании полученных ответов было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в качестве оснований возвращения взыскателю исполнительного документа определена невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением от 24 мая 2021 года исполнительное производство № 24531/21/39001 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона окончено Отделом, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание; ОСП составлен акт от 24 мая 2021 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно сведеньям с сайта Почты России, оригинал исполнительного документа, направленный в адрес заявителя, был получен взыскателем 15.06.2021.

На основании вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для выявления имущества, принадлежащего должнику, которые, однако, оказались безрезультатными, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила производство по делу и возвратила исполнительный документ взыскателю, что подтверждается материалом исполнительного производства.

Таким образом, принятие судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве являлось законным и обоснованным.

При этом суд указывает на то, что в соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Относительно требования заявителя по не рассмотрению ходатайства взыскателя от 26.04.2021 об осуществлении дополнительных исполнительных действий для надлежащего исполнения судебного акта, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, а частью 2 статьи 14 установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Закона № 229-ФЗ, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом - исполнителем) в соответствии со статьей 64.1Закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе, совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из анализа приведенных выше норм следует, что по заявлению (ходатайству) взыскателя от 26.04.2021, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была вынести процессуальное решение, копию которого направить должнику, доказательства принятия каких-либо процессуальных решений по указанному ходатайству в материалах дела отсутствуют.

Бездействие и непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО2 процессуального решения по ходатайству должника (от 26.04.2021) привело к существенным нарушениям процессуальных прав взыскателя, противоречит задачам исполнительного производства по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что явилось следствием создания препятствий для взыскателя в реализации предоставленных ему законом прав и имущественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление общества в указанной выше части подлежит удовлетворению

Требования заявителя в части направления в адрес ООО «Трейд+» заверенных копий запрошенных документов удовлетворению не подлежат - исходя из нижеследующего.

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона, которая, в свою очередь, предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства, которое может быть ими реализовано путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

ООО «Трейд+» не было ограничено в возможности ознакомления с материалами спорного исполнительного производства, а каких-либо доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 198 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО2 выразившееся в не рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трейд+» (от 26.04.2021 № 14/ТР) и в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Трейд+» ответа на ходатайство (от 26.04.2021 № 14/ТР).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО2 рассмотреть ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трейд+» (от 26.04.2021 № 14/ТР) и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Трейд+» ответ на ходатайство (от 26.04.2021 №14/ТР).

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

Д.В. Широченко



(подпись, фамилия)