Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-208495/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208495/21-161-1558
г. Москва
27 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Солид-Лизинг"

(123007, МОСКВА ГОРОД, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 32А, ПОМЕЩЕНИЕ XXVIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евробилд"

(141303, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, ФУРМАНОВА УЛИЦА, ДОМ 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 504201001)

о взыскании задолженности в размере 64 800 224, 19 руб.,

встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Евробилд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Лизинг"

о взыскании задолженности в размере 1 910 740, 06 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «СолидЛизинг» (далее – истец, ООО «Солид-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Евробилд» (далее – ответчик, ООО «Евробилд») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договорам лизинга в размере 29 552 456,83 руб.

ООО «Евробилд» заявлен встречный иск к ООО «Солид-Лизинг» о взыскании задолженности по договорам лизинга в размере 1 910 740,06 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «Евробилд» в пользу ООО «Солид-Лизинг» взыскана задолженность в размере 38 946 223, 03 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска и удовлетворении встречного иска отказано

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года отменены Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 года, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием на необходимость учесть правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2022 № 305-ЭС22-356, постановлении Пленума № 17, проверить доводы ответчика о несоответствии действий лизингодателя требованиям добросовестности и разумности при организации продажи предмета лизинга, а также доводы и возражения относительно оценки имущества, являющегося предметом лизинга, при необходимости разрешить вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы, установить сальдо встречных обязательств сторон по договорам лизинга.

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком неосновательного обогащения по расчету сальдо после расторжения договоров финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск с учетом уточнения, против встречного возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, встречный поддержал.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. От ситца поступили возражения на отзыв. Отзыв на встречный иск от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. В связи с новым рассмотрением дела от ответчика поступили возражения на иск, от истца обобщённая позиция.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению частично, встречные – удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Солид-Лизинг» (далее - Истец) и ООО «Евробилд» (далее - Ответчик) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): №СЛ1361/ДФЛ/0617 от 23.06.2017 г., №СЛ1362/ДФЛ/0617 от 23.06.2017 г., №СЛ1369/ДФЛ/0817 от 23.08.2017 г., №СЛ1370/ДФЛ/0817 от 23.08.2017 г. (далее - договоры лизинга 1361, 1362, 1369, 1370), согласно которым истец, в соответствии с заявкой ответчика, приобрел в собственность, у указанного ответчиком продавца следующее имущество:

по договору купли-продажи имущества для целей лизинга №СЛ1361/ПЛ/0617 от 23.06.2017 г.

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17059;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС 17060;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17067;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС 17068;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17069;

по договору купли-продажи имущества для целей лизинга №СЛ1362/ПЛ/0617 от 23.06.2017 г.

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС10 В17057;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17065;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17066;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17070;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17071;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17072;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17073;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17074;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС10 В17075;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17076;

по договору купли-продажи имущества для целей лизинга №СЛ1369/ПЛ/0817 от 23.08.2017 г.

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17124;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17125;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17126;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17127;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17128;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17129;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17130;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17131;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17132;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17133;

по договору купли-продажи имущества для целей лизинга №СЛ1370/ПЛ/0817 от 23.08.2017 г.

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17114;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС10В17115;

- Подъемник ЭКО 1ОУ ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17116;

- Подъемник ЭКО 1 ОУ ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17117;

- Подъемник ЭКО 1 ОУ ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17118;

- Подъемник ЭКО 1 ОУ ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17119;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17120;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17121;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17122;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС10 В17123;

Общая стоимость имущества составила 52 000 000 руб. 00 коп. Вышеуказанное имущество было предоставлено ответчику во временное владение и пользование по договорам финансовой аренды (лизинга) №СЛ1361/ДФЛ/0617 от 23.06.2017 г., №СЛ1362/ДФЛ/0617 от 23.06.2017 г., №СЛ1369/ДФЛ/0817 от 23.08.2017 г., №СЛ1370/ДФЛ/0817 от 23.08.2017 г. с правом последующего приобретения права собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 5.2.1. и п. 8.1. Договоров лизинга лизингополучатель обязан принять в лизинг предмет лизинга, своевременно оплатить авансовый платеж и выплачивать лизинговые платежи и расходы лизингодателя в порядке, установленном договорами лизинга и «графиком лизинговых платежей», который является приложением к договору лизинга.

В соответствии п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно условиям п. 7.2.4. договоров лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга и расторгнуть его во внесудебном одностороннем порядке, без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением в случае если лизингополучатель допустил просрочку любого лизингового платежа на срок 15 или более календарных дней от даты, указанной в «графике лизинговых платежей», независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате лизинговых платежей в установленные «Графиком лизинговых платежей» срок, истец, 27 марта 2019 г., направил в адрес должника уведомления о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) с требованием незамедлительно вернуть предметы лизинга, оплатить задолженность по уплате лизинговых платежей и оплатить пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей в соответствии с п. 10.2. Договоров лизинга.

В соответствии с п. 7.7. договоров лизинга договор считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 7.2.1. - 7.2.15 договора со дня направления лизингодателем Лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора.

При этом, стороны договорились (п. 7.8 Договора) что договор считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) в порядке, предусмотренном п. 7.7. договора, даже в том случае, если лизингополучатель не получил уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга).

Таким образом, договоры лизинга были расторгнуты с ответчиком с 27 марта 2019 г.

В соответствии с п. 5.2.15. договора лизинга в случае досрочного расторжения настоящего договора без передачи лизингополучателю права собственности на предмет лизинга (если состоялась передача предмета лизинга лизингополучателю), за исключением расторжение договора по причине угона, хищения либо повреждений предмета лизинга, несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению, Лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по акту приема-передачи предмет лизинга лизингодателю не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня расторжения договора по адресу, указанному лизингодателем, в том состоянии, в котором он был передан лизингополучателю с учетом нормального износа, со всей сопутствующей документацией.

04 апреля 2019 г. истец по актам возврата (изъятия) предмета лизинга изъял у ответчика следующее имущество:

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС 17128 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1369/ДФЛ/0817 от 14.08.2017;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17120 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1370/ДФЛ/0817 от 23.08.2017;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17066 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1362/ДФЛ/0617 от 23.06.2017;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС 17059 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1361/ДФЛ/0617 от 23.06.2017;

17 апреля 2019 г. Истец по актам возврата (изъятия) предмета лизинга изъял у Ответчика Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17075 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1362/ДФЛ/0617 от 23.06.2017;

16 мая 2019 г. Истец по актам возврата (изъятия) предмета лизинга изъял у Ответчика следующее имущество:

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17116 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1370/ДФЛ/0817 от 23.08.2017;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17114 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1370/ДФЛ/0817 от 23.08.2017;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17076 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1362/ДФЛ/0617 от 23.06.2017;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17074 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1362/ДФЛ/0617 от 23.06.2017;

17 мая 2019 г. Истец по актам возврата (изъятия) предмета лизинга изъял у Ответчика следующее имущество:

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17122 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1370/ДФЛ/0817 от 23.08.2017;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17117 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1370/ДФЛ/0817 от 23.08.2017;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17119 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1370/ДФЛ/0817 от 23.08.2017;

24 мая 2019 г. Истец по актам возврата (изъятия) предмета лизинга изъял у Ответчика следующее имущество:

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС 17069 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1361/ДФЛ/0617 от 23.06.2017;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС 17067 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1361/ДФЛ/0617 от 23.06.2017;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17133 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1369/ДФЛ/0817 от 14.08.2017;

31 мая 2019 г. Истец по актам возврата (изъятия) предмета лизинга изъял у Ответчика следующее имущество:

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17121 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1370/ДФЛ/0817 от 23.08.2017;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17127 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1369/ДФЛ/0817 от 14.08.2017;

20 июня 2019 г. Истец по актам возврата (изъятия) предмета лизинга изъял у Ответчика следующее имущество:

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17057 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1362/ДФЛ/0617 от 23.06.2017;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17115 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1370/ДФЛ/0817 от 23.08.2017;

04 июля 2019 г. Истец по актам возврата (изъятия) предмета лизинга изъял у Ответчика следующее имущество:

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17126 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1369/ДФЛ/0817 от 14.08.2017;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17073 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1362/ДФЛ/0617 от 23.06.2017;

15 июля 2019 г. Истец по актам возврата (изъятия) предмета лизинга изъял у Ответчика Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС10 В17123 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1370/ДФЛ/0817 от 23.08.2017;

25 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области по акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, у ответчика в принудительном порядке было изъято следующее имущество:

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС 17060 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1361/ДФЛ/0617 от 23.06.2017;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС 17068 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1361/ДФЛ/0617 от 23.06.2017;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17132 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1369/ДФЛ/0817 от 14.08.2017 г. неустойка составила 3 588 010 руб. 25 коп. (2 004 475 руб. (задолженность на дату расторжения)*0,5%*358 дней (с 02.04.19 по 25.03.20);

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17131 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1369/ДФЛ/0817 от 14.08.2017;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС 17130 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1369/ДФЛ/0817 от 14.08.2017 г. неустойка составила 3 588 010 руб. 25 коп. (2 004 475 руб. (задолженность на дату расторжения)*0,5%*358 дней (с 02.04.19 по 25.03.20);

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС 17129 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1369/ДФЛ/0817 от 14.08.2017;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17125 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1369/ДФЛ/0817 от 14.08.2017;

- Подъемник «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17124 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1369/ДФЛ/0817 от 14.08.2017;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17065 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1362/ДФЛ/0617 от 23.06.2017;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17070 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1362/ДФЛ/0617 от 23.06.2017;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17071 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1362/ДФЛ/0617 от 23.06.2017;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17072 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1362/ДФЛ/0617 от 23.06.2017;

- Подъемник ЭКО 10У ПСП 1062-9,5 ПС 10 В17118 по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1370/ДФЛ/0817 от 23.08.2017;

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Договором предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

Согласно пункту 3.1 Постановления №17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления №17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления №17).

Суд производит расчет сальдо самостоятельно.

До расторжения договора лизингополучатель по договору 1361 уплатил 2 471 292 руб. аванса и 3 982 703 руб. лизинговых платежей, по договору 1362 – 4 328 316 руб. и 7 055 048 руб., по договору 1369- 4 896 792 руб. и 7 202 955 руб., по договору 1370 – 4 290 300 руб. и 5 992 654 руб.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю (пункт 3.4 Постановления №17).

Лизингодатель предоставил лизингополучателю финансирование в размере 5 528 708 руб. по договору 1361, по договору 1362 – 9 671 684 руб., по договору 1369 – 11 103 208 руб., по договору 1370 – 9 709 700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Таким образом, сумма НДС входит в стоимость транспортного средства.

В связи с этим в стоимость транспортного средства включается НДС.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа) и размером финансирования, а также срока договора (пункт 3.5 Постановления №17).

Плата за финансирование = (общий размер платежей по договору лизинга - сумма аванса по договору лизинга = размер финансирования): (размер финансирования х срок договора лизинга в днях) Х 365 дней Х 100 = 16,30 процентов годовых по договору 1361, по договору 1362 – 16,36 % годовых, по договору 1369 – 16,10 % годовых, по договору 1370 – 16,16% % годовых.

Плата за финансирование согласно данному расчету по договору 1361 составляет 2 950 896,87 руб., 1362 – 5 426 583,05 руб., 1369 – 5 832 368,22 руб., 1370 – 5 120 952,90 руб.

Как указано в ответе №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от 14 марта 2014 года N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Начисление платы за финансирование не может быть прекращено до реализации предмета лизинга или до истечения разумного срока для его реализации.

При расчете платы за финансирование в качестве даты фактического окончания пользования предметами лизинга суд учитывает дату реализации предметов лизинга (30.09.2020 по договору 1361, и 26.11.2020 по иным), полагая, что предметы лизинга реализованы в разумный срок, характерный для спецтехники, явных нарушений сроков, свидетельствующих о недобросовестности лизингодателя, не установлено.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления №17).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При расчете пени истец применяет ставку 52-57% годовых и 186% годовых при расчете штрафа.

Учитывая, что ответчиком по договорам лизинга было уплачено 57% лизинговых платежей, а также все пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, обязательство по возврату части техники исполнялось незамедлительно после направления уведомление о расторжении договоров, при этом, поскольку техника работала на объектах, необходимо было время заменить ее на строительных объектах и доставить истцу, а установленный договорами лизинга срок возврата техники 5 рабочих дней – не реален к исполнению, что включенный судом в состав сальдо лизингодателя штраф (неустойка) в размере 24 609 474 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет заявление ответчика и признает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, согласно ст. 333 ГК РФ сокращает ставку пени и штрафа до 18% годовых, т.е. в 3 раза для пени и в 10 раз для штрафа. Возражения истца в указанной части отклоняются.

В состав убытков по договору 1361 суд включил: 142 282,85 руб. расходов на стоянку, 309 079, 00 руб. пени за период с 28.12.2018 по 27.03.2019, 111 137, 55 руб. неустойки за несвоевременный возврат предмета лизинга в порядке п. 10.9 договора.

В состав убытков по договору 1362 суд включил: 284 565, 70 руб. расходов на стоянку, 541 288, 33 руб. пени за период с 28.12.2018 по 27.03.2019, 289 683, 65 руб. неустойки за несвоевременный возврат предмета лизинга в порядке п. 10.9 договора.

В состав убытков по договору 1369 суд включил: 284 565, 70 руб. расходов на стоянку, 618 158, 00 руб. пени за период с 28.12.2018 по 27.03.2019, 358 801, 02 руб. неустойки за несвоевременный возврат предмета лизинга в порядке п. 10.9 договора.

В состав убытков по договору 1370 суд включил: 284 565,70 руб. расходов на стоянку, 541 288, 33 руб. пени за период с 28.12.2018 по 27.03.2019, 344 524, 88 руб. неустойки за несвоевременный возврат предмета лизинга в порядке п. 10.9 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Общее сальдо встречных обязательств в пользу Лизингодателя составляет 7 465 070, 26 руб. (Договор 1361: 802 409, 27 руб., Договор 1362: 1 226 206, 74 руб., Договор 1369: 5 444 795, 44 руб., Договор 1370: 4 891 658, 81 руб.) (актив лизингодателя: размер финансирования + плата за финансирование + неустойка + расходы) – (актив лизингополучателя: фактические платежи по договору + стоимость предмета лизинга).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая стоимость возвращенных Предметов лизинга по договорам купли-продажи составила 18 768 246 руб. 00 коп., а именно:

по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1361/ДФЛ/0617 от 23.06.2017 г. - 3 126 249 руб. 00 коп., что подтверждается:

договором купли-продажи №СЛ1361/ПЛ/0419 от 22.04.2019 г. подъемников «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17059 и «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17128 на общую СУММУ 1 826 732 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №36 от 18.04.2019г., №49 от 20.05.2019г., №65 от 18.06.2019г., №90 от 19.07.2019г., №110 от 16.08.2019г., №141 от 17.09.2019г., №166 от 21.10.2019г., №189 от 14.11.2019г, №205 от 16.12.2019г., №47 от 20.03.2020г., №143 от 19.08.2020г., №177 от 18.09.2020г., №214 от 20.10.2020г.;

договором аренды с правом выкупа №СЛ1361-8/А/0920 от 30.09.2020 г.. подъемников «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС 17060 и «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС 17131 на общую СУММУ 501 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №605 от 01.10.2020г., №689 от 05.11.2020г., №780 от 04.12.2020г., №831 от 25.12.2020г.;

договором купли-продажи №СЛ1361-2/ПЛ/0619 от 25.06.2019 г. подъемника «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС 17067 на сумму 916 919 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №71 от 24.06.2019г., №97 от 25.07.2019г., №121 от 21.08.2019г., №142 от 17.09.2019г., 173 от 25.10.2019г., №195 от 25.11.2019г., №213 от 25.12.2019г., №52 от 25.03.2020г., №155 от 25.08.2020г., №192 от 25.09.2020г., №221 от 26.10.2020г., №246 от 25.11.2020г., №278 от 30.12.2020г;

договором купли-продажи № 472-П/20 от 20.07.2020 г. подъемников «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17068 и «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17132 на общую сумму 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №342 от 24.07.2020г.;

договором купли-продажи №СЛ1361-1/ПЛ/0619 от 10.06.2019 г. подъемников «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17069 и «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17127 на общую сумму 1 490 928 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №337 от 19.06.2019г., №397 от 09.07.2019г., №494 от 09.08.2019г., №551 от 09.09.2019г., №623 от 09.10.2019г., №719 от 08.11.2019г., №795 от 09.12.2019г., №1 от 09.01.2020г., №72 от 11.02.2020г., №139 от 10.03.2020г., №190 от 09.04.2020г., №251 от 30.04.2020г.;

по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1362/ДФЛ/0617 от 23.06.2017 г. - 5 431 828 руб. 00 коп., что подтверждается:

договором купли-продажи №СЛ1362-3/ПЛ/0819 от 14.08.2019 г. подъемников «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17057 и «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17119 на общую сумму 1 474 608 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №107 от 14.08.2019г., №144 от 17.09.2019г., №171 от 25.10.2019г., №193 от 25.11.2019г., №211 от 25.12.2019г., №54 от 25.03.2020г., №154 от 25.08.2020г., №191 от 25.09.2020г., №223 от 26.10.2020г., №245 от 25.11.2020г., №273 от 25.12.2020г., №28 от 10.02.2021г., №29 от 10.02.2021г.;

договором купли-продажи №СЛ1362-7/КП/1120 от 26.11.2020 г. подъемников «ЭКО 10У» ПСП 1062-9.5ПС10 В17065. «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17070, «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17124, «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17118, «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17120, «ЭКО 10У» ПСП 1062-9.5ПС10 В17122 на общую сумму 720 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №252 от 02.12.2020г, №12 от 20.01.2021г., №15 от 25.01.2021г., №41 от 25.02.2021г., №74 от 29.03.2021г., №96 от 29.04.2021г., №121 от 28.05.2021г., №185 от 22.07.2021г., №195 от 05.08.2021г., №208 от 25.08.2021г.;

договором купли-продажи №СЛ1362/ПЛ/0419 от 22.04.2019 г. подъемников «ЭКО 10У» ПСП 1062-9.5ПС10 В17066 и «ЭКО 10У» ПСП 1062-9.5ПС10 В17075 на общую сумму 1677 632 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №36 от 18.04.2019г., №50 от 20.05.2019г., №66 от 18.06.2019г., №91 от 19.07.2019г., №111 от 16.08.2019г., №140 от 17.09.2019г., №165 от 21.10.2019г., №188 от 14.11.2019г., №207 от 16.12.2019г., №48 от 20.03.2020г., №115 от 07.07.2020г.;

договором купли-продажи № СЛ1362-5/КП/0520 от 20.05.2020 г. подъемников «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17071, «ЭКО 10У» ПСП 1062-9.5ПС10 В17073, «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17115, «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17116: «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17123 на общую сумму 2 850 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №309 от 21.05.2020г.;

договором купли-продажи № СЛ1362-6/КП/1020 от 13.10.2020 г. подъемника ЭКО 10У ПСП 1062-9,5ПС10 В17072 на сумму 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3095 от 13.10.2020г.;

договором купли-продажи № СЛ1362-4/ПЛ/1219 от 27.12.2019 г. подъемника «ЭКО 10У ПСП 1062-9,5ПС10 В17074 на сумму 650 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №13 от 15.01.2020г.;

договором купли-продажи № СЛ1362-1/ПЛ/0619 от 25.06.2019 г. подъемников ЭКО 10У ПСП 1062-9.5ПС10В17076, ЭКО 10У ПСП 1062-9.5ПС10 В17114, ЭКО 10У ПСП 1062-9.5ПС10 В17117 на общую сумму 2 219 676 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №71 от 24.06.2019г., №96 от 25.07.2019г., №120 от 21.08.2019г., №143 от 17.09.2019г., №172 от 25.10.2019г., №194 от 25.11.2019г., №212 от 25.12.2019г., №53 от 25.03.2020г., №156 от 25.08.2020г., №193 от 25.09.2020г., №220 от 26.10.2020г, №247 от 25.11.2020г., №1 от 12.01.2021г.;

по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1369/ДФЛ/0817 от 23.08.2017 г. - 5 093 450 руб. 00 коп., что подтверждается:

договором купли-продажи № СЛ1362-7/КП/1120 от 26.11.2020 г. подъемников «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17065, «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17070, «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17124, «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17118. «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17120. «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17122 на общую сумму 720 000 руб. 00 коп.

договором купли-продажи № СЛ1361-7/КП/0820 от 20.08.2020 г. подъемника «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17125 на сумму 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2384 от 20.08.2020 г.;

договором купли-продажи № СЛ1361-3/ПЛ/0719 от 16.06.2019 г, подъемника «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17126 на сумму 914 620 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №87 от 16.07.2019г., №145 от 17.09.2019г., №168 от 21.10.2019г., №191 от 14.11.2019г., №208 от 16.12.2019г., №45 от 20.03.2020г., №144 от 19.08.2020г., №178 от 18.09.2020г., №215 от 20.10.2020г., №243 от 20.11.2020г., №268 от 21.12.2020г., №10 от 20.01.2021г., №86 от 09.04.2021г.;

договором купли-продажи № СЛ1361-1/ПЛ/0619 от 10.06.2019 г. подъемников «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17069 и «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17127 на общую сумму 1 490 928 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №337 от 19.06.2019г., №397 от 09.07.2019г., №494 от 09.08.2019г., №551 от 09.09.2019г., №623 от 09.10.2019г., №719 от 08.11.2019г., №795 от 09.12.2019г., №1 от 09.01.2020г, №72 от 11.02.2020г, №139 от 10.03.2020г., №190 от 09.04.2020г., №251 от 30.04.2020г.;

договором купли-продажи № СЛ1361/ПЛ/0419 от 22.04.2019 г. подъемников «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17059 и «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17128 на общую сумму 1 826 732 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №36 от 18.04.2019г., №49 от 20.05.2019г., №65 от 18.06.2019г., №90 от 19.07.2019г., №110 от 16.08.2019г., №141 от 17.09.2019г., №166 от 21.10.2019г., №189 от 14.11.2019г, №205 от 16.12.2019г., №47 от 20.03.2020г., №143 от 19.08.2020г., №177 от 18.09.2020г., №214 от 20.10.2020г.;

договором купли-продажи № СЛ1361-5/КП/0520 от 20.05.2020 г. подъемника «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС 17129 на сумму 650 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №307 от 21.05.2020г.;

договором купли-продажи № СЛ1361-6/КП/0820 от 13.08.2020 г. подъемника «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17130 на сумму 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №151 от 14.08.2020г.;

договором аренды с правом выкупа № СЛ1361-8/А/0920 от 30.09.2020 г., подъемников «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17060 и «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17131 на общую сумму 501 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №605 от 01.10.2020г., №689 от 05.11.2020г., №780 от 04.12.2020г., №831 от 25.12.2020г.;

договором купли-продажи № 472-П/20 от 20.07.2020 г. подъемников «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17068 и «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17132 на общую сумму 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №342 от 24.07.2020г.;

договором купли-продажи № СЛ1361-4/ПЛ/0919 от 19.09.2019 г. подъемника «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС 17133 на сумму 650 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №2241 от 19.09.2019г. и№2411 от 03.10.2019г.;

по договору финансовой аренды (лизинга) №СЛ1370/ДФЛ/0817 от 23.08.2017 г. - 5 116 719 руб. 00 коп., что подтверждается:

договором купли-продажи № СЛ1362-1/ПЛ/0619 от 25.06.2019 г. подъемников ЭКО 10У ПСП 1062-9.5ПС10 В17076. ЭКО 10У ПСП 1062-9.5ПС10 В17114. ЭКО 10У ПСП 1062-9.5ПС10 В17117 на общую сумму 2 219 676 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №71 от 24.06.2019г., №96 от 25.07.2019г., №120 от 21.08.2019г., №143 от 17.09.2019г., №172 от 25.10.2019г., №194 от 25.11.2019г., №212 от 25.12.2019г., №53 от 25.03.2020г., №156 от 25.08.2020г., №193 от 25.09.2020г., №220 от 26.10.2020г., №247 от 25.11.2020г., №1 от 12.01.2021г.;

договором купли-продажи № СЛ1362-5/КП/0520 от 20.05.2020 г. подъемников «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17071, «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17073, «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17115, «ЭКО 10У» ПСП 1062-9.5ПС10 В17116; «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17123 на общую сумму 2 850 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручение №309 от 21.05.2021 г.:

договором купли-продажи № СЛ1362-7/КП/1120 от 26.11.2020 г. подъемников «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17065, «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17070, «ЭКО 12» ПСП 1062.11 5ПС25 ВС17124, «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17118, «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17120, «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17122 на общую сумму 720 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №12 от 20.01.2021 г., №15 от 25.01.2021 г., №41 от 25.02.2021 г., №74 от 29.03.2021 г., №96 от 29.04.2021 г., №121 от 28.05.2021 г., №185 от 22.07.2021 г., №195 от 05.08.2021 г., №208 от 25.08.2021 г.;

договором купли-продажи № СЛ1362-3/ПЛ/0819 от 14.08.2019 г. подъемников «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10В17057 и «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17119 на общую сумму 1 474 608 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №107 от 14.08.2019г., №144 от 17.09.2019г., №171 от 25.10.2019г., №193 от 25.11.2019г., №211 от 25.12.2019г., №54 от 25.03.2020г., №154 от 25.08.2020г., №191 от 25.09.2020г., №223 от 26.10.2020г., №245 от 25.11.2020г., №273 от 25.12.2020г., №28 от 10.02.2021г., №29 от 10.02.2021г.;

договором купли-продажи № СЛ1362-2/ПЛ/0719 от 16.07.2019 г. подъемника «ЭКО 10У» ПСП 1062-9,5ПС10 В17121 на сумму 829 631 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №87 от 16.07.2019г., №145 от 17.09.2019г., №167 от 21.10.2019г., №190 от 14.11.2019г., №204 от

16.12.2019г., №46 от 20.03.2020г., №145 от 19.08.2020г., №179 от 18.09.2020г., №216 от 20.10.2020г., №244 от 20.11.2020г., №269 от 21.12.2020г., №11 от 20.01.2021г., №85 от 09.04.2021г.

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

По смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка (пункт 11 Постановления № 7).

Суть данного разъяснения состоит в том, что нормы гражданского законодательства о возмещении убытков позволяют стороне договора требовать компенсации удорожания стоимости соответствующих благ за счет другой стороны, виновной в неисполнении договорного обязательства и расторжении договора. Положений, обосновывающих право одной стороны договора причинять убытки другой стороне по мотивам, связанным с ранее допущенными нарушениями при исполнении сделки, гражданское законодательство не содержит и в пункте 11 Постановления № 17 таких разъяснений не дано.

Поскольку на лизингополучателя отнесены все негативные последствия, связанные с изменением состояния предмета лизинга, постольку ему должны причитаться и все выгоды от такого изменения, в том числе в виде увеличения рыночной стоимости имущества. В случае если лизингодатель продал предмет лизинга на более выгодных условиях, чем приобрел, ввиду увеличения его рыночной стоимости, дополнительная выгода при расчете сальдо взаимных предоставлений учитывается в счет возврата финансирования и удовлетворения иных требований лизингодателя, а в оставшейся части причитается лизингополучателю, что соответствует положениям пункта 3.3 Постановления № 17, пункта 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021.

Указанная позиция соответствует также обеспечительной природе собственности лизингодателя на предметы лизинга (пункт 2 Постановления № 17), исходя из которой его интерес заключается не в самой вещи, а в возможности за счет ее стоимости, в том числе возросшей, обеспечить обязательства лизингополучателя, размер которых основан на лизинговых отношениях и не зависит от стоимости предмета лизинга в конкретный момент времени. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2022 № 305-ЭС22-356.

Представленные ответчиком письменное заключение завода-изготовителя подъемников ООО «Завод подъемников», обслуживающего технику до последнего дня эксплуатации, о техническом состоянии предметов лизинга на дату передачи истцу, отчеты об оценке рыночной стоимости предметов лизинга на дату изъятия сомнений в достоверности у суда не вызывают соответствуют ст. 75 АПК РФ.

С учетом значительной разницы в стоимости предметов лизинга по отчеткам об оценке истца и договорам реализации, оснований для применения показателей расчета истца в казанной части не имеется.

Таким образом, определение стоимости реализованного имущества подлежит на основании отчетов об оценке ответчика, которая составляет 4 875 150,00 руб. по договору 1361; 7 932 550,00 руб. по договору 1362; 5 549 350,00 руб. по договору 1369; 5 116 719,00 руб. по договору 1370.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, согласно расчету сальдо по договору 1361 составляет 802 409,27 руб. в пользу лизингодателя, по договору 1362: 1 226 206,74 руб. в пользу лизингодателя, по договору 1369: 5 444 795,94 руб. в пользу лизингодателя, по договору 1370: 4 891 658,81 руб. в пользу лизингодателя. Итого общий размер сальдо составляет 7 465 070, 26 руб. в пользу лизингодателя.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, встречный отклонению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 64-66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Солид-Лизинг" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Солид-Лизинг" (123007, МОСКВА ГОРОД, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 32А, ПОМЕЩЕНИЕ XXVIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 771401001) к Обществу с ограниченной ответственностью "Евробилд" (141303, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, ФУРМАНОВА УЛИЦА, ДОМ 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 504201001) о взыскании задолженности в размере 29 552 456, 83 руб. частично.

Взыскать с ООО "Евробилд" в пользу ООО "Солид-Лизинг" задолженность в размере 7 465 070, 26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 43 134, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Лизинг" о взыскании задолженности в размере 1 910 740, 06 руб. в полном объеме.

Возвратить ООО "Солид-Лизинг" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 29 238, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий