Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А51-21110/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21110/2021
г. Владивосток
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2013)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004) в связи с действиями должностного лица ОСП по Дальнегорскому городскому округу

о признании незаконным постановления о наложении ареста №25016/21/743306 от 25.11.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №1102/21/25016-СД,


взыскатели:

ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю (692443, <...> Октября, д.89а),

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.03.2009);

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004);

общество с ограниченной ответственностью "Дальнегорское автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.07.2002),

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Горно-химическая компания БОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.07.2002),

при участии в заседании:

участники процесса – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи с действиями должностного лица ОСП по Дальнегорскому городскому округу о признании незаконным постановления о наложении ареста №25016/21/743306 от 25.11.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №1102/21/25016-СД.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, от МИФНС №16 по Приморскому краю поступило ходатайство (по тексту отзыва) о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, в связи с чем суд на основании частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

В обоснование требования в заявлении указано, что оспариваемое постановление от 25.11.2021 №25016/21/743306 не позволяет идентифицировать на какую именно дебиторскую задолженность обращено взыскание, доказательств подтверждения наличия дебиторской задолженности обязательства ООО «ГХК Бор» перед ООО «Дальнегорский ГОК» об уплате денежных средств на основании договора комиссии от 28.09.2017 года оспариваемое постановление не содержит. Судебным приставом принята принудительная мера в виде обращения взыскания на денежные средства на расчетном счете ООО «ГХК Бор», вырученные от реализации продукции ООО «Дальнегорский ГОК». Продукция, в свою очередь, была передана ООО «Дальнегорский ГОК» на реализацию заявителю по договору комиссии от 28.09.2017. Однако, данные меры взыскания приняты без учета норм гражданского законодательства, регулирующего комиссионные сделки. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.11.2021 года №25016/21/743306 об аресте (путем обращения взыскания на денежные средства ООО «ГХК БОР») нарушает права и законные интересы заявителя (ООО «Дальнегорский ГОК»), поскольку незаконно ограничивает права заявителя на ведение хозяйственной деятельности.

Судебный пристав-исполнитель по заявленному требованию возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит в удовлетворении заявления отказать.

От взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для неприменения мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Дальнегорский ГОК»; просит в удовлетворении заявления отказать.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы не поступили.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

На исполнении в отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство № 1102/21/25016-СД в отношении ООО "Дальнегорский ГОК", в которое включены семь исполнительных производств:

15270/21/25016-ИП в отношении ООО "Дальнегорский ГОК" возбуждено 09.04.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 5898/21 от 05.03.2021, выданного отделом судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу в пользу УФК по Приморскому краю (УФССП России по Приморскому краю). Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 14000 руб.;

15271/21/25016-ИП в отношении ООО "Дальнегорский ГОК" возбуждено 09.04.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 6317/21 от 05.03.2021, выданного отделом судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу в пользу УФК по Приморскому краю (УФССП России по Приморскому краю). Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 10000 руб.;

29954/21/25016-ИП в отношении ООО "Дальнегорский ГОК" возбуждено 05.07.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 900044279 от 08.06.2021, выданного Арбитражным судом Приморского края в пользу МИФНС №16 по Приморскому краю - предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 84735 руб., а также исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.;

29950/21/25016-ИП в отношении ООО "Дальнегорский ГОК" возбуждено 05.07.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 900044278 от 08.06.2021, выданного Арбитражным судом Приморского края в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга 12347015,88 руб., а также исполнительский сбор в сумме 864 291,11 руб.;

29642/21/25016-ИП в отношении ООО "Дальнегорский ГОК" возбуждено 05.07.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 9822/21 от 18.06.2021, выданного отделом судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу в пользу УФК по Приморскому краю (УФССП России по Приморскому краю). Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 33 231,94 руб.;

28585/21/25016-ИП в отношении ООО "Дальнегорский ГОК" возбуждено 28.06.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 1102/21 от 04.02.2021, выданного отделом судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу в пользу УФК по Приморскому краю (УФССП России по Приморскому краю). Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 43 300,91 руб.;

51112/21/25016-ИП в отношении ООО "Дальнегорский ГОК" -возбуждено 08.11.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 020322276 от 09.07.2021, Выданного Арбитражным судом Приморского края в пользу ООО "Дальнегорское автотранспортное предприятие". Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 178126,45 руб.

Судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству № 1102/21/25016-СД произведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации.

По информации кредитных организаций ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", ООО СКБ "СИНКО-БАНК", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г. ХАБАРОВСКЕ, ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", Банк ВТБ (публичное акционерное общество) имеются счета должника ООО «Дальнегорский ГОК», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, которые направлены в указанные банки для исполнения, однако на депозитный счет отдела денежные средства не поступили в связи их отсутствием на счетах.

В соответствии с полученной информации от соответствующих органов транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В ходе совершения исполнительных действий был опрошен генеральный директор ООО "Горнохимическая компания БОР" ФИО2, из пояснения которого следует, что между ООО "Дальнегорский ГОК" и ООО "Горно-химическая компания БОР" заключен договор комиссии № 02-2017 от 28.09.2017. Согласно пунктам 1.1, 6.1 данного договора, ООО "Горно-химическая компания БОР" от своего имени реализует производимую продукцию ООО "Дальнегорский ГОК" на правах комиссионного вознаграждения. Вырученные средства от такой реализации поступают на расчетные счета ООО "Горнохимическая компания БОР". Валюта, вырученная от реализации продукции ООО "Дальнегорский ГОК" конвертируется в рубли по курсу ЦБ России и переводятся на счет ООО "Дальнегорский ГОК" либо на счет третьего лица по указанию ООО "Дальнегорский ГОК". В соответствии с п. 10.1 договора комиссии № 02-2017 от 28.09.2017, срок действия данного договора по 31.12.2018, с последующей автоматическим продлением на следующий год с неограниченным количеством раз. Из пояснений ФИО2 следует, что указанный договор комиссии действует по настоящее время, и на начало ноября 2021 года на расчетных счетах ООО "Горно-химическая компания БОР" имеются денежные средства в сумме более 15 000 000 рублей, принадлежащие ООО "Дальнегорский ГОК".

На основании постановления о наложении ареста от 25.11.2021 обращено взыскание на денежные средства в сумме 13 584 701,29 руб. вырученные ООО «Горно-химическая компания БОР» и причитающиеся ООО «Дальнегорский ГОК» от реализации продукции ООО «Дальнегорский ГОК» согласно договору комиссии №02-2017 от 28.09.2017, заключенному между ООО «Дальнегорский ГОК» и ООО «Горно-химическая компания БОР».

Не согласившись с указанным постановлением о наложении ареста от 25.11.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон №118-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (статья 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 75 Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (пункт 1); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (пункт 2); иные принадлежащие должнику имущественные права (пункт 7).

Как указано в части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 1 статьи 76 названного Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Частью 3 статьи 76 Закона №229-ФЗ установлено, что взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства (пункты 1 - 5).

На основании части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (части 5, 6 статьи 76 Закона №229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из перечисленных законоположений законодательства в их совокупности и взаимосвязи следует, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий должно быть подчинено основной задаче - правильному и своевременному исполнению исполнительного документы, для чего совершаемые исполнительные действия должны быть направлены исключительно на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае дебиторская задолженность ООО «Дальнегорский ГОК» возникла в результате неисполнения ООО «ГХК БОР» денежных обязательств, а именно обязательств по перечислению денежных средств, полученных от реализации продукции ООО «Дальнегорский ГОК» по договору комиссии от 28.09.2017, в связи с чем у ООО «Дальнегорский ГОК» появилось право требования оплаты задолженности по указанному договору.

Как уже отмечалось судом - подпунктом 1 п. 1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ установлено, что в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

При этом нормы Закона № 229-ФЗ не содержат указания на то, что меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность применяются к имущественным правам должника в отношении третьих лиц, которые возникли в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условием для применения меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность, как установлено в пп. 1 п. 1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ, является имеющееся у должника право требования исполнения обязательств перед ним дебитором. Такое право возникло у ООО «Дальнегорский ГОК» в результате невыполнения ООО «ГХК БОР» обязательств по договору комиссии от 28.09.2017.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для применения мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Дальнегорский ГОК».

С учётом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста от 25.11.2021 №25016/21/743306 являются законными и направленными на выполнение задач исполнительного производства, указанных в ст. 2 Закона № 229-ФЗ, а именно: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Доводы заявителя о том, что меры взыскания приняты судебным приставом-исполнителем без учета норм гражданского законодательства, регулирующего комиссионные сделки, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку не находят подтверждения материалами дела.

Ссылки общества на то, что оспариваемое постановление ограничивает права заявителя на ведение хозяйственной деятельности, также несостоятельны, поскольку не соответствует содержанию оспариваемого постановления, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства в сумме 13 584 701,29 руб., причитающиеся ООО "Дальнегорский ГОК" и находящиеся на расчетных счетах ООО "Горно-химическая компания БОР".

При этом суд учитывает пояснения судебного пристава-исполнителя, согласно которым ООО "Горнохимическая компания БОР," начиная с 25.11.2021 по настоящее время на депозитный счет отделения судебных приставов по Дальнегорскому городского округу перечислило разными суммами денежные средства в общей сумме 7 600 000 рублей за ООО "Дальнегорский ГОК", в то время как за период с 05.07.2021 по 25.11.2021, то есть более чем за 4,5 месяца, ООО "Дальнегорский ГОК" по исполнительному производству погасил сумму 200 000 рублей. Данная мера является эффективной, своевременной и направлена исключительно для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Андросова Е.И.