Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А40-282453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282453/18-126-2108
г. Москва
22 марта 2019 года
Резолютивная часть объявлена 05 марта 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 22 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАВЕКС" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 809 421 руб. 02 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 10.09.2018 года

от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.08.2018 года

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАВЕКС" (далее – ООО «Мавекс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНУМ" (далее – ООО «Магнум», ответчик) о взыскании 11 809 421 руб. 02 коп. задолженности за выполненные работы и поставленные материалы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не, обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2017 между ООО «МАВЕКС» (Подрядчик) и ООО «МАГНУМ» (Генподрядчик) заключен договор подряда № СП-03/С, в соответствии с условиями которого Истец обязался собственными либо привлеченными силами и средствами на основании Проектной документации выполнить Работы по Объекту: «Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс в г.Салехард», а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках исполнения договора Подрядчиком сданы, а Генподрядчиком приняты по актам приемки выполненных работ (КС-2) следующие работы:

- по акту приемки выполненных работ (КС-2) от 25.04.2017 на общую сумму 19 620 309,40 руб., в том числе НДС 18%;

- по акту приемки выполненных работ (КС-2) от 25.07.2017 на общую сумму 71 780 502,99 руб., в том числе НДС 18%;

- по акту приемки выполненных работ (КС-2) от 18.10.2017 на общую сумму 54 362 559,77 руб., в том числе НДС 18%;,

- по акту приемки выполненных работ (КС-2) от 25.08.2017 на общую сумму 25 556 466,54 руб., в том числе НДС 18%;

- по акту приемки выполненных работ (КС-2) от 10.01.2018 на общую сумму 33 475 761,56 руб., в том числе НДС 18%;

- по акту приемки выполненных работ (КС-2) от 17.05.2018 на общую сумму 6 539 597,51 руб., в том числе НДС 18%.

Акт от 10.01.2018 направлен в адрес Ответчика 25.05.2018, акт от 17.05.2018 направлен в адрес Ответчика 28.05.2018, до настоящего времени ответчиком не подписаны, в соответствии со ст.753 ГК РФ подписаны в одностороннем порядке ООО «МАВЕКС».

Общая стоимость сданных по Договору Подрядчиком Генподрядчику работ составила 211 335 197,77 руб., в том числе НДС18%.Сумма выплат Генподрядчиком в пользу Подрядчика за фактически выполненные и принятые работы в рамках Договора составила 191 696 523,72 руб., в том числе НДС18%.

Пунктом 9.3 Договора установлено, что оплата выполненных Работ по соответствующему Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 производится за принятые Генподрядчиком фактически выполненные объемы работ, подтвержденные исполнительной документацией, за полным вычетом сумм всех ранее перечисленных Подрядчику авансов и суммы гарантийного удержания 10%, в течение 5 банковских дней после сдачи - приемки Работ по Акту о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.9.2. Договора сумма аванса, перечисленного в соответствии с условиями Договора, зачитывается в счет оплаты выполненных Работ пропорционально выполненным и принятым Работам на основании подписанных форм КС-2 и КС-3.

Согласно п. 12.1. Договора в целях гарантирования исполнения Подрядчиком обязательств выполнения строительно-монтажных работ части гарантийного периода Генподрядчик удерживает 10% от стоимости фактически выполненных и подтвержденных работ (гарантийное удержание) по Договору. Выплата удержанных сумм осуществляется на основании счета, выставленного Подрядчиком, в два этапа: первый счет на 50% (пятьдесят) процентов суммы удержания, сохраняемой Генподрядчиком, выплачиваются в течение 30 дней после подписания итогового Акта приемки-сдачи выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании п. 15.9 Договора в связи с систематическим неисполнением ООО «МАГНУМ» принятых на себя договорных обязательств 25.06.2018 Договор в одностороннем порядке расторгнут по инициативе ООО «МАВЕКС»; Итоговый акт по Договору составлен и направлен в адрес ООО «МАГНУМ» 25.06.2018.

По мнению истца, учитывая данные обстоятельства, срок исполнения обязательств ООО «МАГНУМ» по выплате 50% процентов суммы гарантийного удержания согласно п. 12.1 Договора в пользу ООО «МАВЕКС» наступил 25 июля 2018 года.

С учетом стоимости сданных работ по Договору, а также фактически произведенных расчетов, сумма гарантийного удержания (10% от стоимости выполненных и принятых работ) по Договору составляет 21 133 519,78 руб.

В соответствии с п. 12.1 Договора ООО «МАГНУМ» на дату иска обязано выплатить в пользу ООО «МАВЕКС» 50% суммы гарантийного удержания по Договору, что составляет 10 566 759,89 руб. (21 133 519,78 руб. *50%).

Кроме того, истец ссылается на то, что на дату расторжения Договора ООО «МАВЕКС» закупило и доставило на Объект строительства материалы (арматура), необходимые для выполнения работ согласно принятым обязательствам, на сумму 2 737 506,85 руб.; задолженность за поставленные материалы с учетом зачета авансового платежа по Договору составляет 1 242 661,12 руб.

Материалы закуплены ООО «МАВЕКС» для выполнения работ, предусмотренных Дополнительными соглашениями №3 от 07.08.2017 и №5 от 23.10.2017г. Цена на переданные материалы установлена в приложении №7.3 к дополнительному соглашению №3 от 07.08.2017.

Факт доставки материалов на объект строительства подтверждается транспортными накладными, составленных в рамках взаимоотношений по оказанию транспортных услуг между ООО «МАВЕКС» и ООО «Спецстроймонтаж».

Передача материалов осуществлена по акту №7 от 25.06.2018„ составленному на объекте строительства. Представитель ООО «МАГНУМ» от подписи отказался. Акт направлен в адрес Ответчика письмом от 26.06.2018г. исх №М/02-2606/2. Возражения по акту со стороны Ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного задолженность ООО «МАГНУМ» перед ООО «МАВЕКС» на дату иска в рамках Договора подряда № СП-03/С от 06.02.2017г. на выполнение работ по объекту «Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс в г.Салехард» составляет 11 809 421,02 руб.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что у него не возникло обязательно по возврату 50% гарантийного удержания, поскольку Акт от 25.06.2018, на который ссылается Истец, не соответствует форме и содержанию согласованной Сторонами и не является итоговым Актом, согласно условиям Договора; работы по Договору выполнены с ненадлежащим качеством и на меньшую сумму, чем заявляет Истец (211 335 197,77 руб.); у Ответчика отсутствуют основания для оплаты стоимости поставленных материалов.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии с п. 2.2 Договора Истец обязался иждивением Подрядчика либо давальческим материалами выполнить работы по Договору.

Приемки каких-либо материалов от Подрядчика (Истца) на хранение договором не предусмотрено.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учеты торговых операций» передача Товара осуществляется по форме ТОРГ-12. При этом, данный документ составляют в двух экземплярах (по одному для поставщика и покупателя) либо в большем количестве, достаточном для контроля за отгрузкой (вывозом) ТМЦ и подписывается двумя сторонами. Подписание одной из сторон не подтверждает передачу товара другой Стороне.

В материалы дела не представлено товарных накладных либо иных документов, подтверждающих поставку спорных материалов истцом ответчику.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют основания для оплаты поставленных материалов Истцом, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что работы по следующим КС-2 не приняты Ответчиком:

-Акт от 10.01.2018 г. на сумму 33 475 761,56 руб., в т.ч. НДС 18%;.

-Акт от 17.05.2018 г. на сумму 6 539 597,51 руб., в т.ч. НДС 18 %.

Как указывает ответчик, документами, подтверждающими, что работы по указанным КС-2 выполнены ненадлежащим образом, являются гарантийные письма Истца от 12 октября 2017 г. Исх. №136/01, Исх. № 137/01, в которых Истец гарантирует выполнение работ по ремонту своих работ выполненных ненадлежащим образом; до настоящего времени данные работы не выполнены.

Ответчиком в материалы дела представлен комиссионный акт №25/1 от 25.06.2018 осмотра и фиксации работ, которым выявлены недостатки в работах, выполненных истцом; данным актом, в том числе, установлен факт невыполнения истцом гарантийных обязательств по указанным письмам.

Истец вызывался ответчиком для участия в осмотре объекта работ 25.06.2018, однако в указанное время не явился, что подтверждается актом №25/2 от 25.06.2018.

Данный Акт, включая фото осмотра, Акт о неявке представителя Истца, гарантийные письма Исх. №136/01, Исх № 137/01 от 12 октября 2017 г., в которых Истец обязался исправить недостатки, были направлены в адрес Истца и получены последним 20 июля 2018 г., что подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; до настоящего времени Истцом не были устранены данные недостатки.

Таким образом, доводы истца о том, что им выполнены работы на общую сумму 211 335 197,77 руб., и, как следствие, гарантийная сумма, подлежащая выплате Истцу после подписания итогового Акта о завершении работ (5% от суммы принятых работ) составляет 8 565 991,94 руб., не подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что гарантийная сумма подлежит выплате подрядчику после подписания Итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения №4, который до настоящего времени не подписан сторонами, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязательство по выплате гарантийной суммы.

Следовательно, исковые требования являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, ст.ст. 382, 386, 702, 709, 721, 723 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:М.С. Новиков