Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А39-5299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5299/2018
город Саранск
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г. Саранск

к арбитражному управляющему ФИО2, Тюменская область, г. Тюмень

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя, доверенность № 70 от 29.12.2017,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, (далее по тексту – Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО2 представил отзыв на заявление, выявленные нарушения по существу не оспорил, указав на наличие объективных причин, которые способствовали нарушению им законодательства, а также указал, что выявленные нарушения не повлекли за собой угрозы расхищения имущества должника и нарушения прав кредиторов.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru

Как следует из материалов дела в Управление 17.11.2017 (вх. № 20384) из прокуратуры Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия поступило обращение ФИО4 от 13.11.2017 б/н (вх. № 20384 от 17.11.2017) о нарушении конкурсным управляющим АО "Саранский вагоноремонтный завод" ФИО2 положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

При рассмотрении указанного материала административным органом было обнаружены нарушения положений Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2

Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2017 по делу № А39-3545/2016 должник - АО "Саранский вагоноремонтный завод" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 15.01.2018, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2018 срок конкурсного производства продлен до 11.07.2018.

15.12.2017 Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО2 проведено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования установлено следующее:

1. В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

-во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором названного пункта.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Из документов, представленных конкурсным управляющим АО "Саранский вагоноремонтный завод" ФИО2, следует, что у АО "Саранский вагоноремонтный завод" по состоянию на 21.12.2017 имелась задолженность перед ФИО5 за проведение процедуры наблюдения в размере 77 255 рублей, вместе с тем, согласно объяснениям конкурсного управляющего ФИО2 размер задолженности перед ФИО5. был подкорректирован до 76288 рублей 87 копеек.

В ноябре - декабре 2017 года конкурсным управляющим ФИО2 была выплачена зарплата работникам, продолжающим свою деятельность в АО "Саранский вагоноремонтный завод" за сентябрь и октябрь 2017 года.

Таким образом, конкурсный управляющий АО "Саранский вагоноремонтный завод" ФИО2 допустил нарушение очередности погашения текущих платежей первой очереди по выплате вознаграждения ФИО5. за проведение процедуры наблюдения.

Из отчета конкурсного управляющего АО "Саранский вагоноремонтный завод" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.12.2017 следует, что 10.08.2017 из АО "Саранский вагоноремонтный завод" была уволена ФИО6, 22.09.2017 были уволены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Десятник С.Н., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29

Из документов, представленных в Управление конкурсным управляющим АО "Саранский вагоноремонтный завод" ФИО2, следует, что у АО "Саранский вагоноремонтный завод" по состоянию на октябрь 2017 года имелась задолженность по заработной плате в размере 9784122 рубля 51 копейка, данная задолженность образовалась в ходе конкурсного производства и относится к текущим платежам.

Из объяснений конкурсного управляющего ФИО2 следует, что для охраны имущества должника 23.09.2017 им привлечены бывшие работники АО "Саранский вагоноремонтный завод": ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО29

В ноябре - декабре 2017 года конкурсным управляющим ФИО2 была выплачена зарплата работникам, продолжающим свою деятельность в АО "Саранский вагоноремонтный завод" за сентябрь и октябрь 2017 года: ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО17, ФИО22, ФИО23 ФИО25, ФИО29

Однако, как следует из документов, представленных арбитражным управляющим ФИО2, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.12.2017, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.12.2017, у АО "Саранский вагоноремонтный завод" осталась непогашенной задолженность по выплате заработной платы работникам, уволенным в августе и сентябре 2017 года. В то время как, заработная плата работникам, продолжающим работать в АО "Саранский вагоноремонтный завод", была выплачена за октябрь 2017 года.

В ноябре была перечислена зарплата за октябрь 2017 года работникам, продолжающим вести свою деятельность.

Таким образом, конкурсный управляющий АО "Саранский вагоноремонтный завод" ФИО2, не исполнил обязанность, установленную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Управление определением от 15.01.2018 были истребованы у конкурсного управляющего АО "Саранский вагоноремонтный завод" ФИО2, в том числе документы, подтверждающие установленную судом законность отступления арбитражным управляющим от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

После чего, 26.01.2018 конкурсным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Республики Мордовия было подано заявление об установлении приоритета погашения требований по выплате текущей заработной платы работникам, привлеченным конкурсным управляющим АО "Саранский вагоноремонтный завод" для охраны имущества должника перед погашением требований по текущей заработной плате, по выплате выходных пособий и компенсации при увольнении, заработной плате работникам, уволенным 22.09.2017, оставшихся непогашенными в сумме 10453786 рублей 72 копейки, а также перед погашением требований Федеральной налоговой службы по уплате налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из документов, представленных арбитражным управляющим ФИО2, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.12.2017 года, ФИО16 была уволена 22.09.2017. На основании платежного ордера № 19 от 30.10.2017 и платежного ордера № 19 от 08.12.2017 задолженность по заработной плате ФИО16 была полностью погашена (17 577 рублей 42 копейки +55 621 рубль 28 копеек).

Таким образом, конкурсный управляющий АО "Саранский вагоноремонтный завод" ФИО2 погасил задолженность по заработной плате ФИО16 преимущественно перед другими работниками, имеющими задолженность по зарплате за июль - сентябрь 2017 года. В то время как у АО "Саранский вагоноремонтный завод" осталась непогашенной задолженность по выплате заработной платы уволенным в августе и сентябре 2017 года работникам. В результате чего, ФИО2 не соблюдена пропорциональность при осуществлении выплат, относящихся к одной очереди.

2. В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в сети Интернет, конкурсным управляющим ФИО2 06.10.2017 поданы заявления о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.12.2015 к трудовому договору от 01.04.2015, о признании недействительным договора купли-продажи от 28.03.2016 транспортного средства (Skoda Ос1аviа, VIN <***>, 2015 года выпуска), о признании недействительным договора купли-продажи от 28.03.2016 транспортного средства (Тоуоtа Нighlandeг, VIN <***>, 2010 года выпуска).

Однако, согласно информации с Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными опубликованы с нарушением срока - 30.03.2018.

Межу тем, обязанность по включению соответствующих сведений в ЕФРСБ должна была быть исполнена конкурсным управляющим ФИО2 не позднее 09.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2018 по делу № А39-3545/2016 заявление конкурсного управляющего АО "Саранский вагоноремонтный завод" ФИО2 удовлетворено. Признано недействительным дополнительное соглашение от 30.12.2015 к трудовому договору от 01.04.2015, заключенное с исполнительным директором АО "Саранский вагоноремонтный завод" ФИО19 Определено применить последствия недействительности сделки.

Из отчета о публикации судебных актов следует, что вышеуказанное определение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 22.02.2018 (17:42:48).

Межу тем, обязанность по включению соответствующих сведений в ЕФРСБ должна была быть исполнена конкурсным управляющим ФИО2 не позднее 28.02.2018. Однако, согласно информации с ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления опубликованы с нарушением срока - 30.03.2018.

Исходя из вышеизложенного, административным органом сделан вывод о том, что ФИО2 не исполнил обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 134, пунктом 3 статьи 142 Законf о банкротстве.

По результатам проверки специалистом-экспертом отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 30.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении №00091318.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какое правило нарушено.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2017 по делу № А39-3545/2016 должник - АО "Саранский вагоноремонтный завод" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 15.01.2018, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих "Авангард". Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2018 срок конкурсного производства продлен до 11.07.2018.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

-во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором названного пункта.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности

Из материалов дела следует, что у АО "Саранский вагоноремонтный завод" по состоянию на 21.12.2017 имелась задолженность перед ФИО5 за проведение процедуры наблюдения в размере 77 255 рублей, который был скорректирован до 76288 рублей 87 копеек.

В ноябре - декабре 2017 года конкурсным управляющим ФИО2 была выплачена зарплата работникам, продолжающим свою деятельность в АО "Саранский вагоноремонтный завод" за сентябрь и октябрь 2017 года.

Соответственно, конкурсный управляющий АО "Саранский вагоноремонтный завод" ФИО2 допустил нарушение очередности погашения текущих платежей первой очереди по выплате вознаграждения ФИО5. за проведение процедуры наблюдения.

Исходя из отчета конкурсного управляющего АО "Саранский вагоноремонтный завод" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.12.2017 следует, что 10.08.2017 из АО "Саранский вагоноремонтный завод" была уволена ФИО6, 22.09.2017 были уволены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Десятник С.Н., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29

Вместе с тем, исходя из документов, у АО "Саранский вагоноремонтный завод" по состоянию на октябрь 2017 года имелась задолженность по заработной плате в размере 9784122 рубля 51 копейка, данная задолженность образовалась в ходе конкурсного производства и относится к текущим платежам.

Для охраны имущества должника 23.09.2017 им привлечены бывшие работники АО "Саранский вагоноремонтный завод": ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО29

В ноябре - декабре 2017 года конкурсным управляющим ФИО2 была выплачена зарплата следующим работникам, продолжающим свою деятельность в АО "Саранский вагоноремонтный завод" за сентябрь и октябрь 2017 года:

- ФИО10 (платежные поручения № 55 от 11.12.2017 - 23 527, 22 рубля - за сентябрь 2017, № 65 от 13.12.2017 - 23 683 рубля - за сентябрь 2017 года, № 35 от 07.11.2017 - 10 000 рублей - за октябрь 2017 года, № 44 от 08.11.2017 - 13 761, 78 рублей - за октябрь 2017 года);

- ФИО11 (платежные ордера № 45 от 08.12.2017 - 2 948 рублей - за октябрь 2017, № 45 от 15.12.2017 - 30 551 рубль 28 копеек - за октябрь 2017 года, № 56 от 11.12.2017 - 3 789 рублей - за сентябрь 2017 года, № 66 от 13.12.2017 - 23 683 рубля - за сентябрь 2017 года, № 36 от 07.11.2017 -10 000 рублей - за октябрь 2017 года);

-ФИО12 (платежные поручения № 67 от 13.12.2017 - 23 683 рубля;

за сентябрь 2017 года, № 57 от 11.12.2017 - 27 540 рублей - за сентябрь 2017 года, № 37 от 07.11.2017 - 10 000 рублей - за октябрь 2017 года, № 46 от 08.11.2017 - 9 749 рублей - за октябрь 2017 года);

- ФИО13 (платежные ордера № 58 от 15.12.2017 - 22 458 рублей 41 копейка - за сентябрь 2017 года, № 58 от 18.12.2017 - 5 081 рубль 59 копеек, за сентябрь 2017 года, платежные поручения № 68 от 13.12.2017 - 23 683 рубля - за сентябрь 2017 года, № 38 от 07.11.2017 - 10 000 рублей - за октябрь 2017 года, № 47 от 08.11.2017 - 9 749 рублей - за октябрь 2017 года);

- ФИО17 (платежные поручения № 59 от 11.12.2017 - 27540 рублей - за сентябрь 2017 года, № 69 от 13.12.2017 - 23 683 рубля - за сентября 2017 года, № 39 от 07.11.2017 - 10 000 рублей за октябрь 2017 года, № 48 от 08.11.2017 - 9 749 рублей - за октябрь 2017 года);

- ФИО22 (платежные поручения № 62 от 11.12.2017 - 27 540 рублей - за сентябрь 2017 года, № 72 от 13.12.2017 - 23 683 рубля - за сентябрь 2017 года, № 40 от 07.11.2017 - 10 000 рублей - за октябрь 2017 года, № 49 от 08.11.2017 - 9 749 рублей - за октябрь 2017 года);

- ФИО23 (платежные поручения № 60 от 11.12.2017 - 3 789 рублей

за сентябрь 2017, № 70 от 13.12.2017 - 23 683 рубля - за сентябрь 2017 года, № 41 от 07.11.2017 - 10 000 рублей - за октябрь 2017 года, № 50 от 08.11.2017 - 33 500 рублей - за октябрь 2017 года);

- ФИО25 (платежные поручения № 61 от 11.12.2017 - 27 540 рублей, за сентябрь 2017 года, № 71 от 13.12.2017 - 23 683 рублей - за сентябрь 2017 года, № 42 от 07.11.2017 - 10 000 рублей - за октябрь 2017 года, № 51 от 08.11.2017 - 9 749 рублей за октябрь 2017 года);

- ФИО29 (платежные поручения № 63 от 11.12.2017 - 27 540 рублей за сентябрь 2017 года, № 73 от 13.12.2017 - 23 683 рубля - за сентябрь 2017 года, № 43 от 07.11.2017 - 10 000 рублей - за октябрь 2017 года, № 52 от 08.11.2017 -9 749 рублей - за октябрь 2017 года).

Однако, как следует из материалов дела: отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.12.2017, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.12.2017, у АО "Саранский вагоноремонтный завод" осталась непогашенной задолженность по выплате заработной платы работникам, уволенным в августе и сентябре 2017 года, в то время как, заработная плата работникам, продолжающим работать в АО "Саранский вагоноремонтный завод", была выплачена за октябрь 2017 года.

В ноябре была перечислена зарплата за октябрь 2017 года работникам, продолжающим вести свою деятельность.

Соответственно, конкурсный управляющий АО "Саранский вагоноремонтный завод" ФИО2, выплатив работникам заработную плату за октябрь 2017 года, допустил нарушение очередности погашения текущих платежей по заработной плате ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, Десятник С.Н., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, возникшей в июле - сентябре 2017 года, тем самым не исполнил обязанность, установленную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" разъяснено, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Управлением 15.01.2018 срок проведения административного расследования по делу № 00461317 об административном правонарушении, возбужденному определением от 15.12.2017 в отношении арбитражного управляющего ФИО2, был продлен до 15.02.2018.

Определением от 15.01.2018 были истребованы у конкурсного управляющего АО "Саранский вагоноремонтный завод" ФИО2, в том числе документы, подтверждающие установленную судом законность отступления арбитражным управляющим от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

После чего, 26.01.2018 конкурсным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Республики Мордовия было подано заявление об установлении приоритета погашения требований по выплате текущей заработной платы работникам, привлеченным конкурсным управляющим АО "Саранский вагоноремонтный завод" для охраны имущества должника перед погашением требований по текущей заработной плате, по выплате выходных пособий и компенсации при увольнении, заработной плате работникам, уволенным 22.09.2017, оставшихся непогашенными в сумме 10 453 786 рублей 72 копейки, а также перед погашением требований Федеральной налоговой службы по уплате налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование, доказательства рассмотрения дела на момент составления административным органом протокола в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из документов, представленных арбитражным управляющим ФИО2, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.12.2017 года, ФИО16 была уволена 22.09.2017, при этом на основании платежного ордера № 19 от 30.10.2017 и платежного ордера № 19 от 08.12.2017 задолженность по заработной плате ФИО16 была полностью погашена (17 577 рублей 42 копейки +55 621 рубль 28 копеек).

Таким образом, конкурсный управляющий АО "Саранский вагоноремонтный завод" ФИО2 погасил задолженность по заработной плате ФИО16 преимущественно перед другими работниками, имеющими задолженность по зарплате за июль - сентябрь 2017 года. В то время как, у АО "Саранский вагоноремонтный завод" осталась непогашенной задолженность по выплате заработной платы уволенным в августе и сентябре 2017 года работникам.

Соответственно, ФИО2 не соблюдена пропорциональность при осуществлении выплат, относящихся к одной очереди.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в сети Интернет, конкурсным управляющим ФИО2 06.10.2017 поданы заявления о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.12.2015 к трудовому договору от 01.04.2015, о признании недействительным договора купли-продажи от 28.03.2016 транспортного средства (Skoda Ос1аviа, VIN <***>, 2015 года выпуска), о признании недействительным договора купли-продажи от 28.03.2016 транспортного средства (Тоуоtа Нighlandeг, VIN <***>, 2010 года выпуска).

Согласно информации с ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными опубликованы с нарушением срока - 30.03.2018.

Межу тем, указанная обязанность по включению соответствующих сведений в ЕФРСБ должна была быть исполнена конкурсным управляющим ФИО2 не позднее 09.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2018 по делу № А39-3545/2016 заявление конкурсного управляющего АО "Саранский вагоноремонтный завод" ФИО2 удовлетворено. Признано недействительным дополнительное соглашение от 30.12.2015 к трудовому договору от 01.04.2015, заключенное с исполнительным директором АО "Саранский вагоноремонтный завод" ФИО19 Определено применить последствия недействительности сделки.

Из отчета о публикации судебных актов следует, что вышеуказанное определение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 22.02.2018 (17:42:48).

Межу тем, обязанность по включению соответствующих сведений в ЕФРСБ должна была быть исполнена конкурсным управляющим ФИО2 не позднее 28.02.2018, однако, согласно информации с ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления опубликованы с нарушением срока - 30.03.2018.

Из изложенного следует, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы конкурсного управляющего ФИО30, изложенные в отзыве на заявление не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают установленные административным органом факты нарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении

этих действий.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В части 1 указанной статьи перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

При таких основаниях Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.

В соответствии с "Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, имеют право осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 КоАП РФ имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 - 3 статьи 14.13, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В данном случае протокол об административном правонарушении №00091318 от 30.03.2018 составлен уполномоченным на это лицом – специалистом-экспертом отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в присутствии арбитражного управляющего ФИО2, ими подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, связанным с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, на момент рассмотрения дела давностный срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах Управление правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Из содержания пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 и от 10.11.2011 №71) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Оценив все обстоятельства совершенных арбитражным управляющим административных правонарушений, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о невозможности применения в конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Статья 26.1 Кодекса обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность - совершение правонарушения впервые и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и возможным применить к ней минимальное наказание, предусмотренное данной нормой, в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (<...>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова