Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А68-2728/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2728/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 11.12.2017г. №87/08


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 14.06.2017г. №б/н.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о признании незаконным и отмене предписания от 11.12.2017г. №87/08.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2015г. по делу № А68-6520/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016г., акционерному обществу «Альфа-Банк» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 03.04.2015г. №54/08.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2016г. по делу №А68-4438/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2017г., акционерному обществу «Альфа-Банк» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 26.02.2016г. №16/08.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2017г. по делу №А68-2424/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017г., акционерному обществу «Альфа-Банк» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 09.12.2016г. № 108/08.

В период с 07.12.2016г. по 09.12.2016г. управлением на основании распоряжения от 03.11.2016г. №879/08 проведена внеплановая документарная проверка исполнения обществом предписания от 26.02.2016г. №16/08, по итогам которой установлено, что данное предписание в установленный срок не исполнено.

Управлением выявлено, что Тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (редакции от 17.11.2016г., от 07.12.2016г.), предусмотрено следующее:

Раздел 1.6. «Обслуживание Депозитных счетов» (стр. 120 Тарифов):

1.6.1 Предоставление выписок по депозитным счетам по операциям:

1.6.1.1 предоставление выписки по депозитному счету в отделении за период (кроме текущего и/или предшествующего календарного месяца) – 250 руб. за выписку.

1.6.2 Выдача справок:

1.6.2.1 выдача справок по форме Банка о наличии депозитного счета в Банке и/или об остатке на депозитном счете, для предоставления по месту требования – 203,39 руб. без НДС (240 руб. с учетом НДС);

1.6.2.2 выдача справок о движении средств по депозитному счету и/или порядке выплаты процентов по депозитному счету, за исключением справок по действующему депозитному счету, а также справок, указанных в п. 1.6.2.1 – 296,61 руб. без НДС (350 руб. с учетом НДС).

Проанализировав вышеприведенные положения Тарифов, управление указало на их противоречие требованиям статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», из которых следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, а исполнитель обязан представлять потребителю информацию о потребительских свойствах услуги, в том числе сумме начисленных процентов, состоянии депозитного счета. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим предоставление потребителю необходимой информации за плату противоречит статьи 10 названного Закона.

В соответствии п. 1.8.5.1 Тарифов выдача наличных денежных средств через банкомат или кассу АО «Альфа-Банк» без конвертации (стр. 149-150 Тарифов):

1.8.5.1.1 выдача наличных денежных средств через банкомат или кассу АО «Альфа-Банк» со счета кредитной карты (кроме карт, указанных в п. 1.8.5.1.2) в зависимости от вида карты: 6,9%, min 500 руб., VISA Classic Unembossed, MasterCard Unembossed, кроме VISA Classic Unembossed Быстрая, – 7%, min 500 руб., VISA Classic Unembossed Быстрая – 7,9%, min 500 руб., если иной размер комиссии не указан в соглашении о кредитовании 6,9%, min 500 руб., если иной размер комиссии не указан в соглашении о кредитовании 6,9%, min 500 руб., если иной размер комиссии не указан в соглашении о кредитовании 2,5% 2,5%.

1.8.5.1.2 выдача наличных денежных средств через банкомат или кассу АО «Альфа-Банк» со счета кредитной карты, с использованием карт с беспроцентным периодом кредитования 100 дней в зависимости от вида карты: 6,9%, min 500 руб., если иной размер комиссии не указан в соглашении о кредитовании 6,9%, min 500 руб., если иной размер комиссии не указан в соглашении о кредитовании 6,9%, min 500 руб., если иной размер комиссии не указан в соглашении о кредитовании 5,9% 5,9%.

1.8.8 (ранее 1.8.6) Прием наличных денежных средств для зачисления на счет кредитной карты (стр. 174 Тарифов): 1.8.8.2 (ранее 1.8.6.2 Прием наличных денежных средств в Отделении (кроме приема наличных денежных средств через экспресс-кассу) для зачисления на счет кредитной карты для карта VISA Classic, VISA Classic PayWave, MC Standard VISA Green, MC Standard Pay Pass – 250 руб. за каждую операцию.

Проанализировав вышеприведенные положения Тарифов, управление указало на их противоречие требованиям статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», частью 17 которой установлено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В соответствии с пунктом 1.8.18 Тарифов (ранее 1.8.16) (стр. 176 Тарифов) обслуживание счета кредитной карты – 1,99% от суммы текущей задолженности по основному долгу по кредиту, ежемесячно, если иной размер комиссии не предусмотрен в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/кредитном предложении/предложении об индивидуальных условиях – для карт, выпущенных по 05.06.2014г. включительно. Комиссия не установлена – для карт, выпущенных в соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/кредитным предложением/предложением об индивидуальных условиях / индивидуальными условиями кредитования, предоставленными на основании заявления / индивидуальными условиями кредитования, предоставленными на основании заявления заемщика, оформленного при заключении договора потребительского кредита с 06.05.2014г.

Как указывает управление, вышеназванные положения Тарифов противоречат требованиями статьи 779, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», так как взимание дополнительной платы по кредитному договору не допускается.

По результатам проверки составлен акт от 11.12.2017г. №714/08 и обществу выдано предписание от 11.12.2017г. №87/08, в котором в срок до 01.10.2018г. предложено исключить из Тарифов АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, указанные выше пункты, не соответствующие действующему законодательству.

Банк, не согласившись с выданным предписанием, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется положениями Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что данный Закон устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1).

К отношениям, регулируемым этим Законом, относятся, в том числе отношения в сфере оказания финансовых услуг (подпункт «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона № 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14).

Потребителем согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем.

В соответствии со статьей 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее – орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе:

- организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее – обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора;

- организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №322, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 5.1 названного Положения предусмотрено, что Роспотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Учитывая изложенное, действия по осуществлению контрольных мероприятий проведены Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с приведенными в преамбуле основными понятиями, используемыми в Законе о защите прав потребителей, потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, указанный Закон признает потребителем не только лицо, уже вступившее в соответствующие правовые отношения, но и лицо, имеющее намерение вступить в такие отношения.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитный договор по своей правовой природе является договором присоединения, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются Банком в стандартных формах и не могут быть изменены произвольно Банком и клиентом при фактическом заключении договоров.

Природа исследованных Управлением типовых форм, утвержденных соответствующими актами заявителя и не предполагающими возможности их изменения, состоит в публичном предложении банка (оферте), адресованной для неопределенного круга физических лиц, присоединиться к указанным в таких формулярах условиям; типовые формы утверждены и введены в действие приказами банка; потребитель лишен возможности влиять на условия, содержащиеся в типовых формах договоров, в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, пунктах 6, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», суд приходит к выводу о том, что включение положения, не соответствующего закону, в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя.

На основании пункта 3 части 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей и пункта 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №322, Управление и его территориальные органы вправе применять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, меры пресечения нарушений обязательных требований, выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, действия по включению условий, не соответствующих законодательству о защите прав потребителей, в типовые формы договоров нарушают права потребителей, и об устранении таких нарушений может быть выдано предписание.

Из материалов дела следует, что Тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (редакции от 17.11.2016г., от 07.12.2016г.), предусмотрено взимание платы за предоставление выписок по депозитным счетам по операциям и выдачу справок о наличии депозитного счета в банке, движении средств по депозитному счету, порядке выплаты процентов по депозитному счету, остатке на депозитном счете.

Между тем, по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за представление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что представление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011г. №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»).

Представление потребителю информации в виде представления справок и выписок по счету обусловлено реализацией указанных прав потребителя, в связи с чем довод банка о том, что плата взимается за изготовлении справок, а не за предоставление информации, является несостоятельным.

Предусмотренные в Тарифах банка положения о плате за предоставление по счетам вклада и текущим счетам информации в виде справок и выписок противоречат статье 10 Закона о защите прав потребителей и нарушают права потребителей.

Кроме того, в типовые договора банком включены условия, предусматривающие взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкомат или кассу банка и прием наличных денежных средств в отделении (кроме приема наличных денежных средств через экспресс-кассу) для зачисления на счет кредитной карты, за обслуживание счета кредитной карты.

В соответствии с частью 17 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно. Взимание отдельной комиссии за операции по счету в данном случае законодательством не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) только в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Спорные комиссии были установлены банком за снятие со счета наличных денежных средств, то есть совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка (потребителя) какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта со стороны банка (а также не являются платой за ведение счета), поэтому не являются отдельной предоставляемой услугой.

Изложенный подход согласуется с судебно-арбитражной практикой, выработанной при рассмотрении аналогичных споров (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016г. по делу №А68-6520/2015, от 16.02.2017г. по делу №А68-4438/2016).

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности предписания об устранении выявленных нарушений от 11.12.2017г. №87/08, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным и отмене предписания от 11.12.2017г. №87/08 отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева