Решение от 31 марта 2024 г. по делу № А56-124385/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124385/2023
31 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (194044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистиктрансгруз" (249860, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

от истца: Передняя Н.А. по доверенности от 25.10.2023.

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее – ООО "Интерлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Логистиктрансгруз" (далее – ООО "Логистиктрансгруз") задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № ЛД-66-8112/21 от 27.12.21 по состоянию на 26.02.2024 в размере 732 672,78 руб.; неустойки по состоянию на 26.02.2024 по договору лизинга № ЛД-66-8112/21 от 27.12.21 в размере 204 245,27 руб. и за период с 27.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки; комиссии, предусмотренной п. 8.18 Условий ДФА, в размере 3 000 руб.; штрафа, предусмотренного п. 8.36 Условий ДФА, за нарушение условий страхования по договору лизинга № ЛД-66-8112/21 от 27.12.21 в размере 203 072,09 руб.;

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Интерлизинг» (далее –Лизингодатель) и ООО «ЛТГ» (далее –Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД-66-8112/21 от 27.12.21 (далее - Договор лизинга).

Согласно вышеуказанному Договору лизинга Истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество (далее – Предмет лизинга) и предоставить Ответчику Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договором лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 2 Договора лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 4.0 от 12.04.2021 (далее – Условия ДФА), которые являются неотъемлемой часть Договора лизинга (Приложение № 6 к Договору лизинга).

Во исполнение Договора лизинга Истец заключил договор купли-продажи № КП-66-8112/21 от 27.12.21 (далее – Договор купли-продажи).

Приобретенный по вышеуказанному Договору купли-продажи Предмет лизинга был передан Ответчику по Акту приема-передачи имущества.

Истец исполнил свои обязательства по Договору лизинга. Однако в нарушение Договора лизинга и Условий ДФА Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате лизинговых и иных платежей.

В связи с возникновением задолженности по уплате основного долга, пеней, расходов на страхование предмета лизинга, комиссии и штрафа за нарушение условий страхования и в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 4 АПК РФ, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 3-Их11709 от 27.11.2023 с требованием оплатить задолженность по оплате лизинговых платежей, неустойки, будущих платежей, расходов по страхованию предмета лизинга, комиссии и штрафа за нарушение условий страхования.

Претензия осталась без ответа, задолженность по настоящий момент не погашена (за исключением требования об оплате расходов на страхование предмета лизинга), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу ст. 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

На основании п. 3 ст. 28 Закона о лизинге обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, возникновение обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, безусловно связано с фактическим пользованием имуществом, являющимся предметом лизинга.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Согласно п. 5 Договора лизинга порядок и сроки уплаты лизинговых платежей устанавливаются в приложении N 3 к Договору лизинга (График платежей).

В соответствии с п. 4.3. Условий ДФА лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Графике платежей без выставления лизингодателем счетов. При этом даты платежей, установленные в указанном Графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя.

Согласно п. 4.7 Условий ДФА датой исполнения обязательств лизингополучателя по оплате платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Таким образом, условиями договора лизинга установлена обязанность лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки согласно Графику платежей и условий договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «Интерлизинг» (лизингодателю), не в полном объеме исполнил обязанность по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга.

Согласно расчету Истца, фактически не оспоренному ответчиком, на 26.02.2024 задолженность Ответчика по оплате лизинговых платежей по договору лизинга составляет 732 672,78 руб.

Доказательства оплаты задолженности по Договору лизинга в указанном размере ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 732 672,78 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что на основании п. 8.29 Условий ДФА ввиду полной гибели транспортного средства ООО «Интерлизинг» будет выплачено страховое возмещение, превышающее остаток по лизинговым платежам, подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 8.33 Условий ДФА предусмотрено, что Лизингополучатель продолжает уплачивать Лизингодателю платежи в суммах согласно Графику платежей до момента получения Лизингодателем страхового возмещения от страховщика в случае утраты (хищения, угона, конструктивной и полной гибели) Предмета лизинга, а также в случае если Предмет лизинга поврежден до такой степени, при которой его восстановление невозможно либо затраты на ремонт будут несоразмерно большими по отношению к текущей стоимости Предмета лизинга.

В силу ст. 26 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Из пункта 4.8.6 Условий ДФА следует, что поскольку Продавец выбран Лизингополучателем, последний обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей вне зависимости от утраты (хищения, угона, конструктивной и полной гибели), повреждения, порчи (поломки, дефектов производства и монтажа, действий третьих лиц, неправильной эксплуатации) и иные имущественные риски с момента подписания документа, свидетельствующего о передаче Предмета лизинга.

Принимая во внимание, что страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено, учитывая положения п. п. 4.8.6, 8.33 Условий ДФА, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, согласно которым Лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи вне зависимости от полной гибели предмета лизинга, у Ответчика имеется задолженность по оплате лизинговых платежей, неустойки, комиссии и штрафа, которая до настоящего времени не оплачена, что ООО «ЛТГ» не оспаривается, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «Интерлизинг».

Кроме того, суд отказывает ООО «ЛТГ» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах», поскольку рассматриваемый спор не влияет на права и обязанности страховой компании, более того, как было указано ранее, утрата транспортного средства не освобождает лизингополучателя от оплаты лизинговых и иных платежей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 204 245,27 руб. неустойки по состоянию на 26.02.2024 и в период с 27.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.12. Условий ДФА в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к Договору лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных средств, предусмотрена условиями договоров по ставке 0,3% за каждый день просрочки. С учетом Определения ВС РФ от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849 по делу №А56-32857/2021, суд снизил размер общей неустойки до 68 081, 76 рублей с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно определению экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305ЭС19-26182 неустойка, подлежащая взысканию на будущее время, до момента фактического исполнения обязательства может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


С учетом названных положений, требования истца о взыскании неустойки за последующий период подлежат удовлетворению в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с 27.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании комиссии и штрафа за нарушение условий страхования.

Согласно п. п. 13, 14 Договора лизинга обязанность по страхованию предмета лизинга от рисков утраты и повреждения (ущерба), а также осаго возложено на Лизингополучателя.

Согласно п. 8.2 Условий ДФА Страхование должно осуществляться до полного исполнения Лизингополучателем всех обязательств по Договору лизинга или до возврата Предмета лизинга Лизингодателю.

В соответствии с п. 8.13. Условий ДФА после заключения договора страхования Лизингополучатель обязан:

уплачивать за свой счет страховую премию не позднее дня заключения указанного договора, а если срок его действия превышает один год, то уплачивать очередные взносы в счет страховой премии не позднее, чем за три рабочих дня до наступления срока внесения очередной страховой премии (п. 8.13.1);

передавать Лизингодателю копии документов, путем составления которых заключается указанный договор и (или) в которых содержатся его условия, а также документов, подтверждающих уплату страховой премии (платежное поручение с соответствующей отметкой банка), не позднее следующего рабочего дня после оформления соответствующих документов (п. 8.13.2).

30.12.2021 заключен договор страхования, выдан полис № AI184647381 (СПАО "ИНГОССТРАХ") на срок с 30.12.2021 по 29.12.2025.

Договором страхования установлен график оплаты страховой премии.

30.12.2022 наступил срок для оплаты очередной страховой премии по страхованию предмета лизинга – автомобиля BMW X4 M40i (VIN № <***>, гос. номер <***>) по полису № AI184647381 (СПАО "ИНГОССТРАХ") от 30.12.2021 за 2-й год страхования.

Ответчик не выполнил своих обязательств и не оплатил очередной взнос по страхованию предмета лизинга за период 2022-2023 г.г., не предоставил истцу платежного поручения о перечислении страховой премии (взноса). Данное обстоятельство ООО «ЛТГ» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п. 8.17. Условий ДФА в случае неисполнения Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных п.п. 8.7, 8.13-8.14 Условий ДФА, Лизингодатель имеет право без согласования с Лизингополучателем самостоятельно заключить предусмотренные Условиями договоры страхования либо оплачивать за Лизингополучателя страховую премию и при этом выставлять Лизингополучателю счета на возмещение понесенных в связи с этим расходов и затрат с начислением сумм налога на добавленную стоимость. Лизингополучатель обязан оплачивать выставленные Лизингодателем счета в течение пяти рабочих дней с даты их получения (п. 8.17.1 Условий ДФА).

В связи с неисполнением Ответчиком обязанностей, предусмотренных Условиями ДФА, Лизингодатель понес расходы по страхованию предмета лизинга по договору лизинга в размере 143 010 руб., что подтверждается платежным поручением № 66594 от 30.12.2022 по оплате страховых полисов согласно реестру № ОДС-002498 от 30.12.2022, а также счетом-отчетом за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 № АО-23/1789465 от 31.12.2022 и платежным поручением № 15 от 23.01.2023.

После направления истцом в адрес ответчика претензии ООО «ЛТГ» возместил ООО «Интерлизинг» расходы по страхованию предмета лизинга в размере 143 010 руб., что подтверждается платежным поручением № 3079 от 29.11.2023.

В соответствии с п. 8.18. Условий ДФА в случае осуществления Лизингодателем права, предусмотренного п. 8.17 Условий, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю комиссию в размере 3 000 (три тысячи) рублей, включая НДС 20 % в течение двух рабочих дней с момента получения соответствующего счета от Лизингодателя.

Размер комиссии с учетом оплаты Лизингодателем за Лизингополучателя страховой премии в страховую компанию по договорам страхования составляет 3 000 руб.

В соответствии с п. 8.36. Условий ДФА Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штраф в размере 2 % (двух процентов) от Суммы Договора лизинга за каждый факт нарушения условий о страховании (неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения), предусмотренных Договором лизинга и Условиями, включая, но не ограничиваясь, нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 8.12—8.16 Условий, неуведомление или несвоевременное уведомление Лизингодателя и (или) страховщика о страховом случае в соответствии с п. 8.21, 8.22 Условий. Уплата штрафа не освобождает Лизингополучателя от обязанности по надлежащему исполнению настоящих Условий и условий Договора лизинга.

Согласно п. 4 Договора лизинга сумма договора составляет 10 153 604,31 руб.

Таким образом, стороны предусмотрели, что за нарушение Лизингополучателем условий страхования Предмета лизинга с Ответчика подлежит взысканию штраф.

В связи с нарушением п. 8.13 Условий лизинга в соответствии с п. 8.36 Условий ДФА Ответчик обязан уплатить штраф в размере 2% от суммы Договора лизинга в размере 203 072,09 руб., исходя из следующего расчета: 10 153 604,31 руб. * 2%= 203 072,09 руб.

Ставка неустойки (штрафа) в договоре установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Суд признал соразмерным штраф по пункту 8.36 договора в размере 5 000 рублей.

Довод ООО «ЛТГ» о необоснованности несения расходов Лизингополучателем на страхование транспортного средства за период страхования 2023-2024 г.г. не имеет правового значения для рассмотрения дела, так как истцом не заявлено требование об оплате расходов на страхование предмета лизинга или требований об обязании ответчика застраховать предмет лизинга за данный период.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистиктрансгруз" (249860, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2021, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (194044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № ЛД-66-8112/21 от 27.12.21 по состоянию на 26.02.2024 в размере 732 672,78 руб.; неустойки по состоянию на 26.02.2024 по договору лизинга № ЛД-66-8112/21 от 27.12.21 в размере 68 081, 76 руб. и за период с 27.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки; комиссии, предусмотренной п. 8.18 Условий ДФА, в размере 3 000 руб.; штрафа, предусмотренного п. 8.36 Условий ДФА, за нарушение условий страхования по договору лизинга № ЛД-66-8112/21 от 27.12.21 в размере 5 000 руб., 24 430 рублей расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (194044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета 944 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.