Решение от 11 января 2022 г. по делу № А60-57042/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57042/2021
11 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Сухой лог (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО МТС "УРАЛ-ФЕРМЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ "АГРОРЕМСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ведущий судебный пристав-исполнитель особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

об освобождении имущества от ареста,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 9 от 12.04.2021 г.,

от ответчиков: неявка, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО2, удостоверение.



от ОАО "Россельхозбанк": ФИО4, доверенность от 06.10.2020 г. (слушатель).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Администрация городского округа Сухой Лог обратилось в суд с иском к ОАО МТС "УРАЛ-ФЕРМЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ "АГРОРЕМСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО "Россельхозбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Свердловскому региональному филиалу ОАО "Россельхозбанк" об освобождении имущества от ареста, а именно просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 23.06.2015 г. № 17787/15/66062-ИП, а именно: на земельный участок с кадастровым номером 66:63:0101051:408, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственную базу, площадью 25 949 кв.м., расположенный по адресу <...>.

Также истец просит запросить в Свердловском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» копию договора №117304/0010-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.08.2011г., а также все документы при совершении сделки.

Истец заявил ходатайство об уточнении состава ответчиков, просит исключить из числа ответчиков Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО "Россельхозбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) , Свердловский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк".

При этом в составе ответчиков просит оставить ОАО МТС "УРАЛ-ФЕРМЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "АГРОРЕМСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 46, 47 АПК РФ.

Также истец пояснил, что не поддерживает п. 2 просительной части иска.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От Свердловского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возрождает, а так же просит не переходить в основное судебное заседание.

С учетом того, что данное лицо подлежит исключению из состава ответчиков, доводы отзыва и возражения судом не рассматриваются.

Третье лицо пояснило, что против заявленных требований не возражает.

Кроме того, истцом подано заявление об отложении исполнительных действий. При этом в судебном заседании истец уточнил заявление и просит приостановить исполнительное производство №17787/15/66062-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №АС 006656210 от 25.06.2014г., дубликата исполнительного листа ФС №032671137 от 27.08.2020г., до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по иску Администрации городского округа Сухой Лог об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста и исключении его из описи.

Согласно ст. 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что исполнительные действия производятся в отношении имущества, которое является предметом настоящего спора, суд удовлетворяет заявление истца.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 09.12.2021 г. суд исключил из состава ответчиков по делу Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО "Россельхозбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) , Свердловский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк".

Кроме того, приостановил исполнительное производство №17787/15/66062-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №АС 006656210 от 25.06.2014г., дубликата исполнительного листа ФС №032671137 от 27.08.2020г., до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по иску Администрации городского округа Сухой Лог об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста и исключении его из описи.

От ответчиков поступили отзывы на иск, в которых не возражают против удовлетворения требований.

Третье лицо представило копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

Ранее исключенный ответчик ОАО "Россельхозбанк" заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием оснований, поскольку указанное лицо передало свои права и обязанности по договору цессии, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2021 по делу № А60-40196/2013 и не оспаривается самим банком. Кроме того, банк не смог пояснить на какие его права и обязанности может повлиять судебный акт по настоящему делу.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство от 23.06.201 №17787/15/66062-ИП, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ОАО Машино-технологическая станция «Урал-Фермер» в пользу взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Свердловский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк». В рамках исполнительного производства в отношении заложенного имущества составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером 66:63:0101051:408, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу, площадью 25 949 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В 2013 году ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к СПК «Уралагродонсервис», СПК «Камышловский», ОАО Машинно-технологическая станция «Урал-Фермер», СПКК «Агрофинанс», ООО «Кунарское хлебоприемное предприятие», ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам солидарно в размере 27 710 575 руб. 89 коп. В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 28425480 руб. 34 коп. Увеличение иска судом принято на основании ст. 49 АПК РФ. Определением от 18.12.2013г. производство по делу прекращено в связи с утверждением между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Уралагродонсервис», СПК «Камышловский», ОАО Машинно-технологическая станция «Урал-Фермер», СПКК «Агрофинанс», ООО «Кунарское хлебоприемное предприятие», ФИО6, ФИО7 мирового соглашения.

25.06.2014г. судом выданы исполнительные листы.

В связи с заключением договора уступки прав (требований) № UP 207300/0011 от 24.11.2020 между ОАО «Россельхозбанк» и ИП - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 произведена замена истца (взыскателя) по делу А60-40196/2013 Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на Индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5.

Определением от 01.09.2021 года произведена замена истца (взыскателя) по делу А60-40196/2013 с Индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 на Сельскохозяйственный потребительский кооператив «АГРОРЕМСНАБ», в связи с заключением договора уступки прав (требований) № УП-1 от 01.07.2021.

ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и СПоК «Уралагродонсервис» (Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор <***> от 20 июля 2009 г. (далее по тексту - Кредитный договор <***>) на сумму 9 648 000,00 руб. под 19% годовых сроком до 31.07.2015. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору <***> был заключен Договор <***>-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.11.2011, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «МТС «УралФермер», согласно которому в залог ОАО «Россельхозбанк» был передан имущественно-земельный комплекс, залоговой стоимостью 41 623 000 руб., расположенный по адресу <...> К, а именно:

-Административное здание с производственными цехами (Литера А), общая площадь здания 2686 кв.м., 2 этажа;

-Административно-бытовое здание с гаражом (Литер В), общая площадь здания 1198 кв.м., 2 этажа;

-Земельный участок: кадастровый номер 66:63:0101051:408, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу.

На момент заключения кредитного договора, а также на момент заключения мирового соглашения земельный участок с кадастровым номером 66:63:0101051:408 находился в государственной неразграниченной собственности, и был предоставлен на праве аренды ОАО «МТС «Урал-Фермер» по договору аренды земельного участка №788 от 18.08.2009г., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, земельный участок не мог быть передан в залог ОАО «Россельхозбанк» в составе имущественно-земельного комплекса, поскольку не принадлежал на праве собственности ОАО «МТС «УралФермер». Фактически в залог был передан земельный участок, а не право аренды, которое принадлежало ОАО «МТС «УралФермер» на основании договора аренды земельного участка №788 от 18.08.2009г. на момент заключения договора об ипотеке (залоге недвижимости).

Истец настаивает на том, что в соответствии с п.5.1.3. Договора аренды ОАО «МТС «Урал-Фермер» не имело право передавать арендные права земельного участка в залог без получения в установленном договором порядке согласия Администрации городского округа Сухой Лог.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с п.1 ст. 119 федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное. Так, п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ определено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Администрация не была уведомлена в установленном законом и договором порядке о передаче земельного участка в залог, согласие ОАО Машинно-технологическая станция «Урал-Фермер» не предоставляла. Договор купли-продажи в отношении земельного участка между Администрацией и ОАО Машинно-технологическая станция «Урал-Фермер» не заключался.

Исходя из содержания мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2013 года по иску ОАО «Россельхозбанк» по делу №А60-40196/2013 к ОАО Машинно-технологическая станция «Урал-Фермер» о взыскании долга, на земельный участок обращено взыскание в случае неисполнения условий мирового соглашения. Информацией о принятом решении относительно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Администрация городского округа Сухой Лог не обладала, при разрешении дела в качестве третьего лица не привлекалась, что повлекло нарушение права городского округа Сухой Лог.

Мировое соглашение не было исполнено должниками в полном объеме, в связи с чем взыскателем были получены исполнительные листы.

В рамках исполнительного производства в связи с возникшими сомнениями в принадлежности должнику земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101051:408 судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Администрацию о предоставлении информации относительного указанного земельного участка. После чего Администрации стало известно о вынесенном решении суда и о возбужденном исполнительном производстве в отношении заложенного имущества, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 66:63:0101051:408. С целью получения информации о законности совершенной сделки, Администрация направила запрос в Свердловский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» о предоставлении копии договора №117304/0010-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.08.2011г., а также информации о наличии согласия (уведомления) Администрации на передачу земельного участка в залог. В настоящее время в адрес Администрации ответ от банка не поступал. Также, судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа по делу №А60-40196/2013 и о приостановлении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021 года в удовлетворении заявления было отказано.

При разрешении дела и утверждении мирового соглашения судом права на заложенное имущество не проверялись, что привело к нарушению прав собственника заложенного имущества, которым является Администрация. При реализации земельного участка с торгов, Администрация лишится права распоряжаться земельным участком в установленном земельным законодательством порядке.

Ответчик требования Администрации не оспаривают.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт принадлежности ему спорного имущества на праве собственности и неправомерность наложенного ареста, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое

обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 23.06.2015г. №17787/15/66062-ИП, а именно: на земельный участок с кадастровым номером 66:63:0101051:408, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу, площадью 25949 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяМ.В. Артепалихина