Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А65-22390/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-22390/2018

Дата принятия решения – 29 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие электрических сетей", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", РТ, Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о обязании заменить трансформаторы напряжения на новые рабочие и произвести подключение,

при участии:

от истца –ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2018г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 16.07.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 22.10.2018, ФИО5, представитель по доверенности от 22.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие электрических сетей", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", РТ, Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика заменить трансформаторы напряжения на новые рабочие и произвести подключение.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дал соответствующие пояснения по существу спора.

Ответчик иск не признал, пояснил, что пуско-наладочная организация дала заключение после проверки оборудования, недостатков не обнаружено. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика. Оборудование стояло год и три месяца без подключения к работе и должно было пройти испытания, согласно правил устройства установок, 7-е издание.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, 03.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 427.5-ИЭ/П, по условиям которого ответчик поставил товар в виде Блочная комплектная трансформаторная подстанция 2БКРТПБ -1000/10/0,4-УХЛ1 (ТП Ангар №4 Стоянка 13,14). 01.09.2017 года были обнаружены дефекты оборудования (не подключены трансформаторы напряжения). Представители ответчика произвели подключение. 17.12.2017 года от Ростехнадзора был получен допуск на включение подстанций, и при подаче напряжения 10 Кв. произошел взрыв двух трансформаторов напряжения, в следствие чего были повреждены еще четыре стоящие рядом. В результате были повреждены шесть трансформаторов напряжения. 29 ноября 2017 года представителями ООО "ИНВЭНТ-Электро" был составлен Акт осмотра технического состояния в котором установлено, что "на блоке ABB № 201511801370001 вышли из строя ТН в количестве 6 шт." 30.01.2018 года от ответчика поступило письмо в котором они просят рассмотреть и согласовать замену трансформаторов на отечественный аналог, следовательно, ответчик подтверждает, что являются виновниками аварии. В последующем, на претензию о замене трансформаторов напряжения, от ответчика поступил ответ, что выход из строя трансформаторов напряжения считается не гарантийным. Отказ ответчика по замене трансформаторов послужил основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 427.5-ИЭ/П от 03.08.2015 года, по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется на условиях указанных в настоящем Договоре изготовить и поставить продукцию, в ассортименте, количестве и сроки согласно Спецификаций (Приложение) к Договору, соответствующую техническим параметрам,, объему и комплектации, с полным комплектом Технической эксплуатационной документации, а истец (Покупатель) обязуется принять Продукцию и оплатить их стоимость. Поставщик обязуется поставить всю Продукцию и комплектующие, необходимые для безопасности и надежной работы Продукции на объекте и достижения технических характеристик в соответствии с Технической эксплуатационной документацией.

Цена договора и условия платежа согласованы сторонами в разделе 2,3 договора.

Пунктом 6.2 договора согласовано, что Покупатель обязан принять Продукцию и обеспечить ее хранение в соответствии с инструкциями завода-изготовителя, которые Поставщик обязан передать в адрес Покупателя вместе с отгрузкой Продукции (отдельной партии Продукции).

Приемка Продукции по количеству производится Покупателем (Грузополучателем) на основании данных, указанных в товаротранспортных накладных и иных документах, путем проставления соответствующей отметки в документах.

Согласно пункта 6.9 договора, при выявлении дефектов и/или некомплектности в поставленной Продукции в месте приемке должен быть составлен и подписан Акт о несоответствии (качестве и/или комплектности) Продукции, который будет являться достаточным юридическим основанием для предъявления претензий по качеству поставленной Продукции, что влечет за собой возникновение у Поставщика обязанности но устранению возникших нарушений, в том числе путем замены некачественной Продукции на аналогичную качественную. Указанный Акт составляется и подписывается комиссией в составе представителей Покупателя, Поставщика и/или Заказчика на Строительной площадке, а в случае неприбытия представителя Поставщика на стройплощадку после письменного уведомления его Покупателем или Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты направления Поставщику письменного уведомления - только представителями Покупателя и Заказчика (или одного из них) с участием независимой инспекционной компании.

Поставщик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Акта, указанного в п.6.9 . Договора, осуществить исследование причин несоответствия поставленной по настоящему Договору Продукции с составлением и подписанием Акта исследования несоответствия Продукции по форме, а также немедленно направить в адрес Покупателя один оригинальный подписанный и утвержденный экземпляр вышеуказанного акта. При этом, если поставленная Продукция не соответствует по качеству обязательным техническим правилам, которые могут применяться к данной Продукции, и условиям Договора, то Поставщик обязан по требованию Покупателя, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения такого требования, если иной, более длительный срок не будет согласован Сторонами, за свой счет устранить недостатки Продукции (пункт 6.10, 6.11 договора).

Разделом 8 договора стороны согласовали гарантийные обязательства, в соответствии с которыми Поставщик гарантирует Покупателю комплектность поставки Продукции, технические характеристики, технико-экономические показатели и надежную работу всей Продукции, правильность выбора материалов, высокое качество обработки, изготовления в соответствии с действующими нормативными документами.

Гарантийный срок эксплуатации Продукции составляет 12 (двенадцать) месяцев, начиная с даты подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12. В случае задержки сроков ввода в эксплуатацию или остановки из-за неисправности продукции в течение гарантийного срока по вине Поставщика, вышеназванные гарантийные сроки соответственно увеличиваются па весь период задержки или остановки работ.

Пунктом 8.4 договора обусловлено, что если в период приемки Продукции, монтажа поставляемой Продукции на объекте или в течение гарантийного срока выявятся дефекты, некомплектность Продукции или ее несоответствие условиям договора, Поставщик после получения письменного уведомления Покупателя с описанием дефектов Продукции обязуется принять необходимые меры для устранения обнаруженных дефектов Поставщик предпримет разумные усилия для устранения дефектов в срок, согласованным с Покупателем.

Согласно пункта 8.6 договора поставщик несет ответственность только за дефекты и повреждения, образовавшиеся до момента передачи Продукции Покупателю вследствие заводского брака и возникшие по прямой вине Поставщика.

Претензионный порядок согласован сторонами в пункте 10.2 договора, предусматривает, что Претензии Сторон, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора, будут рассматриваться Сторонами в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты их получения Письмо, содержащее претензионные требования, должно иметь наименование «Претензия» и быть подписано руководителем или иным уполномоченным лицом Стороны.

Спецификацией к договору №1 (приложение к договру№1) стороны согласовали наименование продукции, место установки, стоимость, сроки, количество.

Согласно товарной накладной №199 от 19.04.2016г. ответчик поставил истцу товар: Блочная комплектная трансформаторная подстанция 2БКРТПБ-1000/10/0,4-УХЛ1 (ТП Ангар № 4 Стоянка 13.14).

Актом №1 от 01.09.2017г., комиссией в составе представителей истца, выявлены следующие дефекты: не подключены первичные и вторичные цепи напряжения в количестве 6 штук.

Актом приема –сдачи выполненных работ от 7-8 сентября 2017г ответчик выполнил монтаж кольцевых муфт на ТН1, ТН2, расключение вторичных цепей. Работа принята истцом без замечаний в полном объеме.

Письмом №1324/к от 05.09.2017г. ответчик уведомил истца о наличии дефекта в подключении трансформаторов напряжения в Блочной комплектной трансформаторной подстанции 2БКТ-1000 кВА Стоянки 13.14).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору утвердила разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки за № 13-82/204 от 17.11.2017г., которым установлено что энергоустановка Блочная комплектная трансформаторная подстанция 2БКРТПБ-1000/10/0,4-УХЛ1 (ТП Ангар № 4 Стоянка 13.14) соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию.

Актом №2 от 17.11.2017г., комиссией в составе представителей истца, выявлены следующие дефекты: при подаче напряжения на БКТП «Стоянки 13,14» в РУ-10кВ произошел взрыв двух трансформаторов напряжения 10кВ, вследствие чего также были повреждены рядом стоящие четыре трансформатора напряжения.

Письмом №1336/к от 20.11.2017г. истец информировал ответчика о том, что при подаче напряжения на БКТП «Стоянки 13,14» в РУ-10 кВ произошел взрыв двух трансформаторов напряжения 10 кВ, в следствие чего, также были повреждены рядом стоящие четыре трансформатора напряжения. Просил вызвать представителей на объект для осмотра поврежденных трансформаторов и определения причины произошедшей аварии.

Актом осмотра технического состояния 2БКРТПБ-1000/10/0,4 зав№314 от 29.11 2017г. выявлено, что на блоке вышел из строя ТН в количестве 6 шт. для восстановления работоспособности необходимо заменить ТН в количестве 6 шт, вторичные цепи подключения ТН и кабельные перемычки с адаптерами. Причины выхода из строя ТН могут быть установлены только после комиссионного совещания заводом изготовителем данного оборудования.

Ответчик письмом от 30.01.2018г. указал истцу на истечение гарантийного срока, предложил согласовать замену трансформаторов на отечественный аналог.

В виду не согласованности замены трансформаторов на аналог, считая случай гарантийным, истец письмом от 27.04.2018г., от 17.05.2018г. потребовал от ответчика произвести замену трансформаторов.

Исковые требования истца мотивированы не исполнением ответчиком гарантийных обязательств по замене неисправного товара.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки 427.15-ИЭ/П от 3.08.15г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьи 518 Гражданского кодекса РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Товарной накладной №199 от 19.04.2016г. ответчик поставил истцу товар: Блочная комплектная трансформаторная подстанция 2БКРТПБ-1000/10/0,4-УХЛ1 (ТП Ангар № 4 Стоянка 13.14).

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу поставки товара ненадлежащего качества.

Ответчик, получив от истца товар принял его, провел испытания и подключил трансформаторы для использования. При этом в ходе рассмотрения дела истец представил документы в подтверждение устранения ответчиком имеющегося недостатка товара до проведения испытаний. Вместе с тем, требования истца основываются на не надлежащем монтаже проданного товара со стороны истца.

Поскольку истцом оспаривается качество поставленного товара, данное обстоятельство, может быть установлено только экспертным путем.

При этом, судом сторонам было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактической причины взрыва трансформаторной станции. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика обязательств по замене трансформаторов.

Как следует из положений договора (пункты 1.1,1.2), стороны согласовали обязательства ответчика на условиях указанных в настоящем Договоре изготовить и поставить продукцию, в ассортименте, количестве и сроки согласно Спецификаций (Приложение) к Договору, соответствующую техническим параметрам,, объему и комплектации, с полным комплектом Технической эксплуатационной документации, а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить их стоимость.

Спецификацией к договору №1 (приложение к договру№1) стороны согласовали наименование продукции, место установки, стоимость, сроки, количество. Поскольку спор возник по поводу неисправностей возникших в п. 8 спецификации, предусматривающей установку Блочной комплектной трансформаторной подстанции 2БКРТПБ-1000/10/0,4-УХЛ1 (ТП. Ангар №4 Стоянка 13,14.) в составе:

- надземная часть / подземная часть:

- РУ-10кВ (моноблок ABB SafePlus VVVVV-De-SV-Br-De-VVVVV, 12кВ, 630А) - 1 компл

- РУ-0,4кВ (НКУ-ИЭ с АВР на автоматах ABB согласно ОЛ) - 1 компл.

- силовой трансформатор TMI-ЮООкВА, D/Y, 10/0,4кВ, IPO0 - 2 шт

- шит собственных нужп ШСН. щит учета ШУ. освещение, обогоев., судом учитываются протоколы, относящиеся к Блочная комплектная трансформаторная подстанция 2БКРТПБ-1000/10/0,4-УХЛ1 (ТП Ангар № 4 Стоянка 13.14).

Рабочей документацией, разделом электрические подстанции по объекту реконструкция и техническое перевооружение ангара №4 летно-испытательной станции ОАО «КАПО им. С.П.Горбунова г. Казань, РТ» согласована сводная ведомость основных комплектов рабочей документации, представлена схема 2БКРТПБ-1000/10/0,4-УХЛ1 (ТП Ангар № 4 Стоянка 13.14).

Согласно технического отчета объекта реконструкция и техническое перевооружение ангара №4 летно-испытательной станции ОАО «КАПО им. С.П.Горбунова г. Казань, РТ», проведены испытания, согласно перечня видов и объемов испытаний и измерений, выполняемых электротехнической лабораторией ООО «Предприятие электрических сетей».

Стороны в судебном заседании пояснили, что в техническом отчете испытания, относящиеся к 2БКРТПБ-1000/10/0,4-УХЛ1 (ТП Ангар № 4 Стоянка 13.14) имеют номераци. 420,421,422,423,446.447.

Протоколом испытания измерительных трансформаторов напряжения до 110 кВ № 446 и №447 проведено испытание сопротивления изоляции обмоток, измерение сопротивления обмоток постоянному току, и по данным измерениям трансформатор напряжения годен к эксплуатации, результаты испытаний соответствуют нормам ПУЭ и ПТЭЭП.

Протоколом испытания изоляции ВЛБ, ЯКНО, КСО повышенным напряжением №420 проведено испытание РУ10, и по данным измерениям трансформатор напряжения годен к эксплуатации, результаты испытаний соответствуют нормам ПУЭ и ПТЭЭП.

Протоколом испытания силовых кабельных линий до 10 кВ №421 и № 422 проведено испытание по измерению сопротивления изоляции, испытание изоляции кабелей повышенным напряжением выпрямленного тока, и по данным измерениям трансформатор напряжения годен к эксплуатации, результаты испытаний соответствуют нормам ПУЭ и ПТЭЭП.

Протоколом измерения сопротивления изоляции проводов, кабелей, аппаратов и обмоток электрических машин №423 проведено испытание путем измерения сопротивления изоляции обмоток, испытание повышенным напряжением промышленной частоты на РУ 0,4 и по данным измерениям трансформатор напряжения годен к эксплуатации, результаты испытаний соответствуют нормам ПУЭ и ПТЭЭП.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки за № 13-82/204 от 17.11.2017г., установлено что энергоустановка Блочная комплектная трансформаторная подстанция 2БКРТПБ-1000/10/0,4-УХЛ1 (ТП Ангар № 4 Стоянка 13.14) соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию.

Гарантийный срок эксплуатации, согласно условий договора, составляет 12 (двенадцать) месяцев, начиная с даты подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12. В случае задержки сроков ввода в эксплуатацию или остановки из-за неисправности продукции в течение гарантийного срока по вине Поставщика, вышеназванные гарантийные сроки соответственно увеличиваются па весь период задержки или остановки работ.

Согласно товарной накладной №199 от 19.04.2216г. ответчик поставил истцу товар: Блочная комплектная трансформаторная подстанция 2БКРТПБ-1000/10/0,4-УХЛ1 (ТП Ангар № 4 Стоянка 13.14).

Пунктом 8.4 договора обусловлено, что если в период приемки Продукции, монтажа поставляемой Продукции на объекте или в течение гарантийного срока выявятся дефекты, некомплектность Продукции или ее несоответствие условиям договора, Поставщик после получения письменного уведомления Покупателя с описанием дефектов Продукции обязуется принять необходимые меры для устранения обнаруженных дефектов Поставщик предпримет разумные усилия для устранения дефектов в срок, согласованным с Покупателем.

Согласно пункта 8.6 договора поставщик несет ответственность только за дефекты и повреждения, образовавшиеся до момента передачи Продукции Покупателю вследствие заводского брака и возникшие по прямой вине Поставщика.

Как следует из письменных пояснений истца пуско-наладочные работы на данном объекте производились силами ООО "Предприятие электрических сетей», то есть самим истцом. Работы, указанные в актах 13, 17 от 07.09.2018 и 08.09.2017 года производились на объекте ТП Ангар №4, стоянка 13,14 КАПО имени СП. Горбунова.

В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства обязательств ответчика по осуществлению работ по монтажу блочной станции, истцом таких доказательств суду не представлено, а ответчик указанные обстоятельства оспаривает и не признает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, обязательства у ответчика по замене трансформаторов напряжения отсутствует, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, позволяющих считать, что взрыв двух трансформаторов напряжения, при подаче напряжения 10 Кв. произошел в следствие поставки товара ненадлежащего качества, поскольку протоколами испытаний дефектов и технических неисправностей обнаружено не было.

Более того, как усматривается из материалов дела, ответчик, не смотря на не гарантийный случай, предлагал возможные варианты разрешения проблемы.

Таким образом, материалами дела подтверждается что, при подаче напряжения 10 Кв. произошел взрыв двух трансформаторов напряжения, в следствие чего были повреждены еще четыре стоящие рядом, при этом взрыв произошел в результате действий самого истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и истцом доказательств иного не представлено, требование истца об обязании ответчика заменить трансформаторы напряжения на новые рабочие и произвести подключение, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Э. Шарипова