Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А48-3202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3202/2018
03 сентября 2018 года.
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 03.09.2018.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304575232700050)

об обязании освободить часть земельного участка.

при участии:

от истца - представитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - истец, УМИЗ) обратилось в Арбитражный суд Орлвоской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) об обязании освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:4708, путем демонтажа торгового киоска, размером 2 х 3,5 х 2,3 м, обшитого металлопрофилем синего цвета, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 57:25:0020505:52 и 57:25:0020505:63, напротив кирпичного склада, расположенного на территории МУП «ТТП» по адресу: <...> и провести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Определением суда от 10.05.2018 настоящее дело принято к производству судьей Коровушкиной Е.В.

Определением председателя Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2018 по настоящему делу произведена замена судьи Коровушкиной Е.В. на судью Карасева В.В.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не предоставил, в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого извещен надлежащим образом по адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, заказными письмом с уведомлением о вручении, которое им получено 14.05.2018 (л.д. 28).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 10.05.2018 года, полученному ответчиком 14.05.2018, арбитражный суд, руководствуясь требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что Муниципальному образованию город Орел принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 18618 кв.м., по адресу: <...> разрешенное использование - для полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа «город Орел», кадастровый номер 57:25:0000000:4708.

Право муниципальной собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрава серия 57АБ № 556508, выданным 26.03.2014 Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области (л.д. 21).

Истец по делу - Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее - УМИЗ) осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в соответствии с Положением об Управлении.

Из материалов дела следует, что 14.09.2017 специалистами УМИЗ выявлен факт самовольного занятия ИП ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:4708 в районе МУП ТТП, расположенного но адресу: <...> с размещением на нем торгового киоска синего цвета, размером 2хЗ,5х2,Зм, обшитого металлопрофилем (л.д. 10-12).

20.09.2017. в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка в течение 30 календарных дней с момента направления претензии (л.д.20).

Претензия получена ИП ФИО2 02.10.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 20 на обороте). Однако, требования претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что подтверждается Актом обследования земельного участка от 05.04.2018 (л.д. 13-16).

Невыполнение требований со стороны ответчика об освобождении земельного участка явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Во исполнение указанных требований закона администрацией г.Орла принято постановление от 24.10.2016г. № 4798 «Об утверждении схем размещения нестационарный торговых объектов на территории города Орла».

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок, на котором расположен торговый киоск, принадлежащей ИП ФИО3 в схеме размещения нестационарных торговых объектов отсутствует.

В этой связи правовые основания для его размещения в указанном месте отсутствуют.

Ответчиком также не представлено доказательств, что на момент рассмотрения настоящего дела земельный участок не освобожден.

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 указанной выше статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу бесспорно установлено, что ответчик самовольно разместил торговый киоск синего цвета, размером 2 х 3,5 х 2,3 м, обшитый металлопрофилем на части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:4708, принадлежащим на праве собственности истцу, те самым нарушил права собственника земельного участка.

Таким образом, оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и установив отсутствие у ответчика законных оснований для занятия части спорного земельного участка, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части и обязании ответчика освободить земельный участок, путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304575232700050) освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:4708, путем демонтажа торгового киоска, размером 2 х 3,5 х 2,3 м, обшитого металлопрофилем синего цвета, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 57:25:0020505:52 и 57:25:0020505:63, напротив кирпичного склада, расположенного на территории МУП «ТТП» по адресу: <...> и провести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304575232700050) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.