Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А40-192239/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192239/15-131-1614
г. Москва
07 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО"

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

третьи лица 1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ", 2. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", 3. КОМИТЕТ ПО ЦЕНАМ И ТАРИФАМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании 25 656 874 руб. 78 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017г. № 194

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2017г.

от 3-их лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", при участии третьих лиц АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ", ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании, с учетом принятого уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 26 286 250 руб. 17 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 г. взыскано с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГО" сумму задолженности в размере 26 286 250 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 284 руб. 37 коп. Взыскано с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 руб. 63 коп

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 г. по делу № А40-192239/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу № А40-192239/15 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

3-и лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-их лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, поддерживает поданное через канцелярию суда ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 954, от 25 ноября 2009 г. №№ 1317, 1320, 1331, 1335, в хозяйственное ведение Федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту -ФГУП «28 ЭС ВМФ МО РФ») передано движимое и недвижимое имущество (объекты электросетевого хозяйства), ранее закреплённое на праве оперативного управления за учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации.

Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. № 1446 «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «28 ЭС ВМФ МО РФ» преобразовано в Открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть» (далее по тексту - «ОАО «28 ЭС», правопредшественник ОАО «Оборонэнерго»).

Имущество, закрепленное за ФГУП «28 ЭС ВМФ» было передано ОАО «28 ЭС» в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «28 ЭС» (протокол от 08 июня 2011 г. № 2 было принято решение о реорганизации ОАО «28 ЭС» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго» (далее по тексту - «Истец»)).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

31 августа 2011 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица -ОАО «28 ЭС» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго», что подтверждается Свидетельством Федеральной налоговой службы серии 77 № 012108532.

Таким образом, ОАО «Оборонэнерго» является правопреемником по всем обязательствам ОАО «28 ЭС» вследствие реорганизации последнего путем присоединения к ОАО «Оборонэнерго» в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» с 31 августа 2011 г.

В соответствии с информационным письмом Росстата 30 октября 2014 г. № 99-902-47/108397 Истец осуществляет вид деятельности по ОКВЭД:40.10.2 - передача электроэнергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) № 410-Э от 27 августа 2010 г. «О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль», правопредшественник Истца (ОАО «28 ЭС») включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическим комплексе в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в раздел I «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 77.1.33.

Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) № 104-Э от 21 февраля 2012 г. «О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль», ОАО «Оборонэнерго» включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическим комплексе в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в раздел I «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 77.1.78.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19 июня 2015 г. № 71-Р для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком утвержден одноставочный тариф.

Одноставочный тариф на второе полугодие 2015 года, для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком составляет - 0,97900 руб./кВт*ч.

Указанные выше обстоятельства подтверждают наличие у Истца в спорный период статуса сетевой организации.

Истец и Ответчик являются смежными сетевыми организациями. Сети Истца последовательно присоединены к сетям Ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее - «АРБП»).

Согласно пункту 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861) (далее по тексту - «Правила»), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - «Закон об электроэнергетике»), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В 2015 году между Истцом и Ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) заключен не был.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами договора в форме единого письменного документа не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) (определение ВАС РФ от 31 июля 2010 г. №9504/08; постановление ФАС Уральского округа от 23 ноября 2011 г. № Ф09-7336/11).

Передача электрической энергии в точки поставки конечным потребителям, минуя сети Истца, невозможна.

За период с июня 2015 года по август 2015 года Истцом Ответчику оказана услуга по передаче электрической энергии, что подтверждается актами оказания фактических услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Договор в письменной форме в отношении точек поставки, в которых оказывались услуги, сторонами не заключался, что не лишает Истца права требовать оплаты фактически оказанных услуг. Из статьи 8 ГК РФ следует, что помимо прочего гражданские права и обязанности возникают из действий юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование одной стороной услугами, оказываемыми обязанной стороной, является акцептом таким лицом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, рассматриваются как договорные. Данный вывод подтверждается также п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997 г. № 14.

Таким образом, общая задолженность Ответчика за услуги по передаче электрической энергии за период с июня 2015 года по август 2015 года составляет 26 286 250 руб. 17 коп. До настоящего момента Ответчиком оплата услуг не произведена.

От услуг, оказанных Истцом, Ответчик не отказывается, поскольку Ответчик и Истец совместно осуществляют передачу электрической энергии конечным потребителям (электрическая энергия перетекает из сетей Ответчика в сети Истца, после чего передается в точки поставки потребителям).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на подписанные

АО «Оборонэнергосбыт» реестры, отражающие сведения о полезном отпуске по спорным точкам поставки.

Подобные реестры признаны судом надлежащими доказательствами, суд запрашивал у 3-его лица представить доказательства, 3-е лицо определение суда не исполнено, в том числе аналогичные реестры были признаны при рассмотрении споров между теми же лицами за предшествующие и последующие спорному периоды, по делам № А40-14933/2016, №А40-66426/2016, №А40-54047/2016, № А40-72166/2016, №А40-144976/15

Таким образом, требования Истца подтверждены надлежащими доказательствами. Однако, Ответчик ссылается на то, что данные реестры «нечитаемы».

По указанию суда, истец направил Ответчику сканы данных реестров в формате PDF. содержание реестров отчетливо видно. Диск приобщен к материалам дела с электронными копиями реестров, опровергающими доводы ответчика.

Копии реестров были направлены Ответчику по электронной почте 28.12.2017, одновременно Истцом было предложено провести совещание во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Сторонами 05.02.2018 было проведено совещание с участием представителей Истца и Ответчика.

Ответчик, отказался подтверждать читаемость реестра, конррасчет на его основании не представил, ссылался на контррасчет, произведенный без учета реестров, отрицал допустимость данных доказательств, протокол в редакции Истца Ответчик не подписал.

Истец представляет в материалы дела протокол, подписанный с его стороны, а также копию письма Ответчика с отказом от подписания. Проект протокола в редакции Ответчика не содержит результатов обсуждения реестров, в связи с чем не отвечает поставленным определениям АС города Москвы требованиям. Ответчик необоснованно уклонился от оценки надлежащего доказательства - реестров.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 286 250 руб. 17 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. С увеличенной истцом суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.04.2005) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГО" (адрес: 119160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.04.2009) сумму задолженности в размере 26 286 250 (Двадцать шесть миллионов двести восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 284 (Сто пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) руб. 37 коп.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.04.2005) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 (Три тысячи сто сорок шесть) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова