Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А41-1525/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1525/22
12 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Сергиево-Посадский МПК" (141340, Россия, Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., Сергиев Посад г., тер. комплекс по обработке и размещению ТКО, д. 1, помещ. 202, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных отношений Московской области (143407, РФ, Московская обл., г. Красногорск, бул. Строителей, д. 1 ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными расчеты арендной платы по Договору аренды земельного участка № 29080-Z от 15.03.2018 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергиево-Посадский МПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении при расчете арендной платы по договору аренды от 15.03.2018 № 29080-Z за период с 15.03.2018 по 15.03.2021 применения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (КД), равного 1,5 в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика по требованиям возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по следующей формуле Аб x Кд x Км x Пкд x S.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Губернатора Московской области от 15.03.2018 № 88-РГ сроком с 15.03.2018 по 14.03.2028 для реализации масштабного инвестиционного проекта по строительству мусороперерабатывающего комплекса и полигона между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «Сергиево-Посадский МПК» заключен договор от 15.03.2018 № 29080-Z аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020331:1 площадью 297767 кв.м с видом разрешенного использования – специальная деятельность.

Согласно разделу 3 договора и приложению № 1 к договору аренды от аренды от 15.03.2018 № 29080-Z арендная плата подлежит начислению в порядке, установленном Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», по формуле: Ап = Аб x Кд x Кпд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

При расчете арендной платы арендодателем применено значение коэффициента Кд=10 (специальная деятельность) и соответствующее значение Пкд.

Согласно части 3 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что при расчете и начислении арендной платы по договору аренды от 15.03.2018 № 29080-Z за период с 15.03.2018 по 15.03.2021 Министерством неверно применен коэффициент КД. Предложение от 22.11.2021 о внесении изменений в договор аренды оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу части 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений.

Кд, равный 1,5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка.

По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020331:1 предоставлен по договору аренды от 15.03.2018 № 29080-Z для реализации масштабного инвестиционного проекта по строительству мусороперерабатывающего комплекса и полигона.

ООО «Сергиево-Посадский МПК» получено разрешение на строительство от 08.09.2020 со сроком действия до 08.09.2022.

Из материалов дела также усматривается, что с момента заключения договора аренды ответчиком в границах земельного участка ведется строительство комплекса по обработке и утилизации твердых коммунальных отходов.

Доказательств использования земельного участка для осуществления специальной деятельности до начала или в период строительства в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020331:1 предоставлен для целей строительства, в связи с чем в период с 15.03.2018 по 15.03.2021 при расчете арендной платы подлежал применению коэффициент вида деятельности Кд=1,5.

Суд также не находит оснований для применения срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, предметом рассматриваемых требований является требование о внесении изменений в действующий договор сроком действия до 14.03.2028, правоотношения сторон носят длящийся характер и обязанность по уплате арендной платы и нарушение прав истца возникает всякий раз, когда возникает обязательство по уплате арендной плате (то есть ежегодно). В этой связи довод ответчика, что право на внесение изменений в договор может быть реализовано в течение трех лет с момента заключения договора, не обоснован.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика при расчете арендной платы по договору аренды от 15.03.2018 № 29080-Z за период с 15.03.2018 по 15.03.2021 применять коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (КД), равный 1,5 в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Установить, что при расчете арендной платы по договору аренды от 15.03.2018 № 29080-Z за период с 15.03.2018 по 15.03.2021 подлежит применению коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (КД), равный 1,5 в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области»

Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу ООО "Сергиево-Посадский МПК" расходы по уплате государственной пошлины в размер 6000 руб.

Возвратить ООО "Сергиево-Посадский МПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18000 руб., перечисленную платежным поручением от 23.12.2021 № 2623 на сумму 24000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.



Судья А.В. Гринева