Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-66097/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018г.Дело № А40-66097/17-15-595

Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено «15» февраля 2018г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «БРЕНДМАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Гарант-Трейд М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-и лица ООО "ЮРВЕС СИТИ" (143405, <...>), ЗАО "НЬЮ СТАЙЛ" (127015, <...>, СТР 2, ОФИС 619), ГОСФИЛЬМОФОНД РОССИИ (142050, <...>, ФИО2 (49035, Украина, <...>), ФГУП "ТПО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (127006, <...>), ООО "СТАНД-АРТ" (142703, <...>).

о взыскании 5 000 000 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 по дов. б/н от 15.09.2017

от ответчика: ФИО4 по дов. №16 от 07.02.2018

от ООО "ЮРВЕС СИТИ": ФИО4 по дов. №02/17-АС от 10.07.2017

от ФИО2: ФИО5 по дов. б/н от 18.09.2015

от ФГУП "ТПО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ": ФИО6 по дов. №69/17-д от 07.11.2017

от ООО "СТАНД-АРТ": ФИО4 по дов. №01/12 от 01.12.2016

от 3-их лиц: не явка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРЕНДМАРКЕТ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Гарант-Трейд М» (далее – ответчики) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение (персонаж) в размере 5 000 000,00 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо (ФИО2) поддержало правовую позицию ответчика.

Третьи лица (ФГУП "ТПО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ", ООО "ЮРВЕС СИТИ", ООО "СТАНД-АРТ") поддержали правовую позицию истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант Трейд М» осуществляет продажу (введение в оборот) товаров, маркированных товарным знаком «Фрекен Бок».

Мотивируя исковые требования истец указал, что 05 мая 2015 года в универсаме «Мой Магазин» по адресу <...> приобретен товар всего на сумму 943 рубля с товарным знаком «Фрекен Бок», а именно: Губки д/посуды Фрекен Бок Максима по цене 44 руб. 00коп.; Салфетки Фрекен Бок д/уборки Трио по цене 114 руб. 00 коп; Салфетки Фрекен Бок тряпка д/пола по цене 105 руб. 00 коп; Шарики Фрекен Бок д/льда 180+2шт по цене 65 руб. 00 коп; Запаска Фрекен Бок д/ чистки и уборки по цене 127 руб. 00 коп; Губки д/посуды Фрекен Бок универсальные по цене 98 руб. 00 коп; Щетка Фрекен Бок д/чистки и уборки по цене 105 руб. 00 коп; Фольга Фрекен Бок алюминиевая Мах по цене 114 руб. 00 коп; Пергамент Фрекен Бок д/запекания по цене 73 руб. 00 коп; Рукав Фрекен Бок д/запекания Зм+2 по цене 98 руб. 00 коп.

Приобретение товара подтверждается Кассовым чеком №01/000000179 от 5 мая 2015 года.

Указанные выше товары обозначаются товарным знаком, который содержит изображение персонажа «Фрекен Бок» в мультфильме «Карлсон вернулся».

Как считает истец, визуальное сопоставление использования персонажа «Фрекен Бок» в мультфильме «Карлсон вернулся» (время в фильме 10 мин. 35 сек.) и в товарном знаке, очевидно свидетельствует о том, что это один и тот же персонаж. Совпадают изображения позы и характерные черты персонажа, мимики, костюма, которые позволяют его идентифицировать. Совпадения являются очевидными, не требующими специальных познаний.

Истец не производит указанные товары и не импортирует их с целью продажи на территорию России.

Каких-либо договорных отношений или соглашений, как с продавцом товаров, так и с их изготовителями, сведения о которых указаны на товарах у Истца (ООО «БРЕНДМАРКЕТ») не имеется.

Истец имеет исключительные права (лицензию) на использование частей аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма «Карлсон вернулся» (Киностудия «Союзмультфильм» 1970 г.), а именно: зафиксированного в визуальном ряде персонажа «Фрекен Бок», представляющего собой динамические рисованные образы этого персонажа в совокупности его внешнего вида, характера, заданного образа, движений, жестов, характера движений, артикуляции, мимики и пр.

Права предоставлены Истцу на основании договора №27/04/2012 от 27 апреля 2012 г. от ЗАО «Нью Стайл». ЗАО «Нью Стайл» получило указанные права от ФГУП «Фильмофонд киностудия «Союзмультфильм» на основании Договора №01-МД/10 от 22 марта 2010 г.

Согласно указанным выше договорам, Истец имеет исключительную лицензию на использование персонажа «Фрекен Бок» при производстве и распространении продукции, указанной в Приложении №1 к договору №27/04/2012 от 27 апреля 2012 г.

Письмом от 05.05.2015 года Истец уведомил ответчика о незаконном использовании изображения персонажа «Фрекен Бок». Данное письмо было получено ответчиком 20.05.2015 года и оставлено без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. В соответствии с ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом указал, что реализовывал продукцию, маркированную товарным знаком «Фрекен Бок», зарегистрированным в Реестре РФ 17.01.2005 г. по свидетельству РФ № 281072. Указанная продукция поставлялась в магазины «Мой Магазин» в соответствии с договором поставки, заключенным с ООО «Юрвес Сити» (ИНН <***>, 143405, <...>), которая в свою очередь закупала поставляемый товар в ООО «Биосфера Сервис» (в настоящее время ликвидировано). ООО «Биосфера Сервис» использовала товарный знак № 281072 в соответствии с зарегистрированным лицензионным договором. Как поясни ответчик, товарный знак № 281072 является действующим.

Однако, суд не соглашается с указанными доводами ответчика в силу следующего.

Так, в ходе рассмотрения спора определением от 14.09.2017г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Роспатентом возражений на предоставление правовой охраны товарного знака №281072 и вступлении в законную силу нормативно-правового акта принятого по результатам указанного рассмотрения, а также рассмотрения Верховным судом кассационной жалобы Роспатента на решение СИП от 23.12.2016г.

Роспатентом было рассмотрено возражение ООО «БРЕНДМАРКЕТ» против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания), в связи с чем, принято решение от 20.11.2017г. о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 281072 недействительным полностью.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 200 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гарант-Трейд М» в пользу ООО «БРЕНДМАРКЕТ» 200 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 7 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников