Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А45-34068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34068/2018
г. Новосибирск
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН <***>), г. Бердск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерком" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга в размере 1 580 780 рублей 28 копеек, суммы пени в размере 129 169 рублей 81 копейки,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 87ю от 16.04.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 ноября 2018 года до 10 часов 30 минут 15 ноября 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» (далее – истец, МУП «КБУ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – ответчик, ООО «Интерком») о взыскании суммы основного долга по договору № 19/18В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения от 26.04.2018 в размере 1580780 рублей 28 копеек, суммы неустойки за просрочку внесения платы за технологическое присоединение за период с 12.05.2018 по 20.08.2018 в размере 52899 рублей 45 копеек.

Впоследствии исковые требования в части взыскания суммы пени были изменены в связи с увеличением периода с 12.05.2018 по 12.11.2018 до 129169 рублей 81 копейки. Сумма требований по основному долгу осталась прежней.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в настоящее время объект ответчика технологически присоединен к объектам централизованной системы водоснабжения, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт от 13.08.2018, однако, до настоящего времени оплата не произведена.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено в ходе судебного разбирательства, истцом (Исполнитель и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 19/18В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 26.04.2018, согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта Заказчика, а ООО «Интерком» обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия (п. 1.1. договора).

Размер платы за подключение по Договору определен исходя из тарифа, установленного и утвержденного Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 24.11.2017 №573-ТП.

Ставка тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку составляет 22538 рублей за 1 м3 холодной воды в сутки присоединенной мощности (без НДС), заявленная ответчиком нагрузка составляет 78,24 м3/сут. (п. 3.3. договора).

Таким образом, плата за подключение согласно п. 5.1. Договора и Приложения № 4 к Договору составляет 2 080 780, 28 руб. (22 538 руб. * 78,24 м3/сут.).

В соответствии с п. 98 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в момент заключения Договора) внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении осуществлялось в следующем порядке:

а)35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

б)50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения);

в)15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

Пунктом 5.2. Договора установлен следующий порядок внесения платы за подключение (технологическое присоединение):

- 728 273, 10 руб. - 35% платы за подключение в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 1 040 390, 14 руб. - 50% платы за подключение в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 312 117, 04 руб. - 15% платы за подключение в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Акт о подключении (технологическом присоединении0 подписан сторонами 13.08.2018. Следовательно, плата за подключение в полном объеме должны быть произведена до 28.08.2018.

ООО ПСК «Капитал» исполнил свои обязательства лишь частично, а именно, 06.08.2018 произвел оплату по договору в размере 500 000 руб.

В результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 580 780,28 руб. (2 080 780, 28 руб. - 500 000 руб.)

Наличие задолженности по оплате у ответчика послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая наличие в материалах дела акта от 13.08.2018 о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоснабжения, суд приходит к выводу о выполнении МУП "КБУ" взятых на себя по договору обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательства по договору исполнены в полном объеме, основания для освобождения ответчика от внесения платы за подключение отсутствуют.

Факт невнесения в полном объеме платы ООО «Интерком» не оспорен.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ООО «Интерком» осуществило плату частично, неоплаченная сумма составила 1580780 рублей 28 копеек.

Доказательства оплаты ответчиком указанной суммы истцу в материалах дела отсутствуют.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая выполнение мероприятий по технологическому присоединению истцом в полном объеме, суд находит требования истца по взысканию суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «Интерком» обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.05.2018 по 12.11.2018, который составил 129169 рублей 81 копейка. Из расчета суммы пени следует, что неустойка начислена на все сроки, которые предусмотрены графиком платежей, то есть как на сроки до фактического исполнения обязательства со стороны истца, так и срок после фактического подключения объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения.

Между тем, данный расчет нельзя принять верным в связи со следующим.

По смыслу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если заявитель не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель имеет право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

Таким образом, вне зависимости от того, приступил ли исполнитель к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по технологическому присоединению объекта либо не начинал такие работы, платежи, предусмотренные договором, являются авансом (предварительным платежом), то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения договора.

В связи с тем, что возможность требования выплаты аванса в судебном порядке не установлена договором и законодательством в сфере регулирования технологического присоединения, начисление неустойки на авансовые платежи является неправомерным.

При этом следует признать ошибочным вывод истца о том, что п. 98 Правил № 644 предусмотрена возможность взыскания суммы пени на все платежи, предусмотренные графиком.

Так, действительно пунктом 98 Правил № 644 установлена возможность взыскания суммы неустойки за нарушения обязательств по оплате.

Однако, неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Между тем, в рассматриваемой ситуации ни законом, ни соглашением сторон явно не выражена возможность взыскания неустойки на авансовые платежи. Исходя из понятия обязательства (ст. 307 ГК РФ) авансовый платеж – внесение денежных средств до выполнения услуг не является таковым.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки нужно производить исходя от даты фактического подключения по истечении предоставленных пятнадцати дней на оплату, то есть определение периода взыскания должно быть следующим: 13 августа 2018 года произошло фактическое подключение объекта прибавляем 15 дней (срок предоставленный для оплаты), таким образом, последний день оплаты – 28 августа 2018 года. 29 августа 2018 года является днем, с которого исчисляется начало срока просрочки. Периодом просрочки обязательства является срок с 29.08.2018 по 12.11.2018, что составляет 76 дней. Исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения (7, 5%) расчет суммы неустойки следующий: 1580780,28 руб. х 76 дней х 7,5%/ 1/130 = 69311,81 руб.

Таким образом, на основании изложенного взысканию подлежит сумма основного долга в полном объеме и сумма неустойки в размере 69311 рублей 81 копейки. В отношении остальной части неустойки следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1580780 рублей 28 копеек, сумму пени в размере 69311 рублей 14 копеек за период с 29.08.2018 по 12.11. 2018.

В части требования о взыскании суммы пени за период с 12.05.2018 по 28.08.2018 в размере 59858 рублей 67 копеек в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29046 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1054 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко