Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А56-29212/2022

1343/2024-8814(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-29212/2022
30 января 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии: от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-197/2024) общества с ограниченной ответственностью «Норд-Капитал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу № А5629212/2022 о приостановлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Капитал» о повороте исполнения решения от 04.08.2022 по делу, принятого по иску товарищество собственников жилья «Финский домик 2» к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Капитал»

о взыскании,

установил:

товарищество собственников жилья «Финский домик 2» (далее - ТСЖ «Финский домик 2», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд первой инстанции) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Капитал» (далее - ООО «Норд-Капитал», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 549 339 руб. 31 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2022, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, с ООО «Норд-Капитал» в пользу ТСЖ «Финский домик 2» взыскано 3 549 339 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 40747 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 решение арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А56-29212/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

09.06.2023 ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» подано заявление о повороте исполнения судебного акта от 04.08.2022 по делу № А56-29212/2022, которое принято к производству арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 21.12.2023 арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по заявлению ООО «Норд-Капитал» о повороте исполнения решения от 04.08.2022 до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А56-29212/2022.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование жалобы ООО «Норд-Капитал» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Общество считает, что истец незаконно удерживает денежные средства, принадлежащие ответчику.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Товарищество просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании 29.01.2024 к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав позиции представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На дату вынесения арбитражным судом первой инстанции определения о приостановлении производства по делу новое решение по спору не принято, равно как не принято и на дату рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждено сторонами в судебном заседании 29.01.2024. Таким образом, постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о незаконном удержании истцом денежных средств, принадлежащих Обществу, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в случае неправомерного удержания денежных средств нарушенное право может быть восстановлено путем предъявления требования в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты в порядке пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта по делу; в то же время с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, проценты могут быть начислены с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя.

Таким образом, поскольку вопрос о повороте исполнения не может быть разрешен до вынесения судебного акта по делу № А56-29212/2022 по существу, арбитражный суд первой инстанции правомерно приостановил производство по заявлению ООО «Норд-Капитал» о повороте исполнения решения от 04.08.2022 до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А56-29212/2022.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда первой инстанции

является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу № А56-29212/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ф. Орлова