Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А41-96242/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96242/22
30 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ФИО2 (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3; Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области

третьи лица: УФНС России по г. Санкт-Петербургу; ФИО4; АО «Электротехнический концерн «Русэлпром»; ООО «Русэлпром»; конкурсный управляющий ООО «НПО «ЛЭЗ»

об оспаривании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 08.06.2023 внесена запись) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель); Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в рамках возбужденного исполнительного производства №33560/22/50060-ИП, в отношении должника - ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 037626049 от 13.09.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65391/2017, вступившему в законную силу 13.09.2022, предмет исполнения: иное взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 247 803 060, 08 руб., взыскатель УФНС России по Санкт-Петербургу, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства №33560/22/50060-ИП, которые судом приобщены к материалам дела.

Из материалов дела, суд установил следующее.

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 037626049, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-65391/17 в отношении должника – ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 33560/22/50060-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 247 803 060, 08 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до 16.05.2023.

ФИО2, ссылаясь на то, что является солидарным должником, привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам ООО «НПО «ЛЭЗ», вышеуказанное исполнительное производство подлежало объединению с другими возбужденными исполнительными производствами в отношении солидарных должников и взыскателей по этому же обязательству, обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Положениями статьи 1 Закона № 118-ФЗ, статьи 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления Управления Федеральной налоговой службы по г. Санкт-Петербургу и исполнительного листа серии ФС № 037626049 постановлением от 13.10.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 33560/22/50060-ИП.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ в адрес органов, регистрирующих право собственности на имущество должника, кредитные организации, ПФР, ИФНС направлены запросы.

Согласно сведений из ФНС у ФИО2 в АО «МинБанк», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ПАО «Сбербанк России», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ф-л ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в г.Москве, открыты счета.

По информации, полученной из Росреестра за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- помещение, 34.1 кв.м., кадастровый номер № 50:15:0070901:161, адрес: Московская область, г .Балашиха, мкр. Заря, ул. Садовая, д. 2, кв. 110;

- сооружение, нежилое, городского коммунального хозяйства, газоснабжения, кадастровый номер 50:20:0060220:4040, адрес: <...>;

- сооружение, нежилое, городского коммунального хозяйства, газоснабжения, кадастровый номер 50:20:0070103:1745, адрес: <...>.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительное производство № 299/23/50060-ИП от 11.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №037626047 от 13.09.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-65391/2017, предмет исполнения: привлечь АО «РУСЭЛПРОМ», ООО «РУСЭЛПРОМ», ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника и взыскании с них в пользу ООО «НПО «ЛЭЗ» солидарно 280 660 833,81 руб. в размере: 247 803 060, 08 руб., в отношении должника: ООО «РУСЭЛПРОМ» (ИНН <***>) а пользу взыскателя: Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

18.01.2023 указанное исполнительное производство принято Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № 1.

Согласно информации, полученной из ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства в количестве 10шт., 13.10.2022 наложен запрет на регистрационные действия.

20.10.2022 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.12.2022 составлены 2 акта описи (ареста) имущества.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет173 747 266, 61 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12, стати 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 2 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции указанное право может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В силу подпункта подпункту 15 пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ к числу исполнительных действий судебного пристава-исполнителя относятся действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации регламентированы положениями статьи 67 Закона № 229-ФЗ, согласно части 1 которой судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику такой меры, как временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации, зависит от конкретных фактических обстоятельств дела. При установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Согласно части 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2022 следует, что основанием для временного ограничения должнику права выезда за пределы Российской Федерации послужило неисполнение требований исполнительного документа и непредставление доказательств невозможности исполнения их в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, с момента возбуждения исполнительного производства № 33560/22/50060-ИП постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2022 до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от 16.11.2022, должником действия по добровольному исполнению требования исполнительного документа не предпринимались, сумма задолженности составляет 173 727 445, 01 руб.

Условия для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, предусмотренные статьей 67 Закона № 229-ФЗ (возбуждение исполнительного производства на основании судебного акта; неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе) соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление от 16.11.2022 соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

При рассмотрении настоящего дела по существу заявителем не представлено доказательств, в чем именно произошло нарушение его прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова