Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А09-12002/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-12002/2021
город Брянск
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБрянск», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, юрисконсульта по доверенности от 12.05.2021,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – Региональный фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБрянск» (далее – ООО «СтройБрянск», Общество, ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №72.КР.2021 от 11.10.2021 установленные актом от 12.11.2021.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после обращения истца в суд с настоящим иском, выявленные недостатки ответчиком были добровольно устранены. Представил акт устранения замечаний на объекте от 01.03.2022 и акт приемки в эксплуатацию объекта от 05.03.2022.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

11 октября 2021 года Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (заказчик) и ООО «СтройБрянск» (подрядчик) был заключен договор №72.КР.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 14-21), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора и проектной (сметной) документацией (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы своими силами или с привлечением субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту о вводе в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ.

Сроки начала и окончания работ указаны в Приложении №1 договора: начало работ - 11.10.2021, окончание выполнения работ – 20.12.2021 (л.д. 20).

Цена работ по договору №72.КР.2021 от 11.10.2021 установлена в пункте 3.1 договора, Приложении №1 к договору, в размере 4 903 186 руб. 80 коп.

Дополнительным соглашением №2 от 17.12.2021 срок выполнения работ был продлен до 15.03.2022, цена договора была увеличена до 5 021 114 руб. 02 коп. (л.д. 42).

Согласно разделу №5 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации: Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 №384-З; Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №12-ФЗ; СНиП от 13.02.1997 №21-01-7 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

Пунктом 5.8 договора было установлено, что в случае если в ходе проверки заказчиком будет выявлено несоответствие выполняемых работ требованиям действующего законодательства, нормативно-технической документации или проектно-сметной документации или требованиям, установленным договором приложением к нему или иным документам, регламентирующим выполнение работ, являющихся предметом договора, заказчик имеет право приостановить дальнейшее производство работ на объекте и направляет подрядчику письменное уведомление, содержащее выявленные нарушения, документы их подтверждающие, требования об устранении выявленных нарушений и сроки их устранения. Подрядчик рассматривает уведомление о выявленных нарушениях в течение 10 дней со дня направления и в случае согласия устраняет их, а в случае несогласия направляет заказчику письменный мотивированный отказ в удовлетворении требований (полностью или частично). В случае если подрядчик в установленный срок не представит заказчику ответ о результатах рассмотрения уведомления о нарушениях, требования заказчика считаются принятыми и подрядчик обязан удовлетворить их в полном объеме.

12 ноября 2021 года при комиссионном обследовании (осмотре) кровли по адресу: <...> были выявлены нарушения при проведении работ ООО «СтройБрянск» по капитальному ремонту, а именно:

отсутствуют соединения стропильных ног в соответствии с проектом;

отсутствуют крепления стропильных ног к кирпичному парапету проволокой;

отсутствуют бобышки на соединении стропил между собой;

не выполнены проходы фановых труб через кровлю (л.д. 22).

Письмом №5897 от 22.11.2021 Региональный фонд направил Обществу «СтройБрянск» претензию о нарушении обязательств по договору №72.КР.2021 от 11.10.2021 и необходимости устранения замечаний в течение 10 суток после получения претензии (л.д. 28-29).

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа, изложенные в ней требования в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как вышеуказывалось, 12 ноября 2021 года при комиссионном обследовании (осмотре) кровли по адресу: <...> были выявлены нарушения допущенные ООО «СтройБрянск» при производстве работ.

В ходе рассмотрения дела выявленные нарушения ответчиком были устранены, в подтверждение чего в материалы дела представлены:

- акт от 01.03.2022 устранения замечаний на строительном объекте капитального ремонта кровли по адресу: <...>, исходя из которого комиссией в составе представителей Регионального фонда, подрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль, городского округа, собственников многоквартирного дома, управляющей компании, установлено устранение ООО «СтройБрянск» замечаний на объекте, зафиксированные ранее в акте от 12.11.2021;

- акт от 05.03.2022 приемки в эксплуатацию объекта по адресу: <...>;

- заключение общества с ограниченной ответственностью «Оникс» №17СК.2021 от 05.03.2022 о соответствии завершенного капитальным ремонтом объектна проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов, СНиП, иных действующих нормативных правовых актов (л.д. 53-55).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что выявленные недостатки ответчиком устранены, претензий к выполненным работам не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, учитывая, что требования истца об устранении недостатков были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №72.КР.2021 от 11.10.2021, установленных в акте от 12.11.2021, не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБрянск» об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №72.КР.2021 от 11.10.2021, установленные согласно акту от 12.11.2021 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБрянск» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



СудьяМ.С. Прудникова