Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А60-3145/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3145/2020
17 апреля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело № по делу № А60-3145/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТОВАЯ ИМПЕРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЙРОНКАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 752 850 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.03.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «АЙРОНКАТ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИФТОВАЯ ИМПЕРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЙРОНКАТ" о взыскании 752 850 руб., из которых 717 000 руб. – задолженность по договору №ЛИМ002 от 10.04.2019г. на монтажные и пусконаладочные работы лифтового оборудования от 10.04.2019г.. 35 850 руб. – неустойка на основании п. 9.2 договора за период с 04.07.2019 по 26.12.2019г.

Определением суда от 03.02.2020г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истцом не выполнены все работы по договору. Также работы выполнены некачественно. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения соответствия работ, выполненных на объекте, по объему, наименованию, стоимости работам, указанных в приложении №1 к договору; для определения качества выполненных работ оговору, ГОСТам, строительным нормам и правилам.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В рамках заявленных истцом исковых требований и предмета доказывания по заявленным исковым требованиям, назначение судебной экспертизы не является целесообразным, кроме того, необходимость в получение специальных знаний отсутствует.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 10.04.2019г. между ООО "ЛИФТОВАЯ ИМПЕРИЯ" (субподрядчик) и ООО "АЙРОНКАТ" (подрядчик) заключен Договор на монтажные и пусконаладочные работы лифтового оборудования №ЛИМ002 (далее – договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется произвести монтажные и пусконаладочные работы лифтового оборудования, выполнить декларирование оборудования, подготовить оборудование для сдачи его в эксплуатацию, в количестве, наименовании, с техническими характеристиками и по стоимости, установленными договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, по адресу: <...>/4 (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определена спецификацией и составляет 1 125 000 руб.

Пунктом 5.1 договора определено, что работы должны быть выполнены в срок до 30.06.2019г.

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 18.06.2019, №2 от 28.06.2019. Стоимость выполненных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.06.2019 на сумму 720 000 руб., №2 от 28.06.2019 на сумму 312 000 руб.

При этом истец поясняет, что работы, указанные под номером 5 в перечне выполняемых строительно-монтажных работ по лифту 2163-1.1, заводской номер 525, стоимостью 31 000, 00 руб.; по лифту 2163-2.1, заводской номер 526, стоимостью 31 000, 00 руб.; по лифту 2163-3.1, заводской номер 527, стоимостью 31 000, 00 руб. им не выполнены не по его вине, поскольку в актах от 19.06.2019 г.. исх. №72, от 24.10.2019 г. указано, что причиной невозможности осуществления даже и замеров для заказа обрамлений дверных проемов шахты явилось отсутствие завершенных отделочных работ в лифтовых холлах объекта по договору, осуществление которых не являлось обязанностью истца.

Указанные работы не предъявлены к приемке, их стоимость исключена из общей стоимости выполненных работ.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, ответчик частично произвел оплату в сумме 315 000, 00 руб., размер задолженности составил 717 000 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Проанализировав условия договора, а также его предмет суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как было указано ранее, стоимость работ подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 18.06.2019, №2 от 28.06.2019, которые подписаны сторонами без каких-либо возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.3 договора подрядчик оплачивает 405 000 руб. 00 коп. от стоимости работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после выполнения монтажных работ и подписант представителями сторон актов о приемке выполненных работ по монтажу оборудования по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представления счета-фактуры при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором или досрочно с согласия подрядчика.

Согласно пункту 4.4 договора подрядчик оплачивает 405 000 руб. 00 коп. от стоимости работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после выполнения пуско-наладочных работ, подписания представителем аккредитованной испытательной лаборатории (экспертной организации) акта полного технического освидетельствования соответствующего лифта, подписания представителями сторон актов о приемке выполненных работ по монтажу Оборудования по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления счета-фактуры, оформления и регистрации декларации о соответствии лифта, передачи субподрядчиком подрядчику паспорта лифта и подписания акта приемки оборудования в эксплуатацию при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки.

Акты технического освидетельствования лифта №525/28-06-2019 года от 28 июня 2019 года и №526/28-06-2019 года от 28 июня 2019 года подписаны представителем аккредитованной испытательной лаборатории.

Декларации о соответствии лифтов зарегистрированы 3 июля 2019 года.

Паспорта на лифты с заводскими номерами 525-527 переданы истцом, ответчиком приняты 3 июля 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи паспортов на лифты от 3 июля 2019 года.

Учитывая, что истцом доказан как факт выполнения работ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате работ в сумме 717 000 руб. по спорному договору на основании ст. 309,310,711 ГК РФ.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве указывает, что истцом не выполнен весь объем работ по спорному договору; не все работы выполнены с надлежащим качеством.

Как указано в п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работы с недостатками. В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре подряда.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и интересов, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

Выбирая способ защиты своего нарушенного права и соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен предусмотреть и надлежащую процессуальную форму такой защиты, позволяющую заказчику (ответчику) восстановить те права п интересы, которые он считает нарушенными (ст. 4. 16 АПК РФ).

Таким образом, критериями выбора процессуальной формы защиты (встречный иск или возражения) являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора но существу.

Требование о безвозмездном устранении недостатков может быть заявлено ответчиком (заказчиком) только путем предъявления встречного иска, так как содержит материальное требование заказчика к подрядчику, требующее от подрядчика выполнения определенных действий, не входящих в предмет первоначального иска. Более того, удовлетворение такого требования должно обеспечиваться возможностью принудительного исполнения, то есть содержаться н резолютивной часта судебного акта, что допустимо только при предъявлении встречного иска.

Требование о соразмерном уменьшении цены (с представлением соответствующего расчета и доказательств) может быть также предъявлено заказчиком (ответчиком) путем заявления процессуальных возражений.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что подрядчик предъявлял субподрядчику требования относительно некачественно выполненных работ, либо относительно не всего объема выполненных работ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 35 850 руб. за период с 04.07.2019 по 23.12.2019.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 9.2 договора за нарушение сроков платежей подрядчиком по договору, исполнитель может потребовать уплаты неустойки в суме 0,1 % от сумы платежа за каждый день просрочки, но не боле 5% от неоплаченной суммы в срок.

При этом истец полагает, что неустойка подлежит начислению с 04.07.2019г., поскольку письмом б/н от 03.07.2019 года заказчиком по отношению к ответчику - ООО «ЭнергоАудит» подтверждено о готовности принять лифтовое оборудование в эксплуатацию с 04 июля 2019 г.

Суд полагает правомерным производить расчет неустойки с 04.07.2019г.

Учитывая предельный размер ограничения взыскания нестойки в сумме 35 850 руб. 00 коп. (5% о суммы 717 000 руб.), расчет неустойки выполнен истом правомерно, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙРОНКАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТОВАЯ ИМПЕРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на монтажные и пусконаладочные работы лифтового оборудования №ЛИМ002 от 10.04.2019г. в сумме 752 850 (семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп., неустойку в сумме 35 850 (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп. за период с 04.07.2019 по 26.12.2019.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙРОНКАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТОВАЯ ИМПЕРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 057 (восемнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.В. Чукавина