Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А27-9494/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-9494/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


4 августа 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 4 августа 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, в судебном заседании принял участие: представитель истца по доверенности от 27.12.2024 ФИО2,

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (истец, ООО «Стройсервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (ответчик, ООО «СИБГДК») о взыскании задолженности в размере 9 368 299,64 руб. по договору оказания услуг №СС-11/24 от 17.10.2024 (УПД № 20 от 31.01.2025, №46 от 28.02.2025, № 78 от 24.03.2025, № 82 от 31.03.2025, № 83 от 31.03.2025, № 104 от 30.04.2025), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 336,0 руб. за период с 20.03.2025 по 24.06.2025, а также по день фактического исполнения обязательства по оплате просроченной задолженности в размере 9 369, 0 руб. за каждый день просрочки.

            Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере 11 689 112, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 582 514, 80 руб., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2025  и по день фактического исполнения обязательства по оплате просроченной задолженности в размере 11 689,11 руб. за каждый день просрочки. 

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оспорил, указал, что истец не представил доказательств оказания услуг по УПД №115 от 31.05.2025.  У Ответчика отсутствуют документы, подтверждающие оказанные услуги по указанному УПД на сумму задолженности 2 320 813,20 руб. Заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и снизить неустойку до 0,01%. Возразил относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец на удовлетворении иска с учетом уточнений настоял, возразил на применение статьи 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Суд отклоняет заявленные ходатайства, поскольку в настоящем деле достаточно доказательств для рассмотрения исковых требований по существу. Кроме того, в ходатайстве отсутствуют какие-либо правовые основания для отложения настоящего судебного разбирательства.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Стройсервис» (Исполнитель) и ООО «Сибирская горнодобывающая компания» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг № СС 11/24 от 17.10.2024 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать по заданию Заказчика следующие услуги с использованием собственной техники, находящейся под управлением собственного экипажа: планирование угольного склада (в т.ч. подачи угля на питатели); планирование отвалов на участке открытых работ; планирование подъездных путей и площадок под экскаваторами; иные виды услуг с использованием специальной техники. Наименование привлекаемой техники, объект оказания услуг (далее - объект), стоимость услуг Исполнителя, порядок обеспечения техники Исполнителя ГСМ устанавливаются в приложениях к настоящему Договору (п. 1.1.).

В соответствии с п. 3.1.8. Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях.

Согласно п. 5.1. Договора 100 % стоимости услуг оплачиваются Заказчиком в течение 40 календарных дней с момента окончания месяца оказания услуг и подписания Сторонами УПД.

С учетом уточнений Заказчик имеет перед Исполнителем задолженность по оплате услуг в размере 11 689 112, 80 руб. за период с января по май 2025 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком долг не погашен, в том числе после предъявления претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из отзыва ООО «СГК», ответчик не согласен с суммой долга, ссылается, что услуги по УПД № 115 от 31.05.2025 фактически оказаны не были.

            Суд не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве по следующим основаниям.

Согласно п. 4.4. Договора, объем услуг, оказанных Исполнителем в отчетном периоде, определяется на основании сверенных данных и подлежит сдаче Исполнителем в течение 5 календарных дней после окончания отчетного периода путем направления Заказчику: 1) универсального передаточного акта (УПД); 2) реестра путевых листов (отработанного времени). Заказчик принимает оказанные услуги путем подписания УПД либо направляет мотивированный отказ от приемки услуг в течение пяти календарных дней с момента получения УПД. Если в течение 5 календарных дней Заказчик не подпишет УПД или не направит мотивированный отказ от приемки услуг, УПД считается подписанным со стороны Заказчика, а оказанные услуги принятыми Заказчиком в полном объеме и надлежащего качества

Первичные документы истцом переданы ответчику, возражений в установленные сроки ООО «СГК» не заявлены.

При таких обстоятельствах, законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.

На день вынесения решения, доказательств оплаты задолженности в размере                 11 689 112,80 руб. за период с января по май 2025 года материалы дела не содержат.

Ответчик при рассмотрении дела не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65 и 66 АПК РФ).

Согласно п. 6.1. Договора за просрочку оплаты оказанных Исполнителем услуг, Заказчик оплачивает Исполнителю штрафную санкцию в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере с учетом уточнения – 582 514,80 руб. за период с 20.03.2025 по 22.07.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору истцом доказан. Расчет неустойки проверен, судом принят.

В связи с несвоевременным исполнением ООО «СГК» обязательств по оплате оказанных услуг, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 582 514,80 руб. за период с 20.03.2025 по 22.07.2025.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 0,01%.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления №7).

Согласно пункту 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем, в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки не представлено, оснований для ее снижения не выявлено.

Неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а равно общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного от истца товара и в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Более того, в рассматриваемом случае, установленный условиями договора размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки платежа) является ниже той ответственности, которая применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Доказательств возникновения на стороне истца необоснованной выгоды при начислении неустойки в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности ответчиком не были представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и неустойки  подлежат удовлетворению.

Определением суда от 03.07.2025 приняты обеспечительные меры, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска 9 681 635,64 рублей, за исключением налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежей по заработной плате, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещений вреда, причиненного здоровью, требований по взысканию алиментов, расчетов по выплате выходных пособий.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы по делу в соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 96, 100, 110, 167–171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 11 689 112,80 руб. по договору оказания услуг № СС-11/24 от 17.10.2024 за период с января по май 2025 года, неустойку за несвоевременную оплату долга в размере 582 514,80 руб. за период с 20.03.2025 по 22.07.2025 с дальнейшим начислением неустойки, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму долга (остаток долга), начиная с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 377 716,0 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 70 432,56 руб. часть государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 15.07.2025 №1885.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.07.2025 в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска 9 681 635,64 рублей, за исключением налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежей по заработной плате, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещений вреда, причиненного здоровью, требований по взысканию алиментов, расчетов по выплате выходных пособий - сохранить до фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                     Е.В. Изотова