Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-16765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16765/23-159-141141
г. Москва
04 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Константиновской Н.А. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТАНА" (236004, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, ВОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1053915501936, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2005, ИНН: 3917022667)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯСТЕКЛА" (125362, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, СВОБОДЫ УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОДВАЛ/I, КОМ./ОФИС 3/2, ОГРН: 1177746877725, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2017, ИНН: 7720391294)

о взыскании 516 103,17 руб. при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТАНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯСТЕКЛА" о взыскании 496 874,80 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 228,37 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, определение суда получил, отзыв не представил.


28.03.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, начиная с 14.08.2019 ООО «ЛИТАНА» («Покупатель») оплачивала счета ООО «ИНДУСТРИЯСТЕКЛА» («Поставщик») и получал по товарным накладным оконный профиль для установки на Объекте: «Многофункциональный центр «Балтия Молл», по адресу: Калининградская обл. Гурьевский р-н, пос. Орловка, Приморское шоссе, 2.

Общая сумма перечисленных ООО «ЛИТАНА» денежных средств в счет исполнения встречных обязательств Ответчика составила 4 741 348 руб.

Фактически ответчик передал истцу оконный профиль и материалы для установки общей стоимостью 4 244 473 руб. 70 коп. Размер неизрасходованного Поставщиком аванса составил 496 874, 80 руб.

С учетом выше изложенного за ответчиком образовалась задолженность в размере 496 874,80 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

23.07.2022 истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства.

Из представленных истцом в материалы дела документов (досудебная претензия с требованием об уплате процентов с почтовым отправлением об отправке идентификационный номер РПО 23602173005892, отправление получено) следует, что в отношении исковых требований обязательный претензионный порядок соблюден.

Кроме того, как разъясняется в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Однако такой возможности с учетом занятой ответчиком правовой позиции судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


С учетом изложенного требование о взыскании 496 874,80 руб. предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2023 в размере 19 228 руб. 37 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Пунктом 43 названного постановления установлено, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯСТЕКЛА" (125362, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, СВОБОДЫ УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОДВАЛ/I, КОМ./ОФИС 3/2, ОГРН: 1177746877725, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2017, ИНН: 7720391294) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТАНА" (236004, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, ВОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1053915501936, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2005, ИНН: 3917022667) денежные средства в размере 496 874 (четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2022 по 31.01.2023 в размере 19 228


(девятнадцать тысяч двести двадцать восемь) руб. 37 коп., а также 13 322 (тринадцать тысяч триста двадцать два) руб. - расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: Н.А. Константиновская