Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А56-46883/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46883/2023
10 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31374/2023) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 по делу № А56-46883/2023, принятое


по иску ИП ФИО1

к ООО "Альянсстройконсалт"


о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: <***>, (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстройконсалт», адрес: 196158, <...> литер А, помещение 407Б, ОГРН: <***>, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права за фотографию «Станция Ижорский завод», в том числе:

- за фото 1 - 75 000 руб. путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

- за фото 2 - 75 000 руб. путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

- за фото 3 - 75 000 руб. путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

- 75 000 руб. компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1, фото 2, фото 3 в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (25 000 руб. за фотографию).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.08.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. компенсации и 900 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что все действия ответчика, в том числе воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и использование фотографии на интернет-странице сайта с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве являются единым нарушением, охватываемым единой экономической целью иллюстрирования информации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество на своём сайте askspb.ru разместило фотографии:

Фото 1 – «Станция Ижорский завод» по адресу https://askspb.ru/uslugi/inzhenernye-seti/otoplenie/;

Фото 2 – «Станция Ижорский завод» по адресу https://askspb.ru/proekty/;

Фото 3 – «Станция Ижорский завод» по адресу https://askspb.ru/uslugi/inzhenernye-seti/protivopozharnye-sistemy/.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Гурнов В. Ю. (творческий псевдоним Вадим ФИО2; dedmaxopka).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет:

Фото 1 – «Станция Ижорский завод» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/31848.html, дата публикации – 19.10.2010. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "dedmaxopka.livejournal.com".

Фото 2 – «Станция Ижорский завод» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/31848.html, дата публикации – 19.10.2010. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "dedmaxopka.livejournal.com".

Фото 3 – «Станция Ижорский завод» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/31848.html, дата публикации – 19.10.2010.На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "dedmaxopka.livejournal.com".

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения.

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №183, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Факт использования спорных фото ответчиком подтверждается распечатками Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https://askspb.ru/o-kompanii/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком спорной фотографии путем её воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, удаления информации об авторском праве, истец обратился к ответчику с претензией по адресу электронной почты и юридическому адресу о прекращении нарушения исключительных прав и выплате соответствующей компенсации.

Поскольку претензионное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о доказанности одного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на одно фотографическое произведение, признав обоснованным размер компенсации в сумме 30 000 руб.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав ИП ФИО1 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права, а именно воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, в том числе в отношении которого была удалена информация об авторском праве.

При этом истец при определении суммы компенсации исходил из того, что спорная фотография была размещена на сайте ответчика трижды.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из единства нарушения ответчиком исключительных прав на спорную фотографию.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что использование фотографического произведения, в том числе в отношении которого была удалена информация об авторском праве, на 3 страницах сайта образует самостоятельные нарушения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку положения пунктов 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, в том числе, в отношении которого была удалена информация об авторском праве, по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Отображение фотографического произведения на разных веб-страницах сайта не свидетельствует о многократности допущенного ответчиком нарушения исключительных прав, поскольку несколько веб-страниц, объединенных общей темой и дизайном, а также связанных между собой ссылками и обычно находящихся на одном веб-сервере, образуют веб-сайт, который представляет собой совокупность электронных документов (файлов) частного лица или организации в компьютерной сети, объединенных под одним адресом (доменным именем или IP-адресом), в рассматриваемом случае - https://askspb.ru/. Фотографическое изображение не менялось, генерировалось из одного файла и имело одинаковый формат на сайте, что подтверждается представленной истцом видеосъемкой сайта и прилагаемыми ответчиком к исковому заявлению скриншотами сервиса по администрированию сайта.

Таким образом, все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели. При указанных конкретных обстоятельствах суд первой инстанций пришел к верному выводу о том, что ответчиком допущено одно нарушение исключительного права с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу N А76-6395/2022, согласно которой, в частности отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер нарушений, степень вины нарушителя, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционная инстанция считает обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности, взыскание с ответчика компенсации в размере 30 000 руб. за размещение фотографического произведения на принадлежащем ответчику сайте.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 по делу № А56-46883/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова