Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А56-26201/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26201/2016
27 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТГРУПП» (192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 24, лит. А, пом. 14-Н; ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Штейн» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТГРУПП» (далее – должник) и введении в его отношении процедуры банкротства – наблюдения, признании обоснованным требования кредитора в размере 7 672 635 руб., утверждении временным управляющим ФИО2 из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (юридический адрес: 125047, Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2; почтовый адрес: 127018, Москва, 2-я Ямская, д. 2, пом. 201), далее – СРОАУ.

Определением от 12.10.2016 (резолютивная часть объявлена 05.10.2016) заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2016.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего и результатов процедуры наблюдения неоднократно откладывалось арбитражным судом ввиду принятых обеспечительных мер по запрету проведения первого собрания до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок до 21.06.2017

13.06.2017 в 17 час. 08 мин. временным управляющим направлены в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов должника от 08.06.2017 с приложенными к нему документами.

19.06.2017 в 13 час. 40 мин. поступило ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии в его отношении конкурсного производства.

20.06.2017 в 17 час. 42 мин. от СРОАУ поступили сведения в отношении ФИО2 с приложением ее согласия быть утвержденной конкурсным управляющим должником.

В настоящем судебном заседании представителем конкурсного кредитора (общество с ограниченной ответственностью «ЮНИС» заявлены ходатайства об отложении судебного заседания до представления заявителем по делу письменного обязательства на финансирование судебных расходов по настоящему делу, об отложении судебного заседания для обязания личной явкой временного управляющего, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-29424/2015; представитель должника просила приобщить письменную позицию относительно отчета временного управляющего (приобщена к материалам дела), против признания должника банкротом возражала.

Представитель временного управляющего поддержал ходатайство о признании должника банкротом; представитель заявителя по делу поддержал ходатайство о признании должника банкротом, против удовлетворения ходатайств конкурсного кредитора представители временного управляющего и заявителя по делу возражали.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО «ЮНИС» об отложении судебного заседания и отклоняет его как необоснованное, поскольку заявителем по делу представлено обязательство о финансировании судебных расходов по делу о банкротстве должника. Кроме того подобное обязательство возлагается на заявителя по делу в силу Закона о банкротстве в случае недостаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

08.06.2017 проведено первое собрание кредиторов должника на котором в том числе приняты следующие решения: признать должника банкротом и обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд; утвердить конкурсным управляющим ФИО2

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более половиной голосов от общего числа голосов. Материалами дела подтверждается правомочность собрания кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение собрания кредиторов на дату судебного заседания не признано судом недействительным, равно как и отсутствуют принятые к производству заявления лиц, участвующих в деле, о признании решения собрания недействительным.

Само по себе решение о введении конкурсного производства в отношении должника не нарушает права кредиторов, поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства, учитывая волеизъявление кредиторов и выводы временного управляющего, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом с открытием конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Первое собрание кредиторов приняло решение о выборе конкурсного управляющего должником ФИО2.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ЮНИС» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А56-29424/2015 ввиду следующего.

Статьей 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу; статьей 144 АПК РФ, соответственно, право приостановить производство по делу.

Доводы, положенные заявителем ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве не соответствуют критериям относимости к вышеуказанным нормам АПК РФ.

Применительно к части 9 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд также не находит оснований для приостановления производства по делу ввиду отсутствия возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Руководствуясь статьями 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮНИС» о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТГРУПП» отказать.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТГРУПП» и открыть в его отношении конкурсное производство, сроком на шесть месяцев – по 21 декабря 2017 года включительно.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 13255, адрес для корреспонденции: 191028, Санкт-Петербург, а/я 57).

Представить арбитражному суду за пять дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 13 декабря 2017 года на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский просп., дом № 50/52, зал № 210.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штейн» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Кузнецов Д.А.