Постановление от 14 мая 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30144/2016
15 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

от ООО «Проектное Рефинансирование»: не явился, извещен;

конкурсного управляющего должника ФИО1 лично;

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 21.09.2017;

от АО «Голдекс-Эстейт»: ФИО4 по доверенности от 09.08.2016, ФИО5 по доверенности от 03.07.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4416/2018) ООО «Проектное Рефинансирование» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 об открытии процедуры конкурсного производства в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего по делу № А56-30144/2016 (судья Глумов Д.А.), принятое


по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Бизнес-центр Голдекс»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное Рефинансирование» (далее - ООО «Проектное Рефинансирование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Бизнес-центр Голдекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, 36; далее - ЗАО «БЦ Голдекс») несостоятельным (банкротом). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Голдекс-Эстейт».

Определением суда от 19.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО6.

Определением суда от 27.09.2016 в отношении ЗАО «БЦ Голдекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.10.2016.

Решением суда от 31.03.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.04.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 отменено; вопрос о завершении процедуры наблюдения и введении следующей процедуры банкротства в отношении ЗАО «БЦ Голдекс» направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 23.01.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Не согласившись с решением от 23.01.2018, ООО «Проектное Рефинансирование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО1 и вынести новый судебный акт, которым утвердить конкурсным управляющим должника ФИО7 По мнению подателя жалобы, на собрании кредиторов 09.11.2017 в качестве кандидата конкурсным управляющим ЗАО «БЦ Голдекс» предложен ФИО7

ФИО8, ФИО1, ФИО2 в своих отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании ФИО1, представители ФИО2, АО «Голдекс-Эстейт» отклонили доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Остальные лица, участвующие в деле, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем неявка их представителей в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебном заседании апелляционного суда не возражали против рассмотрения дела в обжалуемой части, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части - в части утверждения конкурсного управляющего ЗАО «БЦ Голдекс».

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей указанного закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Временный управляющий представил в материалы дела ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, протокол первого собрания кредиторов должника от 18.09.2017 с материалами собрания, протокол собрания кредиторов должника от 09.11.2017, отчеты временного управляющего от 18.09.2017, от 09.11.2017, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника к собранию кредиторов должника 18.09.2017, заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства к собранию кредиторов должника 18.09.2017 и от 09.11.2017, заключения о наличии признаков оспаривания сделок в деле о несостоятельности (банкротстве) должника к собранию кредиторов должника 18.09.2017 и 09.11.2017, реестры требований кредиторов должника по состоянию на 18.09.2017, 09.11.2017.

На первом собрании кредиторов должника 18.09.2017 принято решение, в том числе, определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциацию ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (ИНН <***>; адрес: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, офис 315).

ООО «Проектное Рефинансирование» обратилось с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 18.09.2017, по третьему, шестому и седьмому вопросам повестки дня.

Определением суда от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

По инициативе ООО «Проектное рефинансирование» 09.11.2017 созвано и проведено собрание кредиторов должника, на котором, в том числе, принято решение об определении в качестве арбитражного управляющего на процедуру банкротства, следующую за процедурой наблюдения, – ФИО7, члена Ассоциации «МСО ПАУ».

ФИО8 и ФИО2 обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по первому-шестому вопросам повестки дня, оформленных протоколом от 09.11.2017.

Определением арбитражного суда от 23.01.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника по первому-шестому вопросам повестки дня, оформленные протоколом от 09.11.2017.

Следовательно, первым собранием кредиторов, проведенным 18.09.2017, выбрана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Данная организация представила кандидатуру ФИО1

Поскольку решения первого собрания кредиторов, проведенного 18.09.2017, не признаны недействительными, предложенная кандидатура ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правильно утвердил ФИО1 конкурсным управляющим ЗАО «БЦ Голдекс».

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу № А56-30144/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектное Рефинансирование» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Л.С. Копылова


И.Ю. Тойвонен