Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А46-7945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7945/2020
25 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН 5507010862, ОГРН 1025501396360)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Лад» (ИНН 5501049415, ОГРН 1025500527722)

об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.05.2020, (паспорт),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.03.2019, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского административного округа города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Лад» (далее по тексту – ООО «Омск-Лад», ответчик) об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 209 кв.м., расположенного по адресу: ул. Волгоградская, дом 74 в Кировском административном округе города Омска, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств, а также взыскании неосновательного обогащения в размере 1 790 144 руб. 10 коп. за период с 30.11.2016 по 01.05.2020, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 137 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению.

28.07.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление.

03.08.2020 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика, согласно которому просил взыскать основной долг в размере 1 856 514 руб. 04 коп. за период с 01.07.2016 по 01.05.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 931 руб. 07 коп. за период с 03.09.2016 по 01.05.2020.

В судебном заседании представитель ответчика относительно принятия уточнений возражала.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу статьи 49 АПК РФ, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, предметом иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

До принятия решения арбитражным судом истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому увеличил размер требований о взыскании основной задолженности в связи с увеличением периода неисполнения денежного обязательства по внесению платы за пользование земельным участком.

При этом предмет или основание иска истцом не изменялись, новые требования не заявлялись.

В абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Содержащееся в уточненном исковом заявлении требование истца об увеличении размера исковых требований свидетельствует об изменении периода просрочки неисполнения обязательств - т.е. предмета иска (взыскание основной задолженности), а не его основания.

Таким образом, с учетом выше изложенного, уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявления возражала.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

При проведении администрацией округа проверки соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории Кировского административного округа г.Омска установлено, что ООО «Омск-Лад» незаконно разместило НТО - павильон общей площадью 100 кв.м. на земельном участке по адресу: ул. Волгоградская, д. 74.

30.11.2016 между Администрацией и ООО «Омск-Лад» было заключено соглашение №179 о взыскании платы за фактическое использование торгового места, согласно условиям которого за фактическое использование торгового места площадью 100 кв.м., расположенного в Кировском административном округе города Омска по адресу: <...>, ООО «Омск-Лад» должно вносить плату в размере 39 292 руб.

30.10.2018 Администрацией вновь проведена проверка соблюдения порядка размещения НТО на территории Кировского административного округа г.Омска, в ходе которой установлено, что фактическая площадь размещенного вне утвержденной постановлением Администрации г.Омска от 04.08.2014 № 1041-п схемы размещения НТО ООО «Омск-Лад» на земельном участке по адресу: ул. Волгоградская, д. 74, составляет 209 кв.м.

На следующий день между Администрацией и ООО «Омск-Лад» было заключено дополнительное соглашение № 323 о взыскании платы за фактическое использование торгового места, согласно условиям которого за фактическое использование торгового места площадью 109 кв.м., расположенного в Кировском административном округе города Омска по адресу: <...>, ООО «Омск-Лад» должно вносить плату в размере 41 924 руб. 31 коп.

24.04.2020 факт размещения ООО «Омск-Лад» НТО общей площадью 209 кв.м. вне утвержденной постановлением Администрации г.Омска от 04.08.2014 № 1041-п схемы размещения зафиксирован в акте проверки № 25-1.

Как указывает истец, Администрацией округа в соответствии постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» договор на размещение НТО на указанном земельном участке с ответчиком не заключался.

Размещение указанного НТО схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено.

06.03.2020 Администраций в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения, однако в добровольном порядке задолженность уплачена ответчиком не была.

Сославшись на то, что ООО «Омск-Лад» занимает вышеуказанный земельный участок без правоустанавливающих документов, а также на наличие задолженности за пользование земельным участком, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 6 статьи 2 последнего установлено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статьёй 10 указанного выше Федерального закона определено, что в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение НТО только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 приводимой нормы схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.5 статьи 22 Устава г. Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» Администрация г. Омска разрабатывает и утверждает схему размещения НТО в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Омской области.

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения НТО на территории города Омска» утверждена схема размещения. Порядок размещения НТО на территории г. Омска (далее - Порядок), предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории г. Омска производится в соответствии с утверждённой Администрацией г. Омска схемой размещения НТО на территории города, утверждён постановлением Администрации г. Омска от 23.12.2014 № 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.

Право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (пункт 5 Порядка).

Полномочия по организации торгов по продаже права на заключение договора и непосредственно заключение договора на размещение НТО в соответствии с Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные решения Омского городского Совета» переданы Администрациям административных округов г. Омска.

Из анализа указанных выше нормативных актов следует, что НТО, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещёнными.

Согласно пункту 9 Порядка органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением настоящего Порядка при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

При осуществлении контроля за соблюдением настоящего Порядка уполномоченный орган, в том числе:

1) осуществляет учёт НТО и контроль за их размещением;

2) осуществляет контроль за исполнением условий договора на размещение НТО, в том числе за целевым использованием места размещения НТО;

3) принимает меры по недопущению самовольного переоборудования НТО, влекущего придание ему статуса объекта капитального строительства;

4) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО;

5) осуществляет вынос незаконно размещённых и самовольно установленных НТО в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске;

6) осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в суд (в том числе по взысканию задолженности по плате за размещение НТО) и иные органы и организации в связи с нарушением настоящего Порядка (пункт 50).

Выявление самовольно размещённых объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и установления порядка их выноса, регулируются Положением о порядке выноса движимого имущества в г. Омске, утверждённым Постановлением Администрации г. Омска от 30.01.2014 № 95-п (далее - Положение).

Так, выявление самовольно размещённого движимого имущества в соответствии с пунктом 4 последнего осуществляют уполномоченные структурные подразделения Администрации города Омска - администрации административных округов города Омска.

Каждый случай выявления самовольно размещённого движимого имущества оформляется актом проверки целевого использования земельного участка либо актом, составленным по результатам мероприятий по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов (пункт 5).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ООО «Омск-Лад» права на размещение нестационарного торгового объекта в границах спорной территории, суду не представлено.

Кроме этого суд учитывает, что факт размещения НТО в отсутствие правовых оснований ответчиком по существу не оспорен.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По мнению суда, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в материалы дела представлены.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 кодекса, суд пришёл к выводу, что истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Учитывая указанные выше нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца об обязании ООО «Омск-Лад» освободить место размещения НТО.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения, представитель ответчика указала, что Администрацией неверно в расчетах применена площадь НТО 209 кв.м. По мнению ответчика, занимаемая площадь составляет 109 кв.м.

Между тем, указанные доводы ответчика являются несостоятельными ввиду следующего.

Как указывалось выше, между Администрацией и ООО «Омск-Лад» было заключено соглашение (№179 от 02.11.2016) о взыскании платы за фактическое использование торгового места общей площадью – 100 кв.м.

Далее, при проведении проверки соблюдения порядка размещения НТО, Администрацией было установлено, что фактическая площадь НТО, расположенного по адресу: <...>, составляет 209 кв.м., указанное отражено в акте проверки размещения НТО №187 от 30.10.2018. В связи с указанным, 01.11.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение (№323) о взыскании платы за фактическое использование торгового места общей площадью – 109 кв.м.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что фактическая площадь НТО, расположенного по адресу: <...>, составляет 209 кв.м.

Указанное подтверждается и составленным по результатам проведенной 24 апреля 2020 года актом проверки размещения нестационарного торгового объекта № 25-1.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения, исходя из размера платы за фактическое использование участка для размещения НТО, расчет которой осуществлен в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» по формуле: П = (Бх8хК)/12, где П - размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта; Б - 4438,00 руб./ кв.м - базовая плата за размещение нестационарного торгового объекта для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска № 3101 в год (приложение № 3 к Постановлению Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п); S - 100 кв.м - площадь нестационарного торгового объекта; К - 1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги); 12 — количество месяцев в году.

Размер задолженности за фактическое использование с 01.07.2016 года по 31.12.2017 года составил 665 694 рубля, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 545 400 рублей 64 копейки, с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 1 003 600 рублей 44 копейки, с 01.01.2020 по 01.05.2020 – 349 074 рубля 96 копеек. Общая сумма начисления составила 2 563 770 рублей 04 копейки. С учетом произведенной оплаты в общей сумме 707 256 рублей, остаток задолженности составил 1 856 514 рублей 04 копейки.

Как следует из расчета истца, размер неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 01.11.2018 рассчитан исходя из занимаемой площади НТО – 100 кв.м. за период с 01.11.2018 по 01.05.2020, исходя из занимаемой площади НТО – 209 кв.м.

Представитель ответчика представила в материалы дела платежные поручения об уплате задолженности за фактическое пользование торгового места по соглашению, полагает, что данные платежи при расчете задолженности Администрацией не учтены.

Между тем, проверив представленный расчет, сопоставив сумму задолженности с представленными сторонами в материалы дела платежными поручениями, суд установил, что платежи, на которые ссылается ответчик, при расчете задолженности учтены в полном объеме, в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств подлежащим удовлетворению.

Также истцом было предъявлено требование о взыскании в порядке статьи 395 ГК РФ: в размере 114 931 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 по 01.05.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Данное требование истца, исходя из фактических обстоятельств дела, законно, так как в силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Кировского административного округа г.Омска, освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 714 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Омск-Лад» освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 209 кв.м., расположенного по адресу: ул. Волгоградская, дом 74 в Кировском административном округе города Омска, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омск-Лад» неосновательное обогащение в сумме 1 856 514, 04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 931, 07 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Лад» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере 1 856 514, 04 руб. с 02.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Лад» в доход федерального бюджета 38 714 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина