Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-176793/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176793/18-84-1023
г. Москва
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ОАО "Аремэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 18.02.2003, 123007, Москва, проезд Хорошёвский 3-й, д.8, корп.1)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.02.2003, адрес: 125009, <...>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

о признании незаконным бездействие в виде не направления принятого решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005015:68 в течение 5 рабочих дней с момента принятия данного распоряжения, признании право с 14.02.2018 г. вносить арендную плату по договору аренды земельного участка от 22.04.2004 № М-03-021866 по ставке 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка 77:03:0005015:68, признании незаконным отказа по государственному кадастровому учету изменений вида, разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005015:68, и обязании внести сведения в ЕГРН в отношении земельного участка, указав вид разрешенного использования «Жилая застройка (2.0),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № Д-Ар/18-04 от 09.01.2018 г.); ФИО3 (паспорт, дов. № Д-Ар/18-б/н от 02.07.2018 г.);

от ответчиков: от Управления Росреестра – ФИО4 (удост., дов. №9074/2018 от 22.05.2018 г.); от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО5 (удостоверение, дов. № 33-Д-884/18 от 12.10.2018 г.);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании с 04.12.2018 до 11.12.2018 объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

ОАО «Аремэкс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованиями о признании незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы в виде не направления принятого решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005015:68 в течение 5 рабочих дней с момента принятия данного распоряжения, признании за ОАО «Аремэкс» право с 14.02.2018 г. вносить арендную плату по договору аренды земельного участка от 22.04.2004 № М-03-021866 по ставке 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка 77:03:0005015:68, признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по государственному кадастровому учету изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005015:68, обязании внести сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005015:68, указав вид разрешенного использования «Жилая застройка (2.0), с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся до объявления перерыва, заявителем было подано заявление об изменении предмета иска.

Протокольным определением от 04.12.2018 в удовлетворении заявления отказано в силу следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими.

Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

То есть, заявитель, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ, заявляя ходатайство, фактически изменил и предмет, и основание заявленных требований, что недопустимо. Данный факт также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в представленном ходатайстве истец фактически заявил новое материально-правовое требование и приведены новые фактические обстоятельства, одновременно изменены и предмет и основание иска, что противоречит ст. 49 АПК РФ.

Заявителем в ходе судебного заседания заявлен отказ от части заявленных требований к Департаменту городского имущества города Москвы.

Представители ответчиков относительно вышеуказанного ходатайства не возражали.

Рассмотрев заявление ОАО «Аремэкс» о частичном отказе от заявленных требований, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает отказ от иска, поскольку заявленный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа от заявленных исковых требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений заявленных требований.

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, относительно удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого отказа, представил отзыв на заявление и материалы регистрационного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Управления необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Аремэкс» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005015:68, площадью 1477 кв.м., расположенного по адресу <...>, на основании договора аренды от 22.04.2004 № М-03-021866, о чем в ЕГРН внесена запись № 77-01/05-9/2004-259. В настоящее время договор продлен на неопределенный срок.

На указанном земельном участке расположено жилое здание (общежитие) с кадастровым номером 77:03:0005015:1040, принадлежащее ОАО «Аремэкс» на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 77-01/06-641/2003-507.

ОАО «Аремэкс», как заинтересованное лицо, обратилось в Росреестр с заявлением о внесении изменений в ЕГРН относительно ВРИ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005015:68 (заявление № 77-0-1-71/3201/2018-453).

Уведомлением от 13.08.2018 № 77/18-71055 Росреестр со ссылкой на то, что ДГИ г. Москвы не имеет полномочий по изменению ВРИ ЗУ, а также со ссылкой на то, что между ДГИ г. Москвы и ОАО «Аремэкс» не достигнуто взаимного согласия на изменение ВРИ и ДГИ г. Москвы не изъявил соответствующее волеизъявление, отказал Заявителю во внесении изменений.

Посчитав указанный отказ незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя в части оспаривания отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом и ОАО «АРЕМЭКС» заключен договор аренды земельного участка от 22.04.2004 №М-03-021866 по адресу: <...> площадью 1477 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005015:68 сроком до 05.11.2013 для эксплуатации административного здания.

Государственная регистрация договора аренды проведена в установленном проведена. Срок действия договора аренды истек 05.11.2013. В соответствии со ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно сведениям МосгорБТИ в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005015:68 расположено здание с адресным ориентиром: <...>, назначение здание -общежитие.

В связи с чем, Департаментом выпущено распоряжение от 01.02.2017 № 2454 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005015:68». Указанному земельному участку был присвоен вид разрешенного использования «жилая застройка (2.0) (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6)). Информация об изменении разрешенного использования указанного земельного участка внесена в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с Актом обследования объекта недвижимости от 04.02.2016 № 9030159, представленного Госинспекцией по недвижимости, объект недвижимости по адресу: <...> не используется.

Вместе с тем проектом межевания территории квартала, утвержденным распоряжением Департамента от 30.06.2015 № 9269, определен участок № 13 для эксплуатации общежития по адресу: <...>.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому не предусмотрен вид разрешенного использования непосредственно для эксплуатации общежития.

В то же время, согласно выписке из ЕГРП и кадастровому паспорту здания рассматриваемый объект недвижимости имеет назначение - жилое.

Учитывая изложенное, Департаментом выпущено распоряжения от 17.01.2018 № 732, согласно которому земельному участку устанавливается разрешенное использование - жилая застройка (2.0).

Пунктом 13 ст. 34 Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗпредусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка обустановлении соответствия разрешенного использования земельногоучастка Классификатору видов разрешенного использования земельных участковуполномоченные на установление или изменение видов разрешенногоиспользования земельного участка орган государственной власти или органместного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такогозаявления обязаны принять решение об установлении соответствия междуразрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, ивидомразрешенногоиспользованияземельныхучастков, установленным Классификатором видов решенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, как указывает Департамент, последним в рамках своих полномочий установил соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков согласно Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

17.01.2018 Департаментов в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Распоряжение от 17.01.2018 № 732 передано Росреестру.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13 статьи 32 указанного Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП были утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы (далее – ПЗЗ).

Согласно п. 1.4.3. ПЗЗ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают в себя:

1) основные виды разрешенного использования - виды разрешенного использования, которые правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований;

2) условно разрешенные виды использования - виды разрешенного использования, разрешение о применении которых предоставляется в порядке, предусмотренном подразделом 2.2.2 настоящих Правил;

3) вспомогательные виды разрешенного использования - виды разрешенного использования, которые могут применяться только в качестве дополнительных к основным или к условно разрешенным видам и только совместно с основными или условно разрешенными видами на территории одного земельного участка, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Согласно п. 3.3.2 ПЗЗ во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из территориальной части ПЗЗ указанный земельный участок расположен в зоне «Ф» - зона сохраняемого землепользования (территориальная зона не создана).

Таким образом, исходя из смысла законодательства и данных ЕГРН, можно сделать вывод, что в отношении земельного участка № 77:03:0005015:68 в ПЗЗ установлено два основных вида разрешенного использования земельного участка:

- жилая застройка (2.0)

- земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6).

Согласно п. 2.2.1.2 ПЗЗ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований.

Таким образом, ДГИ г. Москвы в пределах своих полномочий собственника земельного участка выбрал один из двух разрешенных ВРИ. Следует отметить, что ДГИ г. Москвы не устанавливал новый ВРИ, ранее не включенный в ПЗЗ, и не подменял свои полномочия полномочиями Правительства г. Москвы по изменению ПЗЗ.

Относительно довода Управления об отсутствии волеизъявления собственника на изменение ВРИ ЗУ, следует отметить следующее.

Как следует из правовой позиции, нашедшей свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 307-ЭС17-17804 по делу N А66-3870/2016, арендатор земельного участка не вправе изменять вид разрешенного использования земельного участка без согласия арендодателя (…учитывая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды, влечет изменение условий договора в части характеристик земельного участка и целей его использования, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что положения земельного и градостроительного законодательства в части вида разрешенного использования земельного участка должны применяться в совокупности с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают безусловное право арендатора на изменение договора в одностороннем порядке, без учета воли арендодателя и собственника земельного участка…).

19.12.2017 ОАО «Аремэкс» направило в ДГИ г. Москвы заявление об установлении (выборе) вида разрешенного использования указанного земельного участка – «жилая застройка (2.0)» и просило исключить «земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6)».

Распоряжением ДГИ г. Москвы, который является арендодателем и представителем собственника земельного участка, заявление ОАО «Аремэкс» было удовлетворено, арендодатель согласовал выбор одного основного вида разрешенного использования данного земельного участка из перечня, установленных в ПЗЗ – жилая застройка.

Таким образом, сторонами арендных отношений было согласовано изменение ВРИ, волеизъявление ДГИ г. Москвы прямо следует из вынесенного им распоряжения, а Росреестр был обязан внести изменения в ЕГРН касательно ВРИ ЗУ как на основании межведомственного взаимодействия с ДГИ г. Москвы, так и на основании заявления заинтересованного лица.

При этом Управление Росреестра по г. Москве в письме от 27.08.2018 № 15062/2018, а также ФКП Росреестра в письме от 30.08.2018 № 2.15/18474 указывали на возможность внесения сведений в ЕГРН относительно ВРИ земельного участка на основании заявления ДГИ г. Москвы.

Поскольку, сведения о выборе одного основного вида разрешенного использования в ЕГРН не внесены, ОАО «Аремэкс» оплачивает аренду по завышенным ставкам.

Ставки арендной платы за арендуемые земельные участки установлены Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Для вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки» установлена ставка арендной платы 0,1% от кадастровой стоимости в год (п. 1 Приложения № 1 к указанному постановлению).

Для вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц» установлена ставка арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости в год (п. 6 Приложения № 1 к указанному постановлению).

В связи с невнесением сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка арендная плата по договору аренды указанного земельного участка от 22.04.2004 № М-03-021866 продолжает начисляться ДГИ по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, исходя из ВРИ «земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6)», вместо исчисления по ставке 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка, исходя из ВРИ «жилая застройка (2.0)».

Таким образом, оспариваемое Уведомление Управления нарушает права и законные интересы Общества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в указанной части.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Управления вынесено с существенным противоречием действующему законодательству и подлежат отмене.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае регистрирующий орган не доказал законность принятого им отказа.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя в части оспаривания отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязывает регистрирующий орган восстановить нарушенные права заявителя в в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения заявителя, путем внесения сведения в ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый номер № 77:03:0005015:68, указав вид разрешенного использования «Жилая застройка (2.0).

Требование Заявителя к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ОАО «Аремэкс» права вносить арендную плату по договору аренды земельного участка от 22.04.2004 № М-03-021866 по ставке 0,1% от кадастровой стоимости, равной 23 451 156, 12 рублей с 17.01.2018, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 г. осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы, в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" утвержден перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования.

В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 № 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве. Таким образом, законодатель определил виды разрешенного использования, применяемые в городе Москве до их установления градостроительным регламентом.

Таким образом, размер арендной платы напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка, которая, в свою очередь, определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, устанавливаемого в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 и постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 № 228-ПП.

На основании вышеизложенных положений Департамент письмом от 27.11.2017 N 33-6-359999/17, правомерно известил арендатора об изменении арендной платы. Уведомление полностью соответствует требованиям законодательства, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Истца.

До внесения изменений сведений в ЕРГН о изменении вида разрешенного использования земельного участка арендная плата по договору аренды от 22.04.2004 № М-03-021866 начисляется Департаментом в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, в этой части требования заявлены не обоснованно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная при подаче заявления заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОАО "Аремэкс" от иска к Департаменту городского имущества города Москвы в части.

Производство по делу № А40-176793/18-84-1023 по заявлению ОАО "Аремэкс" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы в виде не направления принятого решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005015:68 (распоряжением № 732 от 17.01.2018) в течение 5 рабочих дней с момента принятия данного распоряжения прекратить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленный уведомлением от 13.08.2018 г. № 77/18-71055 по государственному кадастровому учету изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005015:68.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения заявителя, путем внесения сведения в ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый номер № 77:03:0005015:68, указав вид разрешенного использования «Жилая застройка (2.0).

В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО "Аремэкс" отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по г.Москве в пользу ОАО "Аремэкс" госпошлину в размере 3000 руб.

Возвратить ОАО "Аремэкс" из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова