Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-134226/2018

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-134226/18-82-1012
г. Москва
30 августа 2018 года
Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Судьи Болиевой В.З.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО «Архитектурная Мастерская «ГРУППА АБВ» (ИНН <***>, 119019, <...>)

к ответчику АО «Первая Образцовая типография» (ИНН <***>, 115054, г. Москва. Ул. Валовая, д. 28)

о взыскании задолженности по договору от 16.09.2016г. № 20160916Д-АБВ в размере

686 140 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная Мастерская «ГРУППА АБВ» (далее – ООО «Архитектурная Мастерская «ГРУППА АБВ», истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Первая Образцовая типография»  (далее – АО «Первая Образцовая типография», ответчик) о взыскании долга по договору от 16.09.2016г. № 20160916Д-АБВ  в размере 650 000 руб., неустойку в размере 36 140 руб.

Определением от 15.06.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в связи с чем при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, 2 рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 16.09.2016г. № 20160916Д-АБВ.

Ответчик представил отзыв на иск, мотивированный тем, что в результате нарушения истцом условий договора комплект документов, подтверждающих выполнение работ, у ответчика отсутствуют.

12.07.2018 г. в порядке упрощенного производства принято решение посредством размещения резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ.

От сторон поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Указанные ходатайства судом удовлетворено с учетом соблюдения ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2016 г. между ООО «Архитектурная Мастерская «ГРУППА АБВ» (Истец, Подрядчик) и АО «Первая Образцовая типография» (ответчик, заказчик) был заключен договор № 20160916Д-АБВ, согласно условиям которого подрядчик (истец) принял на себя обязательство по заданию Заказчика (Ответчика) выполнить Работы, а именно: разработать проектную документацию стадии «Архитектурная концепция», а Заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить результат выполненных Работ в порядке и на условиях, определенных Договором (п. 1.1 Договора).

Стоимость разработки проектной документации стадии «Архитектурная концепция» в соответствии с договором составляет 650 000 руб.

Как указывает истец в обоснование иска, во исполнение данного договора и Технического задания на разработку Архитектурной концепции (Приложение №1 к Договору) Истец в полном объеме разработал проектную документацию стадии «Архитектурная концепция», и 21.11.2016г. вместе с сопроводительным письмом исх. № АБВ 908-16 истец направил ответчику на подписание следующую документацию: акт № 1 сдачи-приемки работ от 21.11.2016г. по Договору № 20160916Д-АБВ от 16.09.2016г.; счет № 555 от 21.11.2016г.; счет-фактура № 555 от 21.11.2016г.

На основании п. 3.2. Договора оплата Цены Договора осуществляется Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ, на основании полученного от Подрядчика счета и при условии выполнения Подрядчиком всех обязательств по Договору.

Работы по договору приняты в полном объеме, что подтверждается подписанным с обеих сторон  актом № 1 сдачи-приемки работ от 21.11.2016г. по Договору № 20160916Д-АБВ от 16.09.2016г.

Как следует из текста двухсторонне подписанного акта, стороны взаимных претензий по срокам разработки, количеству и качеству переданной документации не имеют.

Согласно п. 5.1.5. Договора разработанная Подрядчиком документация считается принятой Заказчиком со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ в порядке, определенном Договором.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что, как следует из письма истца от 12.03.2018 г. исх. № АБВ 128-18 ООО «Архитектурная Мастерская «ГРУППА АБВ» передало комплект документации по накладной № 3829 от 28.10.2016 г., согласно которой все результаты работ были переданы ФИО1, о чем свидетельствует его подпись, должность РП и дата 28.10.1016 г., однако,  в штатном расписании ответчика никогда не было должности РП, ФИО1 никогда в штате общества не состоял. Таким образом, по мнению ответчика, доказательств выполнения работ по спорному договору материалы дела не содержат, комплект документов истцом ответчику фактически не передан.

Доводы отзыва ответчика признаны судом несостоятельными и подлежат отклонению, ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, поскольку накладная № 3829 от 28.10.2016 г., на которую ссылается ответчик, в материалы дела не представлена, дать оценку указанному доказательству у суда возможность отсутствует. Кроме того, истец в обоснование иска на указанный документ – накладную от 28.10.2016 № 3829 не ссылался, в качестве доказательств передачи результата работ не указывал.

Кроме того, поведение ответчика не может быть признано моделью добросовестного поведения участника гражданского оборота.

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В то же время, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следуетисходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (покрайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимойинформации.

Статья 10 ГК РФ предписывает арбитражному суду в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) полностью или частично отказывать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применять иные меры, предусмотренные законом. При этом суд должен учитывать характер и последствия допущенного злоупотребления.

В данном случае, действия ответчика не могут быть признаны моделью  добросовестного поведения ответчика.

Так, согласно п. 5.1.2 договора уполномоченный представитель общества проверяет комплектность передаваемой документации и расписывается в накладной о получении документации, один экземпляр которой остается у подрядчика.

При этом  в соответствии с п. 4.1.2 договора конечный срок выполнения работ 28.10.2016, при этом акт сторонами подписан 21.11.2016, тогда как претензия ответчика в адрес истца направлена лишь спустя более 9 месяцев – 12.09.2017 г. Указанная модель поведения не может быть признана судом добросовестной и соответствующей положениям закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтвержденазадолженность ответчика в размере 650 000 руб., доказательств обратногоответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размерев размере 650 000 руб. подлежит принудительному взысканию, посколькуодносторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежныхобязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 7.2. в случае нарушения Заказчиком оплаты стоимости надлежащим образом выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ по настоящему Договору Заказчик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,01%  от несвоевременной уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки в оплате арендных платежей,  истец правомерно, на основании п. 7.2. договора, начислил ответчику пени в размере  36 140 руб. за период с 06.12.2016 по 14.06.2018.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Основания для начисления  неустойки судом установлены. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 36 140 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 16 723 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 331, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества «Первая Образцовая типография» (ИНН <***>, 115054, г. Москва. Ул. Валовая, д. 28)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная Мастерская «ГРУППА АБВ» (ИНН <***>, 119019, <...>)  долг в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп, неустойку в размере 36 140 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 723  (шестнадцать тысяч семьсот двадцать три) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                       В.З. Болиева