Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А79-8289/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8289/2021
г. Чебоксары
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к арбитражному управляющему Кузьминых Владимиру Васильевичу, ИНН 525900233885,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – Сазоновой И.А. по доверенности №34 от 25.06.2021 года,

арбитражного управляющего Кузьминых В.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Кузьминых Владимиру Васильевичу (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное требование мотивировано ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, а именно пунктов 1 и 2 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании Арбитражный управляющий требования признал, просил квалифицировать правонарушения как малозначительные.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Решением суда Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2017 (резолютивная часть от 21.11.2017) по делу № А79-2619/20217 ООО «Межрегионторгцентр» признано банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьминых Владимир Васильевич.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления выявлены признаки нарушения арбитражным управляющим Кузьминых В.В., в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего ООО «Межрегионторгцентр», требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 09.09.2021 в отношении арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки Управлением переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузьминых В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Сведения, подлежащие обязательному раскрытию в сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ. установлены в пункте 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве, к ним относятся: 1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв); 2) гражданство такого лица (страна регистрации); 3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - и аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации); 4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

22.07.2020 в Арбитражный суд Чувашской Республики арбитражным управляющим ООО «Межрегионторгцентр» Кузьминых В.В. подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности компании Сэмплифай Вэлью Лимитед, ЗАО «Эверест», Герасимова Николая Михайловича, Дадонас Светланы Бронюсовны и о взыскании в солидарном порядке 1 139 574 900 руб. 75 коп.

22.07.2020 арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 5243449 о подаче в Арбитражный суд Чувашской Республики заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вышеперечисленных лиц.

11.05.2021 арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение N6634507 о результатах рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2021 по делу №А79-2619/2017.

Однако в нарушении указанных норм в сообщениях № 5243449 от 22.07.2020 и № 6634507 от 11.05.2021 арбитражным управляющим не были указаны следующие данные, идентифицирующие контролирующих должника лиц: индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) Дадонас С.Б.; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) Дадонас С.Б. и Герасимова Н.М.; основной государственный регистрационный номер (ОГРН) ЗАО «Эверест»; индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН) для иностранных лиц (указывается по их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации)), наименование с использованием латинских букв компании Сэмплифай Вэлью Лимитед.

Кроме того, пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» определено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Кузьминых В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника компании Сэмплифай Вэлью Лимитед, ЗАО «Эверест», Герасимова Н.М., Дадонас С.Б. определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2021 по делу № А79- 2619/2017 в удовлетворении заявления отказано.

В судебном заседании 29.04.2021 по доверенности от арбитражного управляющего присутствовала Тямина С.Н., то есть арбитражный управляющий был извещен о судебном акте с момента его принятия.

Соответственно, сведения о результатах рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц должны были быть размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 05.05.2021, однако данная информация в ЕФРСБ была размещена лишь 11.05.2021 сообщением № 6634507.

При этом суд отмечает, что на период ограничений, действовавших в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, сроки исполнения обязанности по опубликованию вышеуказанных сведений, проведению собраний, выполнения возложенных на арбитражного управляющего функций не изменялись и не отменялась, в связи с чем, ссылку арбитражного управляющего на указанные обстоятельства суд находит несостоятельной.

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 г. включительно, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.04.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд установил, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу № А40-260847/20-146-1826, ему было назначено наказание в виде предупреждения, судебный акт вступил в силу 30.03.2021.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется. Приняв во внимание отношение ответчика к совершенному деянию, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вменяемое арбитражному управляющему правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего Кузьминых Владимира Васильевича, ИНН 525900233885 освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.


Судья

Н.А. Каргина