Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А71-17549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17549/2017
г. Ижевск
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» г.Ижевск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, с участием административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, взыскателя - Акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт» г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО3 по доверенности от 01.06.2017,

от судебного пристава-исполнителя, административного ответчика,  взыскателя: не явились, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8» (далее ФГУП «ГВСУ №8», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик) о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2017 №18017/17/232543.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании 24.11.2017 представитель судебного пристава-исполнителя требования не признал, указав, что перечисленная сумма была недостаточна для удовлетворения в полном объеме всех требований, содержащихся в исполнительных документах и объединенных в сводное исполнительное производство.

Административный ответчик отзыв на заявление не представил, возражений по требованиям не заявил.

Взыскатель в отзыве на заявление указал, что не ясно, на какой счет были перечислены  денежные средства по платежному поручению от 20.06.2017 №7698, так как на счет АО «ГСПИ» от ФГУП «ГВСУ №8» никаких денежных средств с момента вынесения решения Арбитражным судом Удмуртской Республики не поступало. ФГУП «ГВСУ №8» не представило в адрес АО «ГСПИ» копию постановления о взыскании исполнительного сбора от 03.10.2017, копию платежного поручения от 20.06.2017 №7698.

Судебный пристав-исполнитель, административный ответчик,  взыскатель, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От взыскателя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело на основании ст. 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, на основании исполнительного листа от 04.04.2017, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики во исполнение решения по делу №А71-16510/2016, судебным приставом-исполнителем 14.06.2017 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №12314/17/18017-ИП с предметом исполнения: задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлина в размере 10459,35 руб. в пользу взыскателя - Акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В постановлении от 14.06.2017 должнику указано на необходимость перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет службы судебных приставов.

03.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Считая взыскание исполнительского сбора неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований предприятие указало, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2017 №12314/17/18017-ИП получено заявителем 15.06.2017, о чем имеется соответствующая отметка. ФГУП «ГВСУ №8» в добровольном порядке оплатило задолженность в полном объеме платежным поручением от 20.06.2017 №7698 на счет службы судебных приставов. Таким образом, по мнению заявителя, предприятием задолженность оплачена в установленный в постановлении от 14.06.2017 срок, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 14.06.2017 о возбуждении исполнительного производства №12314/17/18017-ИП получено ФГУП «ГВСУ №8» 15.06.2017. Должником были приняты меры к исполнению исполнительного документа. Платежным поручением от 20.06.2017 взыскиваемая сумма перечислена на расчетный счет службы судебных приставов. Установленный для добровольного исполнения срок предприятием не нарушен.

Таким образом, оснований для взыскания исполнительского сбора и вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что поступившая на депозитный счет сумма была недостаточна для удовлетворения в полном объеме всех требований, содержащихся в исполнительных документах и объединенных в сводное исполнительное производство, не имеет значения для определения правомерности взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор взыскивается при отсутствии добровольного исполнения по каждому возбужденному исполнительному производству, а не по сводному производству. Распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет, судебным приставом не может влиять на решение вопроса о добровольности исполнения конкретного исполнительного документа.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2017 №18017/17/232543, вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                      Н.Г. Зорина