Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А74-479/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-479/2023
05 мая 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 14 апреля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140 220 руб. убытков, а также 5000 руб. судебных расходов за составление искового заявления (уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Абаканская ТЭЦ» о взыскании 140 220 руб. убытков, а также 5000 руб. судебных расходов за составление искового заявления.

Определением от 20.02.2023 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлена сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении, с соблюдением почтовых правил.

Истец обосновывает свои требования тем, что является собственником магазина продовольственных товаров, земельный участок, расположенный под магазином находится в истца на праве аренды. В период с февраля 2021 года по июнь 2021 год ответчик осуществлял работы по строительству тепломагистрали и нарушил благоустройство территории возле магазина. Ответчик в гарантированном письме обязался восстановить благоустройство, однако в добровольном порядке нарушения не восстановил, добровольно возместить стоимость понесенных убытков отказался. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика понесенные убытки.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснял, что представленный товарный чек на сумму 7000 руб., онлайн-чек на сумму 49 820 руб., договор подряда № 25 от 22.05.2022 и акт приема выполненных работ на сумму 83 400 руб. не могут подтверждать понесенные затраты на восстановление тротуарного покрытия, поскольку не соответствуют частям 1, 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон №402-ФЗ).

По мнению ответчика, товарный чек не подпадает под определение первичного документа, не является платежным документов, а приложенный вместе с ним кассовый чек в нечитаемом виде, что не дает возможности определить факт оплаты товара в виде песка на сумму 7000 руб. Онлайн-чек на сумму 49 820 руб. не отвечает требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона №402-ФЗ, статьи 1.1, частей 1 и 6.1 статьи 4.7 Федерального закона №54-ФЗ. Его содержание не отражает основные реквизиты, в том числе, наименование документа, ИНН и наименование организации-пользователя, регистрационный номер контрольно-кассовой техники, QR-код, наименование и ИНН покупателя, что подвергает сомнению факт проведения сделки (оплаты). Расписка о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 в размере 83 400 руб. не свидетельствует о получении указанной в ней суммы, так как не является первичным документом.

Ответчик просил обратить внимание суда на то, что представленные в суд документы в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов, содержат в себе неточности и противоречия, а именно:

- в акте приема выполненных работ к договору № 25 от 22.05.2022, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2 стоит печать третьего лица - ИП ФИО3, не являющейся стороной по указанному договору. Онлайн - чек «Ландшафт парк» на сумму 49 820 руб. заверено также печатью ИП ФИО3;

- в расписке о получении денежных средств указано, что денежные средства получены от физического лица ФИО1, когда стороной по договору № 25 от 22.05.2022 является индивидуальный предприниматель ФИО1

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика, в которых пояснял, что в июне 2021 года по окончании строительно-монтажных работ было установлено, что тротуарная плитка и бордюры сохранены не в полном объеме, частично разрушены, частично утрачены. Как пояснил истец, аналогичную плитку ни истец, ни представители ответчика в строительных магазинах не нашли. Как пояснил истец, его предложение о том, чтобы закупить другую плитку аналогичного качества и восстановить территорию в первоначальном виде, осталось без ответа. В связи с чем, после неоднократных письменных обращений к ответчику 23.09.2021, 19.10.2021, 16.05.2022, также оставшихся без ответа, истец своими силами и за счет собственных средств закупил материалы, оплатил работы и восстановил территорию возле своего магазина, т.к. из-за проведенных ответчиком строительно-монтажных работ отсутствовал безопасный доступ к магазину для покупателей, а сам магазин выглядел неудовлетворительно с эстетической точки зрения, нарушал требования Правил благоустройства МО г.Черногорск.

Истец пояснял, что после указания ответчиком на плохое качество кассового чека на сумму 49 820 руб. от 16.05.2022, истец предоставил электронный онлайн-чек на данную сумму от 16.05.2022, выданный продавцом ИП ФИО3, заверенный ее печатью, где указаны те же группы товаров. По мнению истца, данные документы, в совокупности, безусловно подтверждают факт несения расходов на приобретение строительных товаров у ИП ФИО3

По мнению истца, товарный чек на сумму 7000 руб. от 22.05.2022 подтверждает оплату товара (дробленного песка) у ИП ФИО3

Истец пояснял, что 19.05.2022 заключил договор подряда №25 с физическим лицом ФИО2 на выполнение подрядных работ по демонтажу и укладке бордюров, тротуарной плитки перед магазином «Дуэт», расположенного по адресу: <...>. Стоимость работ составила 83 400 руб. По окончании работ стороны подписали акт приема выполненных работ в двух экземплярах, расписка о получении денежных средств в размере 83 400 руб. за выполненные работы написана ФИО2 собственноручно.

К дополнительным пояснениям истец представил акт о приеме выполненных работ от 22.05.2022, который содержит подписи сторон - ИП ФИО1 и ФИО2 Истец пояснил, что в ранее приложенном экземпляре акта была ошибочно поставлена печать ИП ФИО3

Резолютивная часть решения принята 14.04.2023, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отпуска судьи.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит магазин продовольственных товаров, общей площадью 103,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> строение 79А, литера А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2012.

Согласно постановлению Администрации города Черногорска от 30.11.2004 №4562 за собственником магазина закреплена прилегающая территория под благоустройства в границах согласно проекта, согласованного с зам.главы администрации по строительству.

Магазин продовольственных товаров расположен на земельном участке общей площадью 193,0 кв.м. по адресу: <...>, земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка №1527Ю от 20.08.2007.

20.12.2017 между муниципальным образованием город Абакан, обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская теплосетевая компания» и Республикой Хакасия было подписано концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования город Абакан Республики Хакасия.

Письмом от 10.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» сообщила индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выполнении строительно- монтажных работ по инвестиционному проекту: «Строительство магистральной тепловой сети от Абаканская ТЭЦ до тепловых сетей г.Черногорска, с подключением тепловых нагрузок г.Черногорска, рп. Усть-Абакан, с.Калинино, п.Расцвет, с.Зеленое.II очередь. Этап 1. «Строительство тепловой сети2Ду 400мм, прогнозной протяженностью 4450м., от точки подключения в районе проектируемой ПНС до котельной №2» и гарантировала индивидуальному предпринимателю ФИО1 восстановить благоустройство на всех участках выполнения работ по концессионному соглашению.

23.09.2021 и 19.10.2021 истец обращался в ООО «Южно-Сибирская тепловая компания» с письмом о восстановлении прилегающего благоустройства магазина.

Письмом от 16.05.2022 истец уведомил ООО «Южно-Сибирская тепловая компания» о том, что намерен самостоятельно восстановить благоустройство прилегающей территории магазина, документы по возмещению затрат будут предоставлены.

24.05.2022 истец обратился в ООО «Южно-Сибирская тепловая компания» с письмом о возмещении расходов, которые понес собственник магазина за восстановление нарушенного благоустройства.

В подтверждение нарушения прилегающей территории магазина истец представил фотоматериалы.

В ответ на претензию филиал «Южно-Сибирская теплосетевая компания» сообщил, что 05 мая 2022 года в отношении акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (АО «Абаканская ТЭЦ», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 190001001) завершилась процедура реорганизации в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская теплосетевая компания» (ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания», ОГРН <***>. ИНН <***>, КПП 190101001).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «Абаканская ТЭЦ» перешли все права и обязанности ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания». В результате реорганизации ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания» как юридическое лицо прекратило свою деятельность и приобрело статус филиала «Южно-Сибирская теплосетевая компания» акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>).

Филиал сообщил, что представленные истцом документы не могут быть приняты во внимание, поскольку товарный чек не подпадает под определение первичного документа, не является платежным документом, приложенный кассовый чек нечитаемый, онлайн-чек не отвечает требованиям по оформлению, установленным нормам статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ, акт приема – передачи не свидетельствует о получении подрядчиком денежных средств.

В подтверждение несения убытков истец представил: договор подряда №25 от 19.05.2022, заключенный между истцом и ФИО2, акт приемки выполненных работ к договору подряда, расписку о получении денежных средств в сумме 83 400 руб. ФИО2, чек на сумму 49 820 руб., товарный чек на сумму 7000 руб., диск СD-R.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.


Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление от 18.04.2017 № 10).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

Данное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком выступает юридическое лица, а цена иска составляет менее 800 000 руб.

В абзаце 2 пункта 18 постановления от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 постановления от 18.04.2017 № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на то, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу в части определения размера стоимости причиненного ущерба, а также объема работ по восстановлению благоустройства. При этом ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, контррасчет ответчик не представил.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства само по себе не препятствует в реализации сторонами процессуальных прав, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства или наличие возражений по существу спора не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик не лишен возможности в пределах установленных судом сроков представить дополнительные пояснения по делу и письменные доказательства в обоснование своих пояснений, которые подлежат исследованию и оценке судом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик не обосновал необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства ответчика не установлены, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.


Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта й статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ответчик, выполняя условия концессионного соглашения, проводил работы на земельном участке, который принадлежит истцу на праве аренды, в результате чего было повреждена тротуарная плитка около магазина «Дуэт», который принадлежит истцу на праве собственности.

Письмом от 10.02.2021 ответчик гарантировал индивидуальному предпринимателю ФИО1 восстановить благоустройство на всех участках выполнения работ по концессионному соглашению. Однако, в дальнейшем самостоятельно не устранил разрушения и отказался возместить стоимость убытков, которые понес истец восстанавливая покрытие самостоятельно.

Факт выполнения работ на спорном земельном участке и разрушения тротуарной плитки ответчиком не оспаривался.

Истец просил возместить 140 220 руб. убытков, в том числе 7000 руб. за покупку дробленого песка, 49 820 руб. на покупку плитки и бордюр, 83 400 руб. за выполнение подрядных работ.

Поскольку повреждение плитки произошло по причине выполнения ответчиком строительно-монтажных работ по строительству тепловой сети, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению заявленного ущерба.

Действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 140 220 руб., ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (пункт 8) согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718 по делу № А69-303/2018, недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена, отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Суд отклонил довод ответчика о том, что материалами дела не подтверждается размер причиненного ущерба, поскольку в подтверждение несения убытков истец представил: договор подряда №25 от 19.05.2022, заключенный между истцом и ФИО2, акт приемки выполненных работ к договору подряда, расписку о получении денежных средств в сумме 83 400 руб. ФИО2, чек на сумму 49 820 руб., товарный чек на сумму 7000 руб., диск СD-R.

Суд отклонил довод ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают размер ущерба, поскольку по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства иного размера ущерба ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд отклонил довод ответчика о том, что в акте приема выполненных работ к договору №25 от 22.05.2022, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2, стоит печать третьего лица - ИП ФИО3, не являющейся стороной по указанному договору, поскольку в материалы дела истцом представлен акт выполненных работ, подписанный как заказчиком, так и подрядчиком.

Суд отклонил довод ответчика о том, что представленная расписка о получении денежных средств ФИО2 не является надлежащим доказательством, как необоснованный. Доказательства того, что ФИО2 не выполнил подрядные работы и фактически не получал денежные средства, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 140 220 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

В доказательства подтверждения несения судебных расходов истец представил квитанцию №414603 от 22.11.202, выданную адвокатом Недбаевой Г.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства оказания истцу квалифицированной юридической помощи и оплата принятых услуг подтверждается представленными документами.

На момент рассмотрения дела и заявления о взыскании судебных расходов действовали рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017, согласно которым стоимость услуг по подготовке искового заявления с изучением материалов составляет - 5000 руб., по подготовке ходатайства - 3000 руб., участие в судебном заседании - 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере 5000 руб.

Таким образом, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 5000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5207 руб., уплаченная истцом при подаче иска по чеку – ордеру от 22.11.2022, операция 59, квитанции от 14.02.2023 №474797487, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в виде расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 170, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 140 220 (сто сорок тысяч двести двадцать) руб. убытков, а также 5207 (пять тысяч двести семь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку – ордеру от 22.11.2022, операция 59, квитанции от 14.02.2023 №474797487, а также 5000 (пять тысяч) руб. судебных расходов за составление искового заявления.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю. Ишь