Решение от 26 января 2024 г. по делу № А05-14727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14727/2022
г. Архангельск
26 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 352630, <...>, эт.2, пом.20)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поморское снабжение» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163060, <...>)

о взыскании 734 626 руб. 55 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Поморское снабжение»

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»

о признании договора поставки №68-TS-1030 от 22.11.2022 недействительным

при участии в судебном заседании представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 (по доверенности от 10.01.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поморское снабжение» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании 734 626 руб. 55 коп., в том числе 723 770 руб. долга по договору поставки №68-ТS-1030 от 22.11.2022, 10 856 руб. 55 коп. неустойки за период с 06.12.2022 по 20.12.2022.

Определением суда от 30.01.2023 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поморское снабжение» о признании договора поставки №68-TS-1030 от 22.11.2022 недействительным.

Определением суда от 08.06.2023 производство по делу №А05-14727/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-104867/2023.

Определением суда от 21.12.2023 по ходатайству ответчика производство по делу возобновлено.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил встречные требования, просит признать договор поставки №68-ТS-1030 от 22.11.2022 незаключенным, на рассмотрении первоначального иска по существу настаивает.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.

Исковые требования общества «Феникс» мотивированы тем, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 22.11.2022 заключен договор поставки №68-ТS-1030, по условиям которого ответчик обязался осуществить поставку товара – контейнеров 40 футов б/у в количестве 3 штук - в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По платежному поручению от 22.11.2022 №1244 (том 1 л.д. 18) истец перечислил ответчику 723 770 руб. на основании счета №68-ТS-1030 от 22.11.2022 (том л.д. 17).

Согласно указанному счету и платежному поручению перечисление денежных средств произведено на расчетный счет <***>, открытый в ПАО Банк «ФК «Открытие» филиал Центральный.

В срок, установленный договором поставки, товар не был поставлен. На претензию истца от 06.12.2022 №85 о поставке товара либо возврате денежных средств ответчик в ответе от 07.12.2022 №29 сообщил, что договор поставки №68-ТS-1030 от 22.11.2022 с истцом не заключал, счет на предоплату не выставлял, денежных средств не получал, подпись, печать в договоре и счете обществу ответчика не принадлежат. Расчетный счет <***> в ПАО Банк «ФК «Открытие» филиал Центральный ответчик не открывал, данный счёт открыт мошенническим путем по фальшивым документам, общество ответчика обратилось в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Ссылаясь на то, что в ответе от 07.12.2022 №29 ответчик отказался от выполнения принятых обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик в отзыве на первоначальный иск и во встречном иске ссылается, что договор поставки с истцом не заключал, счет на оплату №68-ТS-1030 от 22.11.2022 не выставлял, открытие расчетного счета № <***> в ПАО Банк «ФК «Открытие» филиал Центральный (далее - Банк), куда поступила предоплата, произведено без участия общества ответчика по подложным документам, в связи с чем ответчик обратился с заявлением в правоохранительные органы, в Банк и в Центральный Банк России.

В ответе от 23.01.2023 ЦБ РФ относительно открытия счета <***> сообщило, что 16.11.2022 на официальный сайт Банка поступила заявка на открытие расчетного счета ООО "Поморское снабжение", договор банковского счета и договор оказания услуг дистанционного банковского обслуживания заключен путем подписания заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания в ПАО Банк "ФК Открытие". В целях заключения договора банковского счета клиентом было подписано заявление о присоединении к Соглашению об использовании простой электронной подписи. После проведенной Банком идентификации, получения от клиента всех необходимых документов и сведений, 18.11.2022 Банком клиенту открыт счет <***> и заключен единый договор комплексного банковского обслуживания. На момент открытия счетов документы, предоставленные для идентификации клиента, не вызвали у Банка сомнений в их достоверности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу №А40-104867/2023 договор банковского счета <***> от 18.11.2022 между ООО "Поморское снабжение" и ПАО Банк "ФК Открытие" признан незаключенным.

При этом суд исходил из того, что у ООО "Поморское снабжение" отсутствовало волеизъявление на заключение с Банком договора банковского счета, на основании которого в Банке на имя общества ответчика открыт расчетный счет №40<***>, при заключении договора банковского счета неустановленным лицом, не обладающим полномочиями действовать от имени ООО "Поморское снабжение", в Банк были представлены поддельные документы. Само Общество в лице его уполномоченных органов в Банк с заявлением об открытии счета не обращалось, волеизъявление Общества на открытие счета отсутствовало. С учетом этого договор банковского счета признан незаключенным.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу №А40-104867/2023 вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание Арбитражным судом города Москвы договора банковского счета <***> от 18.11.2022 между ООО "Поморское снабжение" и ПАО Банк "ФК Открытие" незаключенным свидетельствует об отсутствии между Обществом и Банком какой-либо сделки.

В рамках настоящего дела истец ссылался за заключенный с ответчиком договор поставки №68-ТS-1030 от 22.11.2022, по которому истцом перечислены денежные средства в порядке внесения предоплаты за товар на расчетный счет <***>.

Ответчик факт заключения договора поставки отрицает.

Истец в дополнениях от 24.03.2023 пояснил, что договор поставки №68-ТS-1030 от 22.11.2022 был заключен дистанционно путем обмена сканированными документами по электронной почте. Заключение договора таким путем допускается в силу пункта 9.3. договора, досылка оригинала документа осуществляется не позднее 20 дней с момента направления её электронной подписи. До настоящего времени оригинал договора истцу не поступал.

Суд отмечает, что указанный в договоре поставки №68-ТS-1030 от 22.11.2022 адрес электронной почты ответчика не соответствует действительному адресу электронной почты ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу статей 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора считается полный и безоговорочный акцепт полученной оферты.

В данном случае со стороны истца представлена копия договора поставки с указанием расчетного счета, который ответчиком не открывался. Денежные средства истец перевел на этот же счет, который ответчику не принадлежит.

Кроме того с учетом выводов Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-119066/2023 очевидно, что у ответчика отсутствовало волеизъявление на заключение договора поставки с указанием банковского счета, который ответчиком не открывался и ему не принадлежит.

Таким образом, оснований считать, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №68-ТS-1030 от 22.11.2022, что денежные средства перечислены истцом ответчику, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает договор поставки №68-ТS-1030 от 22.11.2022 незаключенным, а требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных на основании указанного договора, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в первоначальном иске уплаченная госпошлина относится на истца, в связи с удовлетворением встречного иска госпошлина, уплаченная по встречному иску, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить. Признать договор поставки №68-ТS-1030 от 22.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и обществом с ограниченной ответственностью «Поморское снабжение» незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поморское снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по встречному иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран