Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А77-1851/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1851/2022
20 сентября 2023 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Чеченэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364020, <...>,

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Урус-Мартановский водоканал», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364060, <...>,

о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 Л-А. А-А. по доверенности,

у с т а н о в и л :

Общество обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к Предприятию о взыскании задолженности за поставленную по договору от 29.03.2022г. № 60021000250 в апреле, мае, июне 2022 года электроэнергию в размере 2 853 747 рублей, неустойки (пени) за несвоевременность оплаты в размере 215 608 рублей 42 копейки и возмещении судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с учетом частичного отказа истца от иска, исковые требования признал обоснованными, ходатайствовал о применении к заявленной неустойке правил банкротного моратория, влекущего исключение санкций за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договора ресурсоснабжения от 29.03.2022г. № 60021000250 и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1, Договора, Общество-истец обязуется поставить через присоединенную сеть электроэнергию, а Общество-ответчик обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образ ом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «Чеченэнерго» надлежаще исполнило свои обязательства, поставив в исковой период МУП «Урус-Мартановский водоканал» электроэнергию в соответствии с договором, что подтверждается актами поставки электроэнергии за апрель, май, июнь 2022 года и счет- фактурами на оплату за тот же период поставки.

Однако ответчик надлежащим образом своих обязательств по договору от 12.05.2022г. № 60151007011 по оплате оказанных услуг не исполнило, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по энергоснабжению надлежащим образом исполнены не были.

В связи с погашением основной задолженности, представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от требований в этой части, представил доказательства погашения долга в виде акта сверки взаимных расчетов сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта арбитражным судом отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Отказ от иска (заявления) является процессуальным правом истца (заявителя), в данном случае не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимается судом. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным принятие отказа заявителя от заявленных требований.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер законной неустойки (пени), предусмотренной ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и рассчитанной за период с 19.05.2022г. по 10.03.2023г. (296 дней просрочки) исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка РФ в 7,5% - 11% за каждый день просрочки, составляет сумму 215 608,42 рубля.

Вместе с тем, судом расчет истца признается арифметически и методологически неверным и подлежит корректировке.

Суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для применения к рассматриваемому спору положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Довод истца об отсутствии оснований для применения к заявленным требованиям о взыскании неустойки положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по причине отсутствия доказательств признания ответчика банкротом, или лицом, находящимся на стадиях предупреждения банкротства, по мнению суда ошибочен, основан на неверном толковании указанной нормы права.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 сг. 9.1. абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утвержденному Президиумом ВС РФ 10.11.2021, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Ответчик по настоящему делу не относится к категории лиц, на которых указанный мораторий не распространяется.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), запрещает в указанный период не только подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней).

Период применения моратория на санкции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" составляет с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. или 183 дня.

Согласно расчету истца, периодом заявленной неустойки (с 19.05.2022г. по 10.03.2023г.) охватывается и период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. № 497.

Учитывая наличие оснований для освобождения ответчика в указанный период моратория от санкций за нарушение денежных обязательств в размере 100 745 рубля 07 копеек, данная сумма подлежит исключению из заявленного истцом размера неустойки.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016г. приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ключевая ставка Центробанка РФ на день вынесения судом решения (12 сентября 2023 года) составляет 12%. Сумма неустойки, рассчитанная судом с исключением периода, подпадающего под действие моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составляет 114 863 рубля 35 копеек. Размер ключевой ставки Центробанка РФ, примененный истцом и судом при корректировке расчета истца, не превысил 9-11%. В связи с изложенным, исходя из принципа диспозитивности, суд не применяет правило ключевой ставки, действующей на день вынесения решения.

Истцом в адрес Ответчика 15 июля 2022 года за № 21 направлена претензия с предложением об оплате в добровольном порядке задолженности и возможности взыскания неустойки (пени), предусмотренной п.2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Требования, содержавшиеся в претензии, Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо невозможности их исполнения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении с иском в арбитражный суд платежным поручением от 21.09.2022г. № 15585 уплачена госпошлина в размере 62 429 рублей. В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная часть государственной пошлины на момент рассмотрения спора по существу составляет 24 082 рубля (62 429 - 38 347), которые подлежат возвращению истцу.

Процент удовлетворения заявленных исковых требований составляет 53,27%, в связи с чем возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 427,45 рублей (53,27% от 38 347 руб.) пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,150, 167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

принять отказ истца от исковых требований в части основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования АО «Чеченэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Урус-Мартановский водоканал» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу акционерного общества «Чеченэнерго» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 135 290 (сто тридцать пять тысяч двести девяносто) рублей 80 копеек, в том числе, неустойка (пени) за несвоевременность оплаты в период с 01.10.2022г. по 10.03.2023г. в размере 114 863 рубля 35 копеек, и 20 427 рублей 45 копеек – возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Чеченэнерго» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 082 (двадцать четыре тысячи восемьдесят два) рубля.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Зубайраев А.М.