Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А50-9364/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9364/2025
г. Пермь
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: администрация Свердловского района г. Перми, о возложении обязанности освободить земельный участок,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.05.2024,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее – ООО "Автотрейд") о возложении обязанности в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка, общей площадью 302 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Васильева (ст. Бахаревка), в полосе отвода железной дороги, от своего имущества, путем сноса нестационарного(ых) торгового(ых) обекта(ов) с территории земельного участка, привести земельный участок в состояние, соответствующее состоянию пригодного к использованию по целевому назначению и передать ОАО "РЖД" по акту приема-передачи.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда истец просит суд разрешить ему или администрации Свердловского района г. Перми освободить земельный участок своими силами и за свой счет с отнесением расходов по освобождению на ответчика.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он, ссылаясь на завышенный размер заявленной истцом неустойки, просит снизить ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, ООО "Автотрейд" полагает, что срок 5 дней с даты вступления решения суда в силу на освобождение земельного участка является недостаточным, поскольку вывоз имущества требует наличие специальной техники и определенных временных затрат. Ответчик считает, что указанный срок не отвечает требованиям справедливости и разумности, так как для освобождения земельного участка от имущества, которое размещалось на земельном участке в течение 12 лет осуществления деятельности, требуется гораздо больше временных затрат. Так, срок для освобождения земельного участка должен устанавливаться с учетом реальной возможности исполнения, включая время на демонтаж объектов, решение иных вопросов, связанных с дальнейшим ведением деятельности.

Третье лицо в представленном в суд отзыве поддерживает позицию истца.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" на основании договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "РЖД", от 25.09.2006 № 1158 (далее – Договор аренды) предоставлен в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:477, площадью 1533642,5 кв.м.

Подпунктом 4.3.2 Договора аренды ОАО "РЖД" предоставлено право передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам.

01.03.2013 между ОАО "РЖД" (арендатор) и ООО "Автотрейд" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) № ЦРИ/4/СА/5314/13/000145 (170/13) (далее – Договор субаренды), по условиям которого субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка, площадью 302 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Васильева (ст. Бахаревка), в полосе отвода железной дороги (далее - участок). Участок предоставлен под размещение автомобильного сервиса некапитального типа (п.п. 1.1, 1.3 Договора субаренды).

 Участок передан субарендатору в пользование по акту приема-передачи земельного участка 01.03.2013.

Согласно п. 2 Договора субаренды срок действия Договора субаренды составляет 11 месяцев с даты его подписания.

В соответствии с п. 9.1 Договора субаренды настоящий договор прекращает свое действие по окончании срока, установленного разделом 2 настоящего Договора, в случае досрочного расторжения, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, то настоящий договор считается продленным на неопределенный срок.

Истец указывает, что после истечения срока Договора субаренды субарендатор продолжил пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений арендатора, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ позволяет считать договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

25.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление от 25.11.2024 № ИСХ-31171/СВЕРД о расторжении Договора субаренды.

Уведомление возращено истцу почтовой службой по причине истечения срока хранения.

Истец считает Договор субаренды расторгнутым 29.03.2025.

В силу п. 5.4.14 Договора субаренды на субарендатора возложена обязанность в течение 5 рабочих дней после окончания срока действия договора и в случае, если новый договор субаренды участка не заключен, за свой счет освободить участок от самовольно возведенных на нем субарендатором строений и сооружений, других объектов, а также находящихся на участка грузов и передать участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Согласно акту натурного обследования части земельного участка, составленному истцом 03.04.2025, часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:477, площадью 302 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Васильева (ст. Бахаревка), в полосе отвода железной дороги, предоставленная по условиям договора для размещения автомобильного сервиса некапитального типа, субарендатором не освобождена, по акту приема-передачи не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 Постановления № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель, реализуя право, предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ, направил арендатору уведомление от 25.11.2024 № ИСХ-31171/СВЕРД о расторжении договора.

Указанное уведомление субарендатором не было получено, возвращено отправителю органом почтовой связи по причине "Истечение срока хранения" 28.12.2024.

Как указывалось ранее, истец считает Договор субаренды расторгнутым 29.03.2025.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что при прекращении Договора субаренды земельный участок ответчиком не освобожден и истцу не передан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Договор субаренды расторгнут, на момент рассмотрения спора у ответчика существует обязанность возвратить арендуемую часть земельного участка, на котором расположен автомобильный сервис некапитального типа.

Поскольку иных правовых оснований пользоваться частью земельного участка, предоставленного на основании Договора субаренды, у ответчика не имеется, доказательства освобождения части земельного участка ответчиком в материалах дела отсутствуют, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО "РЖД" и возложить на ответчика обязанность освободить часть земельного участка, площадью 302 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Васильева (ст. Бахаревка), в полосе отвода железной дороги, путем демонтажа нестационарного объекта – автомобильного сервиса некапитального типа, привести земельный участок в состояние, соответствующее состоянию пригодного к использованию по целевому назначению, и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи.

При этом суд считает, что заявленный истцом срок для освобождения части земельного участка (5 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу) вопреки возражениям ответчика достаточен для выполнения соответствующих работ по демонтажу объекта. При этом судом принято во внимание, что ответчиком предусмотренная п. 5.4.14 Договора субаренды обязанность по освобождению части земельного участка от возведенного на нем объекта и передачи участка арендатору по акту приема-передачи  не исполнена ни в срок, установленный названным пунктом Договора субаренды, ни в ходе рассмотрения настоящего спора. Доказательств иного суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнение решения суда в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В п. 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы судебной неустойки.

Исходя из характера рассмотренного спора и необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания, суд полагает необходимым снизить размер судебной неустойки до 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. Такой размер неустойки не нарушает прав истца и будет являться для ответчика фактором, побуждающим к своевременному исполнению решения суда.

Требование истца об указании в решении суда на то, что если ответчик не исполнит обязанность по освобождению земельного участка добровольно в установленный срок, истец или администрация Свердловского района г. Перми вправе освободить земельный участок с взысканием с ответчика понесенных расходов, не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением 28.04.2023 № 66960 уплатил государственную пошлину в сумме 50000 руб.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) - 614068, <...>) в течение 5 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить часть земельного участка, площадью 302 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Васильева (ст. Бахаревка), в полосе отвода железной дороги, путем демонтажа нестационарного  объекта – автомобильного сервиса некапитального типа, привести земельный участок в состояние, соответствующее состоянию пригодного к использованию по целевому назначению, и передать земельный участок открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  по акту приема-передачи.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Автотрейд" вступившего в законную силу решения суда предоставить  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" или администрации Свердловского района г. Перми право демонтировать нестационарный  объект – автомобильный сервис некапитального типа, расположенный на земельном участке по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Васильева (ст. Бахаревка), в полосе отвода железной дороги, своими силами и за свой счет, с отнесением соответствующих расходов  на общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) - 614068, <...>).

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Автотрейд" вступившего в законную силу решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) - 614068, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) - 107174, <...>) судебную неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) - 614068, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) - 107174, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                    А. Р. Гилязетдинова