Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А32-28705/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-28705/2022
г. Краснодар
23 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 г.

Полный текст решения суда изготовлен 23 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «УК «РЕНИТА» (ИНН <***>)

к ООО «ТТК-СВЯЗЬ» (ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА»

о взыскании задолженности по договорам аренды; обязании демонтировать оборудование


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: ФИО1 по доверенности.


после перерыва:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «РЕНИТА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТТК-СВЯЗЬ» в котором просит:

1. Взыскать с ООО «ТТК-Связь» в пользу ООО УК «Ренита», задолженность в размере 63 158 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

2. Обязать ООО «ТТК-Связь» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудования: Ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10TC (Руст = 16,5Вт; Ррасчет = 14,85 Вт); Коммутатор D-Link DTS-3200-10 (Рруст = 9,2Вт; Ррасчет = 8,28), D-Link DES-3200-18; D-Link DES-3200-18; D-Link DES-3200-18, установленного в местах общего пользования трех подъездов многоквартирного дома по ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 12 в г. Краснодаре.

3. Обязать ООО «ТТК-Связь» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудования: Ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10TC (Руст = 16,5Вт; Ррасчет = 14,85 Вт); Коммутатор D-Link DTS-3200-10 (Рруст = 9,2Вт; Ррасчет = 8,28), D-Link DGS-3000-10TC; Raisekom ISCOM2008, Raisekom ISCOM2008, установленного в местах общего пользования двух подъездов многоквартирного дома по ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 8 в г. Краснодаре.

4. Обязать ООО «ТТК-Связь» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудования: Ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10TC (Руст = 16,5Вт; Ррасчет = 14,85 Вт); Коммутатор D-Link DTS-3200-10 (Рруст = 9,2Вт; Ррасчет = 8,28), D-Link DGS-3200-10; Raisekom ISCOM2008, D-Link DGS-3200-18, установленного в местах общего пользования двух подъездов многоквартирного дома по ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 6.

(требования уточнены в порядке ст.49 АПК РФ определением суда от 07.11.2022).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора поддержало позицию истца.

В судебном заседании 12.12.2022 объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 15.12.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО УК «Ренита» и ООО «ТТК-Связь» (правопредшественник АО «Компания Транстелеком») были заключены три Договора аренды № 207, № 207/1, 207/2 от 27.01.2014 года части общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования, сторонами подписаны акты согласования места аренды и приема передачи части общего имущества в аренду.

Основанием для сдачи части общего имущества многоквартирного дома в аренду явились решения общих собраний собственников помещений МКД расположенных по ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 12, ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 8, ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 6.

Ответчик использовал арендованные части общего имущества в многоквартирных домах для установки оборудования указанного в п. 1.4. Договоров.

Согласно п. 3.1. Договоров аренды Договора аренды № 207, № 207/1, 207/2 от 27.01.2014 года размер ежемесячной суммы арендной платы составляет 1300 рублей в месяц за каждый подъезд МКД.

Из расчета истца усматривается следующая задолженность ответчика:

1. по договору аренды № 207 от 27.01.2014, МКД ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 12, задолженность по арендной плате за октябрь 2020 – 3900 руб., ноябрь 2020 – 3900 руб., декабрь 2020 – 3900 руб., январь 2021 – 3900 руб., февраль 2021 – 3482 руб., февраль 2021 – 418 руб., март 2021 – 3900 руб., апрель 2021 – 3900 руб., май 2021 – 3900 руб., июнь 2021 – 3900 руб., октябрь 2021 – 3900 руб., декабрь 2021 – 3900 руб., а всего 42900 рублей;

по электроэнергии за май 2020 – 221,79 руб., июнь 2020 - 229,75 руб., июль – 235,84 руб., август 2020 – 238,18 руб., январь 2021 – 233,97 руб., февраль 2021 – 238,18 руб., март 2021 – 233,03 руб., апрель – 9,38 руб., всего 1640 рублей 57 копеек.

2. по договору аренды № 207/1 от 27.01.2014, МКД ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 8, задолженность по арендной плате за апрель 2020 – 2600 руб., май 2020 – 2600 руб., июнь 2020 – 2600 руб., а всего 7800 рублей.

3. по договору аренды № 207/2 от 27.01.2014, МКД бульвар им. Клары Лучко, дом 6, задолженность по арендной плате за июнь 2020 – 2600 руб., июль 2020 – 2600 руб., август 2020 – 2600 руб., а всего 7800 рублей; по электроэнергии за январь 2019 – 244,17 руб., февраль 2019 – 249,18 руб., март-242,59 руб., апрель 2019 – 249,18 руб., май 2019 – 244,44 руб., июнь 2019 – 251,81 руб., июль 2019 – 255,5 руб., август 2019 – 257,87 руб., сентябрь 2019 – 257,61 руб., октябрь 2019 – 257,34 руб., ноябрь 2019 – 253,65 руб., декабрь 2019 – 254,71 руб., всего 3018 рублей 05 копеек.

Также в соответствии с п. 3.5. Договора аренды № 207, № 207/1, 207/2 от 27.01.2014 года Ответчик обязалось ежемесячно возмещать Арендодателю стоимость потребленной электроэнергии.

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты и в соответствии п. 4.2. Договоров аренды № 207, № 207/1, 207/2 от 27.01.2014 года, а также выбором собственниками помещений новой управляющей Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от Договоров аренды № 207, № 207/1, 207/2 от 27.01.2014 года.

В нарушение п. 2.3.6. Договора аренды Ответчик в течение десяти дней с момента расторжения договора не вернул по акту приема-передачи арендованную часть общего имущества Арендодателю.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность и произвести демонтаж оборудования установленного в местах общего пользования многоквартирного дома, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора и положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

От ООО «ТТК-Связь» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие расчета задолженности и отсутствия у истца права требования демонтажа оборудования без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.

От третьего лица ООО «Территория комфорта» в материалы дела поступил отзыв, в котором указывает на то, что поддерживает исковые требования и считает их подлежащими удовлетворению, так как ответчик безвозмездно использует общее имущество многоквартирного дома, оплату не производит, с новой управляющей организацией договор аренды на использование части общего имущества МКД не перезаключило.

На уточненные требования истца поступил отзыв ответчика, в котором он указал, что арендная плата за апрель, май, июнь 2021 года им была оплачена, в подтверждение чего представил платежные поручения № 4745 от 26.08.2021, № 4746 от 26.08.2021, 4747 от 26.08.2021 общую сумму 11 700 рублей.

Поскольку размер задолженности по арендной плате и за потребленную оборудованием электроэнергию подтвержден материалами дела, доказательств по оплате на момент рассмотрения спора ответчик представил только за три месяца апрель, май, июнь 2021 года на сумму 11 700 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за спорные месяцы в части на сумму 51 458 рублей 62 копейки.

Исследовав представленные сторонами в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, уведомления о реорганизации, суд пришел к выводу, что ООО «ТТК-Связь» является правопреемником всех прав и обязанностей по договорам, заключенным правопредшественником АО «Компания ТрансТелеКом» с ООО УК «Ренита».

Ответчик в марте 2021 года уведомил ООО УК «Каллиста» о том, что 26.02.2021 года завершена процедура его реорганизации и с этой даты ООО «ТТК-Связь» стало правопреемником прав и обязанностей АО «Компания ТрансТелеКом», являясь стороной по договорам, ранее заключенным между вашей организацией и АО «Компания ТрансТелеКом».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

В следствие чего ООО «ТТК-Связь» является правопреемником прав и обязанностей АО «Компания ТрансТелеКом» по Договорам аренды № 207, № 207/1, 207/2 от 27.01.2014 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО УК «Ренита» о взыскании с ответчика задолженности по Договорам № 207, № 207/1, 207/2 от 27.01.2014 года в части суммы 51 458 рублей 62 копейки (46 800 руб. по арендной плате+ 4658,62 за потребленную электроэнергию) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика произвести демонтаж оборудования размещенного на арендуемой части общего имущества многоквартирных домов в связи с прекращением действия договоров аренды.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ только собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным договором или законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения негаторного иска требуется одновременно наличие несколько условий, а именно: право собственности или иное вещное права истца, препятствие в осуществлении вещных прав, не связанных с лишением владения, а также обстоятельства, подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении данных прав.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Самовольное занятие или использование объекта без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника и владельца объекта.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты и выбором общим собранием собственников помещений МКД новой управляющей организации, в соответствии п. 4.2., п. 4.4. Договоров аренды № 207, № 207/1, 207/2 от 27.01.2014 года, управляющая организация уведомила ООО «ТТК-Связь» об одностороннем отказе от Договора аренды № 207, № 207/1, 207/2 от 27.01.2014 года.

Общими собраниями собственников помещений приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «Ренита» по МКД ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 12 с 31.12.2021 года (Протокол № 1/2021 от 08.12.2021), ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 8 с 30.06.2020 года (Протокол № 1/2020 от 14.05.2021), ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 6 с 30.06.2020 года (Протокол № 1/2020 от 27.05.2021).

Согласно п. 4.2. Договоров аренды № 207, № 207/1, 207/2 от 27.01.2014 года, в случае принятия общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов решения о прекращении договора управления с «Арендодателем» настоящий договор прекращает свое действие с даты принятия такого решения собственниками помещений. «Арендатор» уведомляет «Арендатора» о прекращении настоящего договора.

11.03.2022 истец направил ответчику такое уведомление № РН/150.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В нарушение п. 2.3.6. Договора аренды ответчик в течение десяти дней с момента расторжения договора не вернул по акту приема-передачи арендованную часть общего имущества Арендодателю.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В нарушение п. 2.3.6. Договора аренды ответчик в течение десяти дней с момента расторжения договора не вернул по акту приема-передачи арендованную часть общего имущества Арендодателю.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязанности, предусмотренной п. 2.3.6. Договора аренды, в связи с чем с учетом положений ст. 622 ГК РФ требование обязать ответчика произвести демонтаж оборудования, указанного в п. 1.4. Договоров аренды, также подлежит удовлетворению.

Вместе с этим решение об использовании общего имущества МКД для размещения оборудования на возмездной основе путем заключения договора аренды с ООО УК «Ренита» принималось собственниками помещений многоквартирных домов на общем собрании, оформленного Протоколами № 2/2014 от 25.03.2014 года (ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 12), № 2/2014 от 30.03.2014 года (ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 8), № 2/2014 от 30.03.2014 года (ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 6).

Таким образом собственниками помещений МКД полномочия на заключение договоров по использованию общего имущества для размещения оператором связи оборудования были переданы ООО УК «Ренита».

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса).

На основании пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Неисполненные после расторжения договора обязательства подлежат исполнению должником (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В тоже время прекращение договора управления многоквартирным домом, на основании которого управляющая организация исполняла обязанности по управлению многоквартирным домом, не прекращает ее права истца как стороны (арендодателя) договоров аренды общего имущества, обязательства по которым в период их действия ответчиком (арендатором) надлежаще не исполнены, что подтверждается правовой позицией суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2022 года по делу № А32-30498/2022.

Тем самым доводы ответчика об отсутствии у истца права требования демонтажа оборудования в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, также подлежат судом отклонению.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

В данном случае суд считает необходимым установить десять календарных дней с момента вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком обязанности по возврату спорного имущества, полагая этот срок разумным и достаточным для совершения вышеуказанных действий с учетом срока рассмотрения дела, переписки сторон и уже принятых мероприятиях по освобождению помещения.

Поскольку оспариваемый договор прекратил действие, то имеются все основания для применения последствий в виде обязания ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать спорное оборудование.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Так, в силу анализа положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 101, 110 АПК РФ после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком государственной пошлины и государством по поводу ее уплаты прекращаются, и возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины, соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика (в случае принятия судебного акта не в его пользу) обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Поскольку факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТТК-СВЯЗЬ» (ИНН <***>) в пользу ООО «УК «РЕНИТА» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 46 800 руб., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 658 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 513 руб. 94 коп.

Обязать ООО «ТТК-Связь» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудования:

- ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10ТС (Руст = 16,5Вт; Ррасчет=14,85 Вт); Коммутатор D-Link DTS-3200-10 (Рруст=9,2Вт; Ррасч=8,28), D-Link DЕS-3200-18; D-Link DЕS-3200-18; D-Link DЕS-3200-18, установленного в местах общего пользования трех подъездов многоквартирного дома по ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 12 в г. Краснодаре.

- ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10ТС (Руст = 16,5Вт; Ррасчет=14,85 Вт); Коммутатор D-Link DTS-3200-10 (Рруст=9,2Вт; Ррасч=8,28), D-Link DGS-3000-10ТС; Raisekom ISCOM2008, Raisekom ISCOM2008, установленного в местах общего пользования двух подъездов многоквартирного дома по ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 8 в г. Краснодаре.

- ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10ТС (Руст = 16,5Вт; Ррасчет=14,85 Вт); Коммутатор D-Link DTS-3200-10 (Рруст=9,2Вт; Ррасч=8,28), D-Link DGS-3200-10; Raisekom ISCOM2008, D-Link DGS-3200-18, установленного в местах общего пользования двух подъездов многоквартирного дома по ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 6.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ТТК-СВЯЗЬ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 57 руб. 93 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Язвенко