Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А41-63481/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63481/24
16 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.


 Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрел дело №А41-63481/24 по иску ООО "БЭСТ ПРАЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН АПАРТ" (ИНН <***>, ОГРН      )

о взыскании 1 800 090 рулей компенсации за расторжение договора по вине арендодателя, расторжении договора,

встречного иска ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН АПАРТ"

к ООО "БЭСТ ПРАЙС"

о взыскании 2 538 000 рулей задолженности по оплате аренды, за период июнь2024 г. – февраль 2025 г.,909 393,6 рублей неустойки за период с 21.12.2023 г. по 06.03.2025 г.,  неустойку по дату погашения долга,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): ФИО2, паспорт РФ, доверенность  о 19.12.2024, диплом;    

от ответчика:  ФИО3, паспорт РФ, доверенность  от 12.02.2024, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЭСТ ПРАЙС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН АПАРТ" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о расторжении договора аренды № К\28-03/2023 нежилого помещения от 28 марта 2023 года с датой расторжения (последним днем срока действия договора) 27.06.2024 г., взыскании  1 800 090 рублей компенсации за расторжение договора не по вине арендатора, предусмотренной п. 5.17 договора аренды.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН АПАРТ" в рамках настоящего дела обратилось со встречным иском к ООО "БЭСТ ПРАЙС" с требованием, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании:

1. просроченной задолженности по внесению арендной платы за период с июня 2024 года по февраль 2025 года включительно в сумме 2 406 400 руб.

2. неустойки за период с 21.12.2023 по 19.03.2025 в сумме 1 028 623 руб. 20 коп.

3. неустойки в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности по внесению арендной платы за период с 20.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

4. досрочной арендной платы за март 2025 года и апрель 2025 года в размере 564 000 руб.

5. неустойки в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности по внесению досрочной арендной платы за март 2025 года и апрель 2025 года за период с 13.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании ответчиком заявлено об уточнении встречного иска. Ходатайство принято к рассмотрению.

Представители сторон придерживались ранее изложенных позиций по делу.

Исследовав материалы дела, суд, оказывая в удовлетворении первоначального иска, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бэст Прайс» (арендатором) и ООО «Юнион Апарт» (арендодателем) был заключен договор аренды № К\28-03/2023 нежилого помещения от «28» марта 2023 года (далее также – Договор), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 250 (двести пятьдесят целых) квадратных метров, расположенные в здании по адресу: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, <...>, литера А. В аренду были сданы следующие комнаты: №№ 13, 13а, 13б, 12, 10, 11, 8, 9 и части комнат №№ 5, 6, 7, 14а, 14б, 4, расположенные на 1 (первом) этаже указанного выше здания согласно поэтажному плану.

Договор подписан сторонами посредством электронных подписей, посредством ЭДО.

Помещение было передано арендатору 24.04.2023 г. по передаточному акту.

Как следует из п. 2 передаточного акта 24.04.2023 Арендодатель передал Арендатору имущество в надлежащем состоянии,

Согласно Договору (п. 2.1), он заключен Сторонами сроком на 364 (триста шестьдесят четыре) календарных дня, вступает в силу с «28» марта 2023 года и действует по «25» марта 2024 года включительно.

По истечении срока действия Договора  при отсутствии не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия настоящего Договора письменного возражения со стороны Арендатора при первой и второй пролонгациях, а при последующих пролонгациях – письменного возражения со стороны Арендатора и/или Арендодателя, настоящий Договор считается возобновленным на следующие 364 (триста шестьдесят четыре) календарных дня на тех же условиях, если иные не оговорены Сторонами в настоящем Договоре, и далее в том же порядке, при этом таких возобновлений (пролонгаций) Договора должно быть не менее 2 (двух) подряд.

27.10.2023 г. ООО «Юнион Апарт» и ООО «Бэст Прайс» заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № К\28-03/2023 нежилого помещения (далее – Дополнительное соглашение № 1).

На период с 01.11.2023 г. по 30.04.2024 г. в п. 1 Дополнительного соглашения № 1 согласован следующий размер арендной платы:

- 4% от величины выручки от розничной реализации товаров в результате использования Помещения, но не менее 253 800,00 руб., в т. ч. НДС (Фиксированный минимум), но не более 469 800,00 руб., в т. ч. НДС (далее – Максимум арендной платы).

Срок внесения арендной платы согласован в п. 6.1.2 Договора аренды и в п. 2 Дополнительного соглашения № 1 (они совпадают в Договоре и в Дополнительном соглашении № 1):

- фиксированный минимум арендной платы Арендатор оплачивает не позднее 20 числа оплачиваемого месяца, а положительную разницу между 4% от величины выручки от деятельности Арендатора и Фиксированным минимумом, последний оплачивает не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, при этом общая сумма аренды не должна превышать максимума арендной платы за месяц 469 800,00 руб. с НДС.

Письмом № D415_09022024 от 09.02.2024 ООО «Бэст Прайс» уведомил ООО «Юнион Апарт»» о намерении продлить договор аренды на следующие 364 дня, с возможностью дальнейшей пролонгации.

Как указывают стороны, Договор возобновился на новый срок, а именно с 26.03.2024 г. на 364 дня.

В срок за 30 дней до 26.03.2024 г. стороны не направили друг другу письмо об отказе от продолжения арендных отношений.

Согласно п. 6.5 Договора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Договора Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя авансовый платеж в размере 282 000 (двести восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Авансовый платеж подлежит зачету в счет оплаты Арендатором арендной платы за седьмой календарный месяц срока аренды по настоящему Договору. Если начало срока аренды приходится не на первое число месяца, то отсчет седьмого месяца, за который зачитывается авансовый платеж, начинается с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем начала срока аренды.

Пунктом 5.17 Договора предусмотрено, что при досрочном расторжении Договора по вине Арендодателя или инициативе Арендодателя, не связанной с виновными действиями Арендатора, а так же в случае отказа арендодателя от возобновления договора на новый срок (при первой и второй пролонгациях)в соответствии с п.2.1 Договора, Арендодатель обязан в течение 30 (Тридцати) дней с момента такого расторжения выплатить Арендатору компенсацию за расторжение договора 1 800 090 рублей при расторжении Договора в период с 26.03.2024 г. по 24.03.2025 г.

 18.06.2024 г. ООО «Бэст Прайс» направило в адрес ООО «Юнион Апарт» уведомление о досрочном расторжении Договора по причине неисполнения обязательств арендодателя, указанных в письме, полученного 14.06.2024 г. посредством ЭДО.

Согласно указанному письму, приложенному к нему акту от 14.06.2024 г., в претензии содержались требования об обеспечении Помещения нормальным функционированием санузла на первом этаже, в т.ч. снабжение его водой.

Так же арендатором сообщалось, что с 14.06.2024 г. арендная плата оплачиваться не будет, требование о выплате 1 800 090 рублей.

 В указанном уведомлении о расторжении  истец ссылается на неисполнение ООО «ЮНИОН АПАРТ» своих обязательств по договору аренды № К\28-03/2023 нежилого помещения от «28» марта 2023 года, указанных в письме от 14.06.2024 г., а именно: отсутствие в арендованных помещениях водоснабжения, канализации в санузле.

В соответствии с п. 4.4 Договора аренды Арендатор обязан за свой счет проводить текущий ремонт Помещения.

 Ранее арендатором в адрес арендодателя направлялись претензии об отсутствии горячей и холодной воды,  отопления (претензия от 31.10.2023 г., претензия от 10.11.2023 г., претензия от 11.06.2024 г., претензия от 13.06.2024 г., претензия от 14.06.2024 г.).

В силу п. 5.5. Договора Арендодатель обязуется обеспечить Помещение присоединенными электрическими мощностями не менее 15 кВт, системой отопления в помещении магазина, обеспечивающей постоянную температуру не менее 18 градусов Цельсия в течение всего срока аренды

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В частности, в силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053).

Пунктом 3 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки.

Таким образом, для признания факта существенного нарушения арендодателем условий договора арендатору необходимо представить доказательства, подтверждающие невозможность устранения выявленных недостатков в приемлемый для арендатора срок.

 Вместе с тем доказательств, достоверно подтверждающих, что арендодателем предоставлено в аренду помещение  ненадлежащего качества, недостатки носят неустранимый характер, истцом не представлено.

Из представленной претензии, письма от 14.06.2024 г., акта следует, что основанием расторжения является нарушение работы водоснабжения и канализации в санузле.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что Помещение имеет централизованное водоснабжение/водоотведение, канализацию в рабочем состоянии.

Из представленных ООО "БЭСТ ПРАЙС" фотографий, пояснений следует, что установленный на первом этаже унитаз имеется.

Доводы арендатора, что унитаз не работал (сломался) судом отклоняются, поскольку указанный недостаток не носит неустранимый характер, из условий договора не следует, что  ремонт унитаза осуществляется силами арендодателя.

Факт обеспечения Помещения присоединенными электрическими мощностями не менее 15 кВт сторонами не оспаривается.

Доводы истца об отсутствии отопления в арендованных помещениях, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены доказательства установки оборудования,  которое в автоматическом режиме обеспечивает поддержание указанной в п. 5.5. Договора температуры, что подтверждается письмом ООО «Юнион Апарт» № ОСП/28/11-01 от 27.11.2023.

Доводы арендатора о нарушении условий договора о нормальной температуре в арендованном помещении судом отклоняются, поскольку при передаче помещения радиаторы помещения имелись,  арендодателем были предоставлены тепловые пушки для отопления. Представленные протоколы судом отклоняются, как составленные в одностороннем порядке, арендодатель возражает против указанных в них изменений. 

 Доводы арендатора о неисполнении арендодателем обязанности по текущему ремонту помещения (ремонт унитаза на первом этаже) судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 4.4 Договора аренды Арендатор обязан за свой счет проводить текущий ремонт Помещения. Указанная поломка не носит неустранимый характер.

Доводы арендатора об отсутствии в арендованном помещении отопления судом отклоняются, поскольку в судебном заседании стороны подтвердили о работоспособности коммунальных систем.

В силу п. 5.5. Договора арендодатель обязуется обеспечить Помещение присоединенными электрическими мощностями не менее 15 кВт, системой отопления в помещении магазина, обеспечивающей постоянную температуру не менее 18 градусов Цельсия в течение всего срока аренды

Факт об обеспечении помещения присоединенными электрическими мощностями не менее 15 кВт для работы системы отопления в помещении магазина сторонами не оспаривается.

Представленные арендатором акты не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке. Оспариваются арендодателем.

От проведения предложенной судом экспертизы стороны уклонились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств существенного нарушения арендатором условий договора аренды, невозможности использования помещения, оснований для расторжения договора, взыскании штрафа.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

 Согласно п. 2.1. Договора срок аренды установлен с 28.03.2023 г. до 25.03.2024 г. (364 дня).

В случает, если одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит не заявит возражения против продолжения арендных отношений, договор продолжает действовать на новый срок.

Письмом от 09.02.2024 ООО «Бэст Прайс» уведомил ООО «Юнион Апарт»» о намерении продлить договор аренды на следующие 364 дня, с возможностью дальнейшей пролонгации.

Таким образом, договор продолжил действовать на срок до  25.03.2025 г.

В срок до  25.02.2025 г. (30 дней до даты истечения срока действия договора) арендатор направил арендодателю  уведомление от 18.06.2024 г.  о досрочном расторжении Договора по причине неисполнения обязательств арендодателя.

Из текста указанного письма следует об отсутствии у арендатора намерения продолжать арендные отношения на будущий срок.

  Таким образом, Договор продолжил действовать на срок до 25.03.2025 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

По смыслу статьи 224 ГК РФ при передаче здания или сооружения требуется соблюдение особой процедуры - составление и подписание передаточного акта или иного документа о передаче.

В соответствии с пунктом 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908 по делу N А35-6435/2018).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств того, что истец возвратил ответчику арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа не представлено, акт возврата подписан с оговоркой, что помещение не возвращено, доказательств направления одностороннего отказа нет, соглашения о расторжении нет, каких-либо доказательств о сдачи ответчиком помещения иным лицам не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Юнион Апарт» о взыскании с арендатора просроченной задолженности по внесению арендной платы за период с июня 2024 года по февраль 2025 года включительно в сумме 2 538 000 рублей подлежат удовлетворению.

Представленный расчет не оспорен.

Срок внесения арендной платы согласован в п. 6.1.2 Договора:

- фиксированный минимум арендной платы Арендатор оплачивает не позднее 20 числа оплачиваемого месяца, а положительную разницу между 4% от величины выручки от деятельности Арендатора и Фиксированным минимумом, последний оплачивает не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, при этом общая сумма аренды не должна превышать максимума арендной платы за месяц 469 800,00 руб. с НДС.

Так, арендная плата подлежала оплате:

- за декабрь 2024 года не позднее 20.12.2024;

- за январь 2025 года не позднее 20.01.2025;

- за февраль 2025 года не позднее 20.02.2025.

 Поскольку ранее судом было установлено, что договор продолжил действовать до 25.03.2025 г., помещение не возвращено арендодателю, требование ответчика о взыскании 2 406 400 рублей арендной платы за период с июня 2024 года по февраль 2025 года подлежит удовлетворению.

 В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. Договора при просрочке оплаты арендной платы и коммунальных платежей с Арендатора взыскивается неустойка из расчета не более 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 19.03.2025 неустойка за просрочку арендной платы составляет 1 028 623 руб. 20 коп.

ООО «Бэст Прайс» сделано заявление об уменьшении неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В связи  с изложенным, с учетом суммы основного долга, суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и производит перерасчет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, ООО «Юнион Апарт» вправе требовать начисления неустойки за период с 20.03.2025 по дату погашения долга с учетом уменьшения размера неустойки судом.

05.03.2025 ООО «Юнион Апарт» направило ООО «Бэст Прайс» претензию с требованием о внесении до 12.03.2025 досрочной арендной платы за март 2025 года и апрель 2025 года.

 В соответствии с п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, при этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Арендатор имеет перед Арендодателем задолженность за 9 месяцев, что безусловно является существенным нарушением сроков внесения арендной платы.

Вместе с тем, с учетом прекращения срока действия договора 25.03.2025 г., досрочная арендная плата не может быть взыскана после истечении срока действия договора.

То есть за период с 01.03.2025 г. по 25.03.2025 г. арендодатель вправе требовать оплаты аренды.

Размер досрочно арендной платы за период с 01.03.2025 по 25.03.2025 г. составляет 227 419,36 рублей.

Требования о внесения арендной платы за все время просрочки возврата помещения в период с 26.03.2025 г. арендодателем не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ООО «Бэст Прайс» в пользу ООО «Юнион Апарт» 2 406 400 рублей основного долга,  512 337, 6 рублей неустойки, неустойку, начисленную за период с 20.03.2025 г., начисленную на сумму основного долга по дату погашения долга, исходя из ставке 0,1% от суммы дохода за каждый день просрочки,

2.     Обязать  ООО «Бэст Прайс» досрочного внести арендную плату в установленный арендодателем срок за период с 20.03.2025 г. по

3.     25.03.2025 г.

4.     В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

5.     В удовлетворении первоначального иска отказать.


Судья                                                          А.О. Уваров