Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А32-32759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-32759/2018
г. Краснодар
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, а после перерыва помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр», г. Ханты-Мансийск (ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Аэропорт Анапа», г. Анапа (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 163494 рубля 77 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 12.10.2017 г. №Д-541/17,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 09.01.2018 г. №9,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Авиакомпания ЮТэйр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аэропорт Анапа» о взыскании суммы ущерба в размере 163494 рубля 77 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании, проходившем 12 декабря 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 19 декабря 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии представителя Ответчика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - Истец) и ОАО «Аэропорт Анапа» (далее - Ответчик) был заключен договор о наземном обслуживании № 1-21/11/44/11АО от 01.06.2011 (далее - Договор), согласно которому Ответчик обязался предоставлять Истцу аэропортовые услуги и услуги по наземному обслуживанию воздушных судов, эксплуатируемых Истцом, на регулярных, дополнительных и чартерных рейсах, а также при использовании аэропорта в качестве запасного, а Истец обязался оплатить данные услуги.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено оказание Ответчиком Истцу услуг по обеспечению взлета-посадки, в состав которых, помимо прочего, входит оказание услуг по орнитологическому обеспечению безопасности полетов в районе аэродрома.

Пунктом 3.1.1 Договора закреплено, что Ответчик оказывает Истцу предусмотренные Договором услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), нормативными отраслевыми документами, приказами и указаниями, действующими в гражданской авиации, отраслевыми стандартами, рекомендациями ИКАО и ИАТА.

Одним из нормативных правовых актов, применимым к Договору в части оказания Ответчиком Истцу услуг по орнитологическому обеспечению безопасности полетов в районе аэродрома, является Руководство по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, утвержденное Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 26.12.1998 № 209 (далее - РООП-98).

Пункт 2.4 РООП-98 устанавливает, что орнитологическое обеспечение полетов направлено на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами в районах аэродромов и на авиатрассах.

Согласно п. 2.8 РООП-98 на аэродромах должны приниматься всевозможные меры по предотвращению столкновений воздушных судов с птицами вплоть до временного прекращения полетов.

04.06.2015 г. Истцом выполнялся регулярный рейс ЮТ-500 от 04.06.2015 г. по маршруту Анапа (Витязево) - Москва (Внуково) (далее - Рейс). Рейс выполнялся на воздушном судне Боинг-737 бортовой № VQ-BJT (далее - ВС).

На этапе взлета ВС в аэропорту Анапа (в 12 часов 30 минут 04.06.2015 г.) экипаж ВС заметил летящую птицу и вскоре почувствовал удар о ВС. В результате этого командир ВС принял решение о прекращения взлета ВС. После заруливания ВС на стоянку и выключения двигателей ВС были обнаружены следы попадания птицы в силовую установку № 1 ВС, а также погнутости на верхней кромке лопаток вентилятора №18 и №35.

Согласно отчету по результатам расследования данного авиационного инцидента, утвержденному начальником Южного МТУ ФИО4 22.06.2015 г. (далее - Отчет по результатам расследования), причиной данного авиационного инцидента явилось столкновение ВС с птицей при взлете на этапе разбега ВС в аэропорту Анапа.

Истец полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, поскольку допустил столкновение ВС с птицей в аэропорту Анапа.

Претензия о возмещении данного ущерба была направлена Истцом Ответчику 08.05.2018 г. (далее - Претензия). Ответчик получил Претензию 18.05.2018 г, что подтверждается почтовым штемпелем, однако оставил ее без ответа.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на настоящему спору.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется исключительно по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о возмещении данного ущерба составляет три года и начинает течь с 05.06.2015 г.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора. обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Поскольку спор возник из договора и является спором о взыскании денежных средств, и он может быть передан на рассмотрение арбитражного суда только после соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ срок для рассмотрения претензии - тридцать календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Договором предусмотрен иной срок для рассмотрения претензии - 20 рабочих дней с момента ее получения соответствующей стороной договора (п. 7.3 Договора).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о возмещении данного ущерба приостановилось на 41 календарных дня: с 08 05.2018 (день направления Претензии Ответчику) по 18.06.2018 (20-ый рабочий день со дня получения Претензии Ответчиком).

Согласно расчету суда, срок исковой давности истек 30 июля 2018 года.

Исковое заявление датировано 02.08.2018 г. и сдано на почту также 02.08.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Заявление Истца о том, что начало срока течения исковой давности необходимо исчислять не с момента наступления события, а с момента составления Отчета по результатам расследования, то есть с 22.06.2015 г. не основано на законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр», г. Ханты-Мансийск (ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Аэропорт Анапа», г. Анапа (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 163494 рубля 77 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев