Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А46-9780/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А46-9780/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 (далее - финансовый управляющий) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А46-9780/2023 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>; далее - должник), принятое по заявлению ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствовали ФИО5 – представитель финансового управляющего ФИО2 по доверенности от 01.06.2024, ФИО2

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО3 транспортного средства ТОЙОТА ИПСУМ, 1999 года выпуска, ПТС 25 ТМ № 833344, СТС <...> (далее – автомобиль).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 определение суда от 22.02.2024 отменено, принят новый судебный акт об исключении из конкурсной массы должника автомобиля.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит постановление апелляционного суда от 13.05.2024 отменить, оставить в силе определение суда от 22.02.2024.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к нетипичному поведению в гражданском обороте ФИО4 как добросовестного приобретателя (транспортное средство не поставлено на учёт своевременно, в течении продолжительного времени не оформлена страховка на автомобиль) и должника (не снимал автомобиль с учёта длительное время, начислялся транспортный налог, который он не платил).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд округа считает его подлежащим отмене.

Материалами обособленного спора подтверждается, что между должником (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключён договор купли-продажи от 13.10.2021 (далее - договор), по условиям которого должник осуществил отчуждение автомобиля в пользу ФИО4 по цене 350 000 руб.

Согласно ответу из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, полученному финансовым управляющим, по состоянию на 06.09.2023 автомобиль учтён за должником.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий провёл инвентаризацию имущества включив в состав конкурсной массы автомобиль.

ФИО4, ссылаясь на приобретение им автомобиля у должника в 2021 году, несения расходов на его содержание (ремонт), а также оформление страхования в 2023 году, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности ФИО4 действительного возникновения у него с 2021 года вещного права (принадлежности) на автомобиль, считатя, что договор обладает признаками мнимой сделки.

Отменяя определение от 22.02.2024 и удовлетворяя заявление, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности на него.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

При этом, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Так, договор купли-продажи является гражданско-правовым инструментом отчуждения законным собственником принадлежащего ему имущества в пользу третьего лица за определённую плату (статьи 454 ГК РФ), следовательно, ординарными последствиями заключения такого рода сделки является переход вещного права на вещь от одного субъекта гражданского обороту к другому. Такой переход вещного права в каждом конкретном случае осуществляется исходя из специфики отчуждаемого имущества и существа правового регулирования оборота соответствующего объекта гражданских правоотношений.

Действующее правовое регулирование оборота транспортных средств исходит из необходимости заключения распорядительной сделки собственником имущества (главы 9, 14, 15 ГК РФ), постановки новым собственником приобретённого им транспортного средства на регистрационный учёт (глава 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Действительно, регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Вместе с тем, несоблюдение новым собственником обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учёт может влечь негативные правовые последствия как административного характера - от штрафа до лишения права на управление транспортным средством (статьи 19.22, 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и гражданского правового – арест автомобиля (статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учётом изложенного разумное и последовательное поведение любого абстрактного среднего участника гражданского оборота (добросовестного приобретателя) после приобретения транспортного средства заключается, в первую очередь, в постановке его на регистрационный учёт в установленный законом срок (10 дней).

Согласно пункту 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (редакция от 02.12.2022) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), прекращение государственного учёта транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В Административном регламенте исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 установлена возможность прекращения государственного учёта транспортного средства по заявлению прежнего владельца в случае неисполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные (пункт 133).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В материалы дела должником не представлены доказательства намерения прекратить государственный учёт спорного транспортного средства.

В рассматриваемом случае, установлено следующее:

- согласно сведениям органов ГИБДД на дату формирования конкурсной массы страхователем и собственником транспортного средства являлся сам должник;

- на протяжении двух лет ФИО4 не предпринимал действий по регистрации транспортного средства на себя (совершил такие действия только после возбуждения дела о банкротстве в 2023 году, что подтверждается заявлением № 105196084 от 01.11.2023, ответ на заявление от 01.11.2023), а должник – прекращение регистрации транспортного средства на себя, чтобы, в том числе, исключить обязанность по уплате транспортного налога;

- только спустя почти полтора года (06.02.2023) ФИО4 заключил договор страхования автомобиля (страховой полис ХХХ 0292509965).

Указанное в совокупности, очевидно не укладывается в стандарт общепринятого поведения сторон в гражданском обороте при продаже и приобретении транспортного средства, может свидетельствовать о заключении договора в условиях доверительных отношений между участниками сделки на условиях, недоступных иным лицам (позволяет занизить цену, отсрочить оплату и/или юридическое закрепление прав на имущество в государственном реестре, объясняет разрыв во времени) с отличными целями, обычно преследуемых при заключении подобного рода сделок (глава 30 ГК РФ).

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего ходатайства по существу спорное транспортное средство было зарегистрировано за должником, доказательств смены владельца транспортного средства, действительной реализации заявителем права владения и пользования автомобилем, в материалы представлено не было, равно как и не представлено доказательств реализации автомобиля; автомобиль с регистрационного учёта в органах ГИБДД, в связи с его продажей, не снят, заявление об установлении нового собственника автомобиля в уполномоченный орган не подавалось, пришёл к обоснованному выводу о том, что документально подтверждённых доказательств выбытия спорного транспортного средства из собственности и владения должника в материалы дела представлено не было.

Само по себе приобретение расходных материалов на автомобиль безотносительно к личности их покупателя (представлено два чека), с учётом имеющихся в материалах дела сведений о том, что «кузов в отличном состоянии, без ржавчины, все детали, стёкла родные, без ДТП» (лист дела 97), не является безусловным доказательством приобретения ФИО4 вещного права на автомобиль.

С учётом изложенного суд округа полагает, что у апелляционного суда не имелось оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем постановление апелляционного суда от 13.05.2024 подлежит отмене с оставлением в силе определения суда от 22.02.2024.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А46-9780/2023 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2024.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин


Судьи                                                                                                                  Н.Б. Глотов


ФИО1