Решение от 3 мая 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33065/2020


г. Нижний Новгород 04 мая 2026 года


Дата объявления резолютивной части решения 28 апреля 2026 года. Дата изготовления решения в полном объеме 04 мая 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-601),


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Юлией Эмировной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Навашинсксельхозхимия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Навашино,

к ответчикам: 1) Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Федеральному агентству лесного хозяйства,


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, 2) Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры

о признании недействительными сведения Государственного лесного реестра в части пересечения земельного участка с кадастровым номером 52:51:0500008:67 с лесным участком в квартале 93 Ардатовского участкового лесничества Мухтоловского межрайонного лесничества с кадастровым номером 52:51:0500008:65;

о признании недействительными сведения Государственного лесного реестра в части пересечения земельного участка с кадастровым номером 52:51:1000007:224 с лесным участком в квартале 108 (выд. 12-20, 22-25) Майданского участкового лесничества Мухтоловского межрайонного лесничества;

о признании незаконным бездействие Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, выразившееся в невнесении изменений в сведения Государственного лесного реестра в части устранения пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 52:51:0500008:67 с лесным участком в квартале 93 Ардатовского участкового лесничества Мухтоловского межрайонного лесничества с кадастровым номером 52:51:0500008:65;

о признании незаконным бездействие Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, выразившееся в невнесении изменений в сведения Государственного лесного реестра в части устранения пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 52:51:1000007:224 с лесным участком в квартале 108 (выд. 12-20, 22-25) Майданского участкового лесничества Мухтоловского межрайонного лесничества;

об обязании Департамента лесного хозяйства Нижегородской области привести сведения Государственного лесного реестра в части границ лесного участка в квартале 93 Ардатовского участкового лесничества Мухтоловского межрайонного лесничества с


кадастровым номером 52:51:0500008:65 в соответствие со сведениями ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером 52:51:0500008:67;

об обязании Департамента лесного хозяйства Нижегородской области привести сведения Государственного лесного реестра в части границ лесного участка в квартале 108 (выд. 12-20, 22-25) Майданского участкового лесничества Мухтоловского межрайонного лесничества в соответствие со сведениями ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером 52:51:1000007:224;

об обязании Департамента лесного хозяйства Нижегородской области освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 52:51:0500008:67 и 52:51:1000007:224, принадлежащие на праве собственности ООО «Навашинсксельхозхимия», от лесных угодий для их дальнейшего использования по целевому назначению;

о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 52:51:0500008:65 в части наложения этого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 52:51:0500008:67 в 93 квартале Ардатовского участкового лесничества Мухтоловского межрайонного лесничества, с указанием, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости; просят привлечь в качестве соответчика Федеральное агентство лесного хозяйства,

при участии представителей:


от истца: ФИО1, по доверенности от 25.06.2025, от ответчика: 1. ФИО2, по доверенности от 13.01.2026,

2. не явились,

установил:

заявлены вышеуказанные требования.


Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, о привлечении федерального агентства лесного хозяйства к участию в дело в качестве соответчика, об отложении судебного заседания.

Представитель министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области заявила возражения против принятия уточнения исковых требований, исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований представленное в судебном заседании 28.04.2026 и ходатайство об уточнении исковых требований поданное 02.10.2025, суд пришел к следующим выводам.

В порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Требования, изложенные в ходатайстве от 28.04.2026 и ходатайстве от 02.10.2025, являются дополнительными и новыми по отношению к рассматриваемому иску, а потому не принимается судом к рассмотрению.

При этом суд разъясняет истцу, что отказ в принятии уточнений заявленных требований не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в самостоятельном порядке.


Ходатайство истца о привлечении федерального агентства лесного хозяйства к участию в дело в качестве соответчика судом отклонено, поскольку данное лицо определением от 18.10.2022 привлечено в качестве соответчика и требования истца заявлены к 2 ответчикам: министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, федеральному агентству лесного хозяйства, что неоднократно отражалось в определениях.

С учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая указанную истцом причину для отложения судебного заседания, отсутствием с его стороны ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела, суд не усматривает процессуальных оснований для удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Отклоняя ходатайство, суд принял во внимание тот факт, что у истца имелось достаточно времени реализовать предоставленное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на предоставление своих доказательств по делу.

Кроме того судом учтено, что удовлетворение данного ходатайства может повлечь необоснованное затягивание судебного процесса.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Федерального агентства лесного хозяйства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2022 настоящее дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В данном определении отражено, что при рассмотрении дела установив наличие регистрации права собственности Общества на спорные земельные участки как на земли сельскохозяйственного назначения, возникшего до 01.01.2016, не приняли во внимание, что право собственности Российской Федерации на лесной участок было зарегистрировано в ЕГРН в 2004 году (т. 1, л.д. 107), не исследовали имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства образования спорных земельных участков, их фактического использования, возникновения права частной собственности на данные земельные участки, а также добросовестность приобретателя земельных участков.

Без установления указанных обстоятельств выводы судов о возможности применения положений части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ и, следовательно, о безусловном приоритете сведений ЕГРН над сведениями ГЛР, являются неправомерными.

При новом рассмотрении дела, судом приостановлено рассмотрение дела до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А43-19964/2023.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2026:

Признано незаконным распоряжение администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 16.12.2011 № 647-р «О предоставлении открытому акционерному обществу «Кужендеевское» в собственность земельных участков» в части предоставления в собственность открытому акционерному обществу «Кужендеевское» земельного участка с кадастровым номером 52:51:0000000:75 в части включенных в него земельных участков из состава земель лесного фонда в границах и площади, указанных в Заключении о пересечении границ лесного фонда Мухтоловского межрайонного лесничества Нижегородской области, установленных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18.03.2022 № 202, с границами


земельных участков с кадастровыми номерами 52:51:1000007:224 и 52:51:0500008:67 от 05.03.2024 № 52/01-501.

Признан недействительным договор купли-продажи от 02.09.2013 № 39 между администрацией Ардатовского муниципального района Нижегородской области и открытым акционерным обществом «Кужендеевское» в части земельных участков, входящих в лесной фонд, в границах и площади, указанных в Заключении о пересечении границ лесного фонда Мухтоловского межрайонного лесничества Нижегородской области, установленных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18.03.2022 № 202, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 52:51:1000007:224 и 52:51:0500008:67 от 05.03.2024 № 52/01-501.

Признан недействительным договор купли-продажи от 22.04.2015 № 177 между открытым акционерным обществом «Кужендеевское» и обществом с ограниченной ответственностью «Навишсксельхозхимия» в части земельных участков, входящих в лесной фонд, в границах и площади, указанных в Заключении о пересечении границ лесного фонда 16 Мухтоловского межрайонного лесничества Нижегородской области, установленных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18.03.2022 № 202, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 52:51:1000007:224 и 52:51:0500008:67 от 05.03.2024 № 52/01-501.

Признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Навишсксельхозхимия» на земельный участок с кадастровым номером 52:51:0500008:67 в границах наложения на земельные участки, входящие в лесной фонд, в границах и площади, указанных в Заключении о пересечении границ лесного фонда Мухтоловского межрайонного лесничества Нижегородской области, установленных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18.03.2022 № 202, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 52:51:1000007:224 и 52:51:0500008:67 от 05.03.2024 № 52/01-501.

Признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Навишсксельхозхимия» на земельный участок с кадастровым номером 52:51:1000007:224 в границах наложения на земельные участки, входящие в лесной фонд, в границах и площади, указанных в Заключении о пересечении границ лесного фонда Мухтоловского межрайонного лесничества Нижегородской области, установленных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18.03.2022 № 202, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 52:51:1000007:224 и 52:51:0500008:67 от 05.03.2024 № 52/01-501.

По данному делу установлен факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:51:1000007:224 и 52:51:0500008:67, образованными из земельного участка с кадастровым номером 52:51:0000000:75, с землями лесного фонда и факт нахождения на спорных земельных участках лесных массивов. Установлено, что отнесение земельных участков, расположенных в квартале 93 Ардатовского участкового лесничества Мухтоловского межрайонного лесничества, квартале 108 (выд. 12-20,22-25) Майданского участкового лесничества Мухтоловского межрайонного лесничества к землям лесного фонда подтверждается выкопировкой из таксационного описания и копией планшета лесонасаждений, что подтверждает фактическое использование данных участков для ведения лесного хозяйства.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П и определении от 16.07.2013 N 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение


возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, необходимость повторной проверки установления тех же самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Принятые судебные акты в рамках дела N А43-19964/2023 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В связи с отсутствием права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 52:51:0500008:67, 52:51:1000007:224 в части земельных участков, входящих в лесной фонд, в границах и площади, указанных в Заключении о пересечении границ лесного фонда 16 Мухтоловского межрайонного лесничества Нижегородской области, установленных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18.03.2022 № 202, правовые основания для признания недействительными сведений Государственного лесного реестра, незаконным бездействия ответчика, выразившееся в невнесении изменений в сведения Государственного лесного реестра, об обязании приведения сведенией Государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2022 отмечено, что Федеральным законом от 27.12.2018 № 538-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части 10 совершенствования правового регулирования отношений, связанных с обеспечением сохранения лесов на землях лесного фонда и землях иных категорий» Лесной кодекс дополнен, в том числе статьей 123, предусматривающей, что на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие особенности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1509. Данным постановлением допускается использование лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в целях, предусмотренных пунктами 1 - 8, 10, 10.1, 13 - 15 части 1 статьи 25 Лесного кодекса.

Данные положения направлены на стимулирование вовлечения в оборот земель, которые исторически предназначались для ведения сельскохозяйственной деятельности, но по какой-то причине были заброшены и заросли лесом. Собственникам таких земель предоставляется право выбора дальнейшей судьбы этих участков путем осуществления действий по их расчистке с целью возврата данных участков в сельскохозяйственный оборот, а если это экономически нецелесообразно, предусмотрена возможность организации ведения на них полноценного лесного хозяйства с соблюдением всех необходимых требований.

Постановление Правительства № 1509 не может применяться к землям лесного фонда, учтенных в качестве таких земель в ГЛР, которые никогда не использовались и не предназначались для сельскохозяйственного производства, но сведения о которых вследствие ошибочных действий были внесены в ЕГРН в качестве земель сельскохозяйственного назначения.


С учетом указанного, при рассмотрении дела сторонам предлагалось провести совместный осмотр земельных участков.

В материалы дела представлены акты натурного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 52:51:0500008:67, 52:51:1000007:224 от 18.10.2022, согласно которым на земельных участках произрастают лесные насаждения, характеристики лесных насаждений соответствуют таксационным характеристикам.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами 52:51:0500008:67, 52:51:1000007:224 для сельскохозяйственного производства.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева