Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А76-48618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-48618/2019
г. Челябинск
22 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Привокзальный», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилищный Ремонтно-Эксплуатационный участок», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, ООО "Эконом-Класс", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, ФИО2, г. Челябинск,

о взыскании 39 768 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности № 97-юр от 13.01.2020, сроком по 31.12.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Ремонтно-Эксплуатационный участок», ОГРН <***>, г. Магнитогорск о взыскании задолженности по договору № 09946/18-1 от 01.06.2018 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 34 653 руб. 11 коп., пени за период с 11.08.2018 по 28.10.2019 в размере 6 159 руб. 68 коп., всего 40 812 руб. 79 коп.

Определением от 03.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Магазин «Привокзальный».

Определением от 15.01.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Жилищный Ремонтно-Эксплуатационный участок», ОГРН <***>, г. Магнитогорск надлежащим – ООО «Магазин «Привокзальный», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилищный Ремонтно-Эксплуатационный участок», ОГРН <***>, г. Магнитогорск.

19.02.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 123-124, т. 1), исковые требования не признает, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ООО «Магазин «Привокзальный», надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям являются ООО «ЖРЭУ» и ООО «Эконом-Класс». Нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: <...>, исключено из договора на отпуск горячей воды № 0718 от 01.01.2009 с 01.06.2018 в связи с передачей спорного нежилого помещения во временное владение и пользование ООО «ЖРЭУ». Соответственно, правовые основания для взыскания задолженности за горячее водоснабжение с ООО «Магазин «Привокзальный» отсутствуют. Более того, истец просит взыскать задолженность за коммунальный ресурс, поставленный в рамках договора № 09946/18-1 от 01.06.2018, однако, ООО «Магазин «Привокзальный» не является стороной по указанному договору. Правоотношения между МП трест «Теплофикация» и ООО «Магазин «Привокзальный» сложились в рамках договора на отпуск горячей воды № 0718 от 01.01.2009, из которого спорный объект был исключен, на основании подписанного обеими сторонами дополнительного соглашения от 31.05.2018.

Определением от 02.06.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение пени до суммы 6 619 руб. 50 коп. за период с 10.09.2018 по 05.04.2020, в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Эконом-Класс", ФИО2.

Определением от 09.07.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение пени до суммы 5 415 руб. 95 коп. за период с 11.08.2018 по 05.04.2020.

Определением от 21.09.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение пени до суммы 5 115 руб. 08 коп за период с 10.09.2018 по 05.04.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.123-124, 147-148).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещены надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Ремонтно-Эксплуатационный участок», ОГРН <***>, извещалось по адресу: <...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 160, т. 1); общество с ограниченной ответственностью "Эконом-Класс", ОГРН <***>, извещалось по адресу: <...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения»; ФИО2, г. Челябинск, извещался по адресу: <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 17, т. 2); представителей не направили, мнение не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 08.12.2020 по делу объявлен перерыв до 15.12.2020 до 14 час. 45 мин. в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельностью которой является: удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двухсторонних договоров (п. 13 Устава).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 99/2019/255375768 от 08.04.2019 г. собственником нежилого помещения № 2, площадью 689,8 кв.м., расположенного по адресу: ул. Вокзальная, д. 126 в г. Магнитогорске является ООО «Магазин «Привокзальный» (л.д. 65-66, т. 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Ремонтно - Эксплуатационный участок» является арендатором нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: <...> на основании договора аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018 (л.д. 102, т. 1), заключенного с ООО «Магазин «Привокзальный».

18.05.2018 от общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Ремонтно - Эксплуатационный участок» в МП трест «Теплофикация» поступило письменное заявление с просьбой о заключении договора на горячее -водоснабжение на нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: <...>.

31.05.2018 истец направил ответчику письмо № 0021/63958-ОС, с приложенными к нему договором на горячее водоснабжение № 09946/18-1 от 01.06.2018. Несмотря на то, что договор на горячее водоснабжения № 09946/18-1 от 01.06.2018 не заключен, должник, в срок не вернул в адрес заявителя надлежаще оформленный экземпляр договора направленный в адрес заявителя письмом.

Факт поставки, объем поставки, качество поставленного ресурса по счетам - фактурам: № 7-02799 от 31.07.2018 (л.д. 32, т. 1); № 8-03113 от 31.08.2018 (л.д. 35, т. 1); № 9-06282 от 30.09.2018 (л.д. 38, т. 1); № 10-06350 от 31.01.2018 (л.д. 41, т. 1); №11-03056 от 30.11.2018 (л.д. 44, т. 1); № 12-06353 от 31.12.2018 (л.д. 47, т. 1) ответчиком не оспаривались. Следовательно, истец считает принятым ответчиком объем поставленного ресурса.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 37 Правила предоставления коммунальных услуг расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими правилами, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со счетами - фактурами: № 7-02799 от 31.07.2018 (л.д. 32, т. 1); № 8-03113 от 31.08.2018 (л.д. 35, т. 1); № 9-06282 от 30.09.2018 (л.д. 38, т. 1); № 10-06350 от 31.01.2018 (л.д. 41, т. 1); №11-03056 от 30.11.2018 (л.д. 44, т. 1); № 12-06353 от 31.12.2018 (л.д. 47, т. 1) в нежилом помещении № 2, расположенном по адресу: <...> установлен двухкомпонентный тариф с, использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации п. 9. ст. 32 Закона № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

На основании п. 5 ст. 9 Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к настоящим правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

В соответствии со ст. 153, 155, 157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

За период с 01.07.2018 по 31.12.2018 ответчик не выполнил свои договорные обязательства по оплате поставленного истцом ресурса. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 34 653 руб. 11 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден. В адрес ответчика была направлена претензия № 09946/18-1_П_ОС/010319 от 01.03.2019 (л.д. 9, т. 1) с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013г. № 13112/12, от 12.04.2011г. № 16646/10, от 04.03.2014г. № 17462/13 при отсутствии соответствующего договора, обязанность по уплате коммунальных платежей возлагается на собственника, а не арендатора помещения.

Договоры аренды на которые ссылается ответчик в отношении спорного нежилого помещения, регулируют отношения собственника и арендатора. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, исходя из положений статьи 210 ГК РФ, в отсутствие самостоятельного договора снабжения тепловой энергии спорного объекта, заключенного между энергоснабжающей организацией и арендатором, обязанность по оплате энергоресурсов должен нести собственник объекта.

Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

01.09.2018 заключено дополнительно соглашение № 2 об уступке (передаче) прав и обязанностей по договору аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018, в соответствии с которым с согласия арендодателя (ООО «Магазин «Привокзальный») все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды перешли от старого арендатора (ООО «ЖРЭУ») к новому арендатору (ООО «Эконом-Класс»).

03.12.2018 спорное нежилое помещение № 2 продано гражданину ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 08.04.2019. №99/2019/255375768, 29.12.2018 право собственности на спорный объект было зарегистрировано, а следовательно возникло у нового собственника - ФИО2 с момента государственной регистрации в органах Росреестра.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учётом вышеизложенного, право собственности у нового собственника ФИО2 возникло 29.12.2018, следовательно, задолженность за декабрь 2018 года должен оплатить прежний собственник данного объекта - ООО «Магазин «Привокзальный».

Довод ответчика в отзыве по поводу того, что статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под чем понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии, при этом бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса (потребленных коммунальных услуг), а таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется, судом не принимается, поскольку применительно к рассматриваемому спору свидетельствует о неверном толковании нормы материального права со стороны ответчика.

Норма в статье 210 ГК РФ о бремени содержания принадлежащего собственнику имущества является общей нормой, последовательно раскрываемой законодателем в ряде специальных норм, в зависимости от той или иной отрасли права. Применительно к правоотношениям в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг подлежат применению специальные нормы, закрепленные Жилищным кодексом РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Данная обязанность предусматривает внесение собственниками помещений оплаты за предоставленные коммунальные услуги как на нужды непосредственно помещения, находящегося в собственности лица, так и на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Приведенные нормы Жилищного кодекса РФ являются безусловным основанием для взыскания с ответчика, как собственника помещения в многоквартирном доме, задолженности за коммунальные услуги (в данном случае - за поставку горячей воды).

Судом не принимается довод ответчика о том, что ООО «ЖРЭУ» 08.05.2018 направило в МП трест «Теплофикация» письменное заявление с просьбой о заключении с 01.06.2018 договора на горячее водоснабжение на нежилое помещение № 2, по адресу: <...>, тем самым совершило конклюдентное действие, направленное на потребление коммунальной услуги. В этой связи ответчик ссылается на пункт 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), о том, что договор о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен путем совершения конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом потреблении услуг.

Тем не менее, арбитражный суд отмечает, что материалами дела подтверждается, что договор на горячее водоснабжение спорного объекта между истцом и ООО «ЖРЭУ» в спорный период не был заключен, таким образом, указанное заявление от ООО «ЖРЭУ» не было реализовано, причем в связи с неподписанием именно со стороны ООО «ЖРЭУ» направленного им договора истцом, следовательно, факт направления заявления не является фактом совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" Правил N 354).

Исследованные положения законодательства, действующего в спорный период и практика их применения с объективностью указывают на то, что истец по настоящему спору, с учетом конкретных обстоятельств дела, не лишен права заявить свои требования к собственнику помещения, как непосредственному потребителю тепловой энергии, которым оплата потребленного ресурса не произведена, произведена не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 5 115 руб. 08 коп. (л.д. 46, т. 2), истцом расчет проверен признан арифметически верным.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» 190-ФЗ от 27.07.2010г. товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Аналогичные требования содержатся в п. 6.2 ст. 13 Закона № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г.

Поскольку основное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, начисление неустойки за просрочку оплаты услуг произведено истцом правомерно.

Расчет истца является правильным и принимается судом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 13482 от 13.11.2019 (л.д. 8, т. 2).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Привокзальный», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, задолженность в размере 34 653 руб. 11 коп., пени в размере 5 115 руб. 08 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева