Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А01-1402/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1402/2025
г. Майкоп
02 июля 2025 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-1402/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН <***>,               ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по договору № 1222 от 13.12.2023 в размере 1 162 685 руб. 32 коп., договорной неустойки в размере 173 543 руб. 89 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» о взыскании задолженности по договору № 1222 от 13.12.2023 в размере 1 162 685 руб. 32 коп., договорной неустойки в размере 173 543 руб. 89 коп.

Определением суда от 26.03.2025 иск принят к производству.                                               Определением суда от 21.05.2025 судебное заседание назначено на 02.07.2025.     

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон спора.

Изучив представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2023г. между акционерным обществом «Газпром газораспределение Майкоп» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Наш город» (Заказчик) заключен договор № 1222 о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в многоквартирном доме (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является обязанность Исполнителя осуществлять услуги по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном доме и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а также обязанность заказчика по оплате оказанных услуг.

Согласно пунктам 6.2. договора Заказчик обязан оплачивать услуги по техническому обслуживанию  и ремонту ВДГО, а исполнитель обязан осуществлять обход и осмотр газопроводов, техническое обслуживание устройств на газопроводах, техническое обслуживание оборудования.

Цена договора и порядок расчетов указано в разделе IV  договора.

В июне и июле 2024 года истцом были выполнены работы на 1282685,32 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг:

      - акт оказанных услуг № 5656 от 28.06.2024г. на сумму 533106.82 рублей;

            - акт оказанных услуг № 80164 от 31.07.2024г. на сумму 749578,50 рублей. Ответчиком частично произведена оплата в сумме 120000 рублей.                             

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1162685,32 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении имеющейся задолженности. Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как видно из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно нормам статьи  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи  71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается законность и обоснованность требований истца о взыскании основного долга в размере 1162685,32 рублей.

В  исковых требованиях истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 173 543 рублей 89 копеек.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования общества в части взыскания с ответчика пени в размере 173 543 рублей 89 копеек. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 22 Договора № 1222 от 13.12.2023г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7.02.1992г.    № 2300-1 «О защите прав потребителей». Правилами пользования газом.

В соответствии с п. 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. N 410) «Заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно».

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, постольку у суда нет оснований для ее снижения.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает расчет истца обоснованным и арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в размере 173 543 рублей              89 копеек – подлежащим удовлетворению.                                                                Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.                                               При подаче искового заявления по платежному поручению от 11.03.2025 № 1564 была уплачена государственная пошлина в сумме 65 087 рублей.                                       В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.                                                     Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере                       65 087 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город»                              (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп»                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность по договору от 13.12.2023 № 1222 в размере                            1 162 685 рублей 32 копеек, пени за период с 09.07.2024 по 11.03.2025 в размере                            173 543 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 087 рублей, а всего – 1 401 316 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную  силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


    Судья                                                                                                             Н.Г.Мусифулина