Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-19184/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19184/20-52-140
06 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 214» (142432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННЫЕ СВАЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, Э 1 П I КОМ 6 ОФ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 1 850 000 руб. по Соглашению от 31.12.2018 о расторжении Договора субподряда от 23.10.2017 № 191017/УД, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 552, 28 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность № б/н от 14.01.2020)

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 214» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННЫЕ СВАЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) суммы долга в размере 1 850 000 руб. по Соглашению от 31.12.2018 о расторжении Договора субподряда от 23.10.2017 № 191017/УД, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 552, 28 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв, заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 23.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор субподряда № 191017/УД, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство перед заказчиком выполнить земляные работы в т.ч. все работы, связанные с устройством шпунтового ограждения котлована, механизированной разработкой грунта котлована, доработкой грунта вручную, работы по откачке ливневых вод с устройством водоотводных приямков (без устройства системы иглофильтров), предусмотренные проектной документацией и технологически необходимые, для производства СМР Жилого дома с подземным гаражом и пристроенным физкультурно-оздоровительным комплексом, общей площадью 12 181 м2, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ЖСК «Учительский дом» на праве аренды, согласно сметной документации разработчиком которой является подрядчик, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 31.12.2018 было заключено Соглашение о расторжении Договора субподряда № 191017/УД от 23.10.2017 (далее – соглашение), согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по взаимному согласию приняли решение о расторжении Договора субподряда № 191017/УД от 23.10.2017 на выполнение земляных работ в т.ч. работ, связанных с устройством шпунтового ограждения котлована, механизированной разработкой грунта котлована и т.д. на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с 31.12.2018.

Согласно п. 4 соглашения, в связи с тем, что подрядчику по расторгаемому договору был выплачен аванс в размере 6 000 000 руб., подрядчик обязуется возвратить остаток полученного аванса в размере 3 002 299, 88 руб. заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчик в срок до 31.12.2019.

Как указывает истец, задолженность оплачена частично в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2019 № 27 на сумму 50 000 руб., от 22.02.2019 № 58 на сумму 50 000 руб., от 18.04.2019 № 63 на сумму 200 000 руб., от 21.05.2019 № 126 на сумму 100 000 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 1 850 000 руб., поскольку 20.04.2020 ответчик произвел частичную оплату в размере 752 299, 88 руб., что подтверждается платежным поручением № 183.

Возражая по исковым требованиям, ответчик в материалы представил письменный отзыв, согласно которому указывал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, претензионный порядок сторонами соблюден, что подтверждается претензионным письмом от 18.12.2019 исх. № 19/12-18/1 с доказательствами получения ответчиком.

На основании изложенного оснований для оставления искового заявления без рассмотрения искового заявления не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика указывал на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, однако до настоящего времени стороны к договоренности не пришли. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 850 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 850 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 552, 28 руб. за период с 31.01.2019 по 10.06.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 236 552, 28 руб. за период с 31.01.2019 по 10.06.2020.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 236 552, 28 руб. подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,395, 702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННЫЕ СВАЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 214» задолженность в размере 1 850 000 руб. (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 552,28 руб. (Двести тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 28 копеек) за период с 31.01.2019 по 10.06.2020, госпошлину в размере 33 432 руб. 76 коп. (Тридцать три тысячи четыреста тридцать два рубля 76 копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 214» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 449,24 руб. (Три тысячи четыреста сорок девять рублей 24 копейки) по платежному поручению № 5 от 17.01.2020г.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева