Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А63-21338/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-21338/2023
г. Ставрополь
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй Юг», г. Краснодар,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Ставрополь, ОГРН

1192651011695, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании действительными заключенных между истцом и ответчиком договоров купли-продажи, отгрузки и оплаты товаров, произведенных по указанным договорам и обязании восстановить отражение в налоговых декларациях по НДС соответствующих реализаций,

при участии от истца – ФИО1 (с использованием системы веб-конференции; доверенность от 25.01.2024 № 3), в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй Юг» (далее – ООО «Тракт-Строй Юг») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ООО «Оптима») в котором просило:

- признать действительными заключенные между ООО «Тракт-Строй Юг» и ООО «Оптима» договоры купли-продажи продажи №О06/10/20-1 (СА) от 06.10.2020, №О29/10/20-1 (СВ) от 29.10.2020 и №О26/01/21-1 (СВ) от 26.01.2021;

- признать действительной отгрузку товаров, произведенную по указанным выше договорам,

- признать действительной оплату товаров по указанным выше договорам,

- обязать ООО «Оптима» восстановить отражение в налоговых декларациях по НДС за IV квартал 2020 года и I квартал 2021 и II квартал 2021 года реализации по имеющим универсальным передаточным документам (далее - УПД) по договорам купли-продажи №О06/10/20-1 (СА) от 06.10.2020, №О29/10/20-1 (СВ) от 29.10.2020 и №О26/01/21-1 (СВ) от 26.01.2021,

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю.

Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в письменных документах и в выступлениях, присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) закреплено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. В силу части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующей возникновение, осуществление и защиту гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и устанавливая, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Заявляя исковые требования о признании действительными заключенных между истцом и ответчиком договоров купли-продажи, отгрузки и оплаты товаров, произведенных по этим договорам и обязании ответчика восстановить отражение в налоговых декларациях по НДС соответствующих реализаций, ООО «Тракт-Строй Юг» обосновало его следующим.

ООО «Оптима» представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации за I-IV кварталы 2020 года и I квартал 2021 года с исключением счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «Тракт-Строй Юг» из книг продаж по спорным сделкам, что привело к формированию прямых разрывов в программе «АСК НДС-2».

Посчитав, что действия ответчика по аннулированию указанных сведений могут привести к тому, что ООО «Тракт-Строй Юг» будет лишено вычета по НДС и/или списания расходов по налогу на прибыль, последнее обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на получение соответствующего вычета в зависимости от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требований законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности. Налогоплательщик сам определяет содержание налоговой отчетности.

Цель АСК «НДС-2» - выявить подозрительные операции и противоречия. У налоговой инспекции нет права доначислять НДС только на основании разорванной НДС-цепочки, обнаруженной в АСК «НДС-2». Причем данные программного комплекса не могут быть единственным аргументом в суде. Они могут использоваться налоговым органом для внутреннего применения при контрольной работе, быть поводом для сомнений, запроса пояснений и документов. Но выступать единственным доказательством необоснованности НДС-вычета данные АСК «НДС-2» не могут. Сведений, содержащихся в НДС-декларациях о счетах-фактурах, недостаточно для того, чтобы инспекторы могли в полной мере оценить операции, в которых участвовали налогоплательщики. В их отношении налоговый орган должен проводить комплекс контрольных мероприятий, направленных на поиск доказательств получения необоснованной налоговой выгоды одним или несколькими участниками цепочки контрагентов, в которой обнаружен налоговый разрыв.

Таким образом, ООО «Тракт-Строй Юг» может подтвердить свою добросовестность, должную осмотрительность и представить убедительные доказательства реальности сделок в рамках налоговой проверки.

В данном случае, заявляя исковые требования к своему контрагенту, а не к налоговой инспекции, истец ошибочно полагал, что может предупредить вынесение налоговым органом решения, которым будет установлено, что хозяйственная операция не имела места в действительности, а только значится таковой по документам.

В процессе рассмотрения дела налоговым органом в отношении ООО «Тракт-Строй Юг» принято решение от 08.02.2024 № 3913 о привлечении его к ответственности в связи с заявленными по сделкам с ответчиком налоговыми вычетами.

В данном случае ООО «Тракт-Строй Юг» может подать жалобу в вышестоящий налоговый орган или в суд с приведением доводов в пользу реальности хозяйственных операций.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 46, часть 1; статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. При этом не допускается подмена одних способов и процедур судебной защиты другими.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом не доказано наличие у него, подлежащего защите материально-правового интереса в удовлетворении заявленных требований, и отказывает в иске.

В Постановлении Конституционного Суда Российской от 20.10.2015 № 27-П указано, что само по себе требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается судом в рамках того дела, по которому суд принимает решение по существу, а распределение судебных расходов, хотя оно и влечет для сторон определенные материально-правовые последствия, тем не менее, как не влияющее на выводы суда относительно предмета спора, является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу.

Поскольку вопрос о судебных расходах является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу, суд принимает решение также и об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова