Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-169987/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169987/22-125-1232
город Москва
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "24К2 ПРОФСОЮЗНАЯ"

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании 22 539 266 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 11.08.2023г., Жадан М.А. (паспорт)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.11.2022 № 33-Д-916/22.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "24К2 ПРОФСОЮЗНАЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 6 858 744 руб. 00 коп. убытков, 13 116 961руб.00коп. неосновательного обогащения, 2 563 461руб.00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 858 744 руб. 00 коп. со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактического возмещения убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 13 116 961руб.00коп. начиная с 30.08.2023г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением заместителя председателя суда от 07.03.2023 г. дело №А40-169987/22-125-1232, рассматриваемое судьей Смысловой Л.А., передано на рассмотрение судье Хабаровой К.М.

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу № А40-104209/2020 признано право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:06:0003005:1007, расположенном по адресу: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, д.24 корп.2 на технические вспомогательные подвальные помещения: площадью 5,3 кв.м, кадастровый № 77:06:0003005:3274; площадью 160,1 кв.м, кадастровый № 77:06:0003005:3275 (он же: кадастровый № 77:06:0003005:1645 смежный с № 77:06:0003005:1646 (бойлерная); площадью 395,9 кв.м, кадастровый № 77:06:0009001:2087 (он же: кадастровый №77:06:0003005:1647 и № 77:06:0003005:1649); площадью 62,9 кв.м кадастровый № 77:06:0009001:2089 (он же: кадастровый № 77:06:0003005:1650); площадью 92,6 кв.м кадастровый № 77:06:0009001:2090 (он же: кадастровый №77:06:0003005:1648).

ТСЖ «24К2 ПРОФСОЮЗНАЯ» является управляющей организацией в указанном доме и действует в защиту прав и законных интересов жителей и собственников помещений МКД.

Судебными актами подтверждено, что право общей долевой собственности на указанное общее имущество возникло в момент приватизации первой квартиры в данном МКД , а именно: 08.01.1992г.

С учетом изложенного, Истец ссылается на то, что за период с 10.01.2019 по 10.01.2022, у него возникли:

а) убытки в виде неполученных доходов (арендных платежей), которые собственники получили бы, если бы их право не было нарушено с 10.01.2019 по 10.01.2022 по спорным помещениям:

- Кадастровый номер 77:06:0009001:2089, общей площадью 62,9 кв.м;

- Кадастровый номер 77:06:0009001:2090, общей площадью 92,6 кв.м,

с 09.10.2021по 10.01.2022 по спорному помещению:

- Кадастровый номер 77:06:0002087:2090, общей площадью 395,9 кв.м.

б) неосновательное обогащение в связи с заключенным Договором аренды № 07-00226/97 от 01.04.1997 на помещение с кадастровый номером 77:06:0002087:2090, общей площадью 395,9 кв.м за период с 10.01.2019 по 09.10.2021.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В целях устранения сомнений, а также в силу объективности и беспристрастности, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза определением от 06.06.2023 г., проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ", эксперту - ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость (с учетом НДС) арендной платы за 1 кв.м. помещений, расположенных по адресу: <...> площадью 395,9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0009001:2087, площадью 62,9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0009001:2089, площадью 92,6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0009001:2090, по состоянию на 2019г., 2020г., 2021 г. и 2022 г.?

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Во исполнение определения суда экспертом была проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта № А40-169987/22-125-1232 от 14.07.2023 г.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость (с учетом НДС) арендной платы за 1 кв.м помещений, расположенных по адресу: <...> площадью 395,9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0009001:2087, площадью 62,9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0009001:2089, площадью 92,6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0009001:2090, по состоянию на 2019г., 2020г., 2021 г. и 2022 г. составляет:

нежилое помещение площадью 395,9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0009001:2087, расположенное по адресу: <...>

на 2019: 10 501 (Десять тысяч пятьсот один) руб./кв.м/год

на 2020: 12 140 (Двенадцать тысяч сто сорок) руб./кв.м/год

на 2021: 12 055 (Двенадцать тысяч пятьдесят пять) руб./кв.м/год на

2022: 11 319 (Одиннадцать тысяч триста девятнадцать) руб./кв.м/год

нежилое помещение площадью 62,9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0009001:2089, расположенное по адресу: <...>

на 2019: 10 986 (Десять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб./кв.м/год

на 2020: 12 700 (Двенадцать тысяч семьсот) руб./кв.м/год

на 2021: 12 611 (Двенадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб./кв.м/год

на 2022: 11 841 (Одиннадцать тысяч восемьсот сорок один) руб./кв.м/год

нежилое помещение площадью 92,6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0009001:2090, расположенное по адресу: <...>.

на 2019: 10 986 (Десять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб./кв.м/год

на 2020: 12 700 (Двенадцать тысяч семьсот) руб./кв.м/год

на 2021: 12 611 (Двенадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб./кв.м/год

на 2022: 11 841 (Одиннадцать тысяч восемьсот сорок один) руб./кв.м/год.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Судом установлено, что заключение эксперта соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах заключение эксперта признается судом надлежащим доказательством по делу. Выводы, изложенные в заключении, признаются судом обоснованными и достоверными.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. При этом арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73)).

Согласно п. 12 постановления N 73 при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 13 116 961 руб.00 коп.. за период с 10.01.2019 по 09.10.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод Ответчика о необоснованности заявленного ко взысканию периода до создания Товарищества собственников жилья (ТСЖ) суд отклоняет, поскольку иск заявлен в интересах собственников многоквартирного дома в защиту их прав, как собственников общего имущества, а ТСЖ «24к2 Профсоюзная» в соответствии с решением общего собрания собственников, оформленного протоколом № 2 от 30.04.2022, предоставлено право представлять интересы собственников помещений в судах при рассмотрении споров, касающихся общего имущества, в том числе споров, связанных с пользованием общим имуществом.

Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом № 3 от 26.03.2023, предусмотрено право указанного лица по обеспечению получения денежных средств за весь срок пользования общим имуществом, включая период, предшествующий проведению данного собрания, в том числе в отсутствие подписанного договора пользования общим имуществом.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика также заявлены проценты в размере 2 563 461руб.00коп. по состоянию на 29.08.2023, согласно представленному в материалы дела расчету.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Также истец просит взыскать 6 858 744 руб. 00 коп. убытков в виде неполученных доходов (арендных платежей), которые собственники получили бы, если бы их право не было нарушено

с 10.01.2019 по 10.01.2022 по спорным помещениям:

• Кадастровый номер 77:06:0009001:2089, общей площадью 62,9 кв.м;

• Кадастровый номер 77:06:0009001:2090, общей площадью 92,6 кв.м,

с 09.10.2021по 10.01.2022 по спорному помещению:

• Кадастровый номер 77:06:0002087:2090, общей площадью 395,9 кв.м.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом изложенного и поскольку исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически мог сдавать имущество в аренду и получать прибыль, что также подтверждается ранее заключенным договором аренды между ответчиком и иными лицами.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 858 744 руб. 00 коп. со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактического возмещения убытков.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 данного Постановления, следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Следовательно, проценты на взысканную в рамках настоящего дела сумму со дня вступления судебного решения в законную силу будут иметь иную компенсационную природу, что не приведет к применению двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу по день фактической оплаты долга ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "24К2 ПРОФСОЮЗНАЯ" (ОГРН <***>) 6 858 744 руб. 00 коп. (Шесть миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок четыре рубля 00 копеек) убытков, 13 116 961руб.00коп. (Тринадцать миллионов сто шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 00 копеек) неосновательного обогащения, 2 563 461руб.00коп. (Два миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один рубль 00 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 858 744 руб. 00 коп. со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактического возмещения убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 13 116 961руб.00коп. начиная с 30.08.2023г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 135 696руб.00коп. (Сто тридцать пять тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 00 копеек) государственной пошлины, 80 000руб.00коп. (Восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) расходов на проведение судебной экспертизы.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "24К2 ПРОФСОЮЗНАЯ" (ОГРН <***>) в доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 644руб.00коп. (Четырнадцать тысяч шестьсот сорок четыре рубля 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

К.М. Хабарова