Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А51-1574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1574/2020
г. Владивосток
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев заявление Приморской транспортной прокуратуры (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации15.11.2002)

к ФИО2, генеральному директору, учредителю (участнику) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" в лице конкурсного управляющего ФИО3

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2020

при участии в заседании:

от прокуратуры – ФИО4 , удостоверение

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность от 24.09.2019, диплом от 29.06.2002

от ООО ТСК - Конкурсный управляющий ФИО3, определение суда от 25.02.2020 по делу А51-30303/2017, паспорт

установил:

Приморская транспортная прокуратура (далее по тексту- заявитель, Прокуратура) обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО2, осуществлявшего полномочия генерального директора, а также являвшегося соучредителем (участника) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» (далее по тексту- ООО «ТСК») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2020.

Как следует из заявления, Прокурор полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ФИО2 в его совершении. Позиция заявителя сводится к тому, что руководителем должника ООО «ТСК» директором ФИО2 совершены действия, заведомо влекущие неспособность Общества удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам. Таким образом, действия генерального директора ООО «ТСК» ФИО2, по мнению заявителя, содержат признаки преднамеренного банкротства и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Прокуратуры требования поддержал, полагает, что надлежащей мерой ответственности является дисквалификация указанного лица и лишение его возможности замещать руководящие должности

Представитель ответчика по существу заявленных требований возражает, поддержал доводы отзыва, указал, что на момент совершения спорных сделок общество не отмечало признакам банкротства, имело возможность совершать любые сделки, что подтверждается выводами кассационной инстанции по иным делам. Полагает, что в настоящее время разрешение вопроса о привлечении ФИО2 к ответственности является преждевременным, поскольку законность и недействительность спорных сделок в настоящее время оспаривается конкурсным управляющим в рамках обособленных споров в деле А51-30303/2017 о банкротстве. Представитель пояснил, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности, непосредственно ФИО2 принимались меры к возврату имущества, а именно, предъявлялись иски о расторжении указанных договоров ввиду не поступления платежей.

Конкурсный управляющий Галиченко поддержал позицию Прокуратуры, представил отзыв и документы. Пояснил, что в результате совершенных сделок общество было лишено возможности осуществлять свою уставную деятельность, ввиду отчуждения основных средств. Согласно бухгалтерским документам на момент заключения спорных сделок обществом располагало основными средствами в размере 485698000рублей. В результате отчуждения морских судов, размер основных средств составил 531000рублей. При этом, на момент совершения сделок у общества имелись непогашенные обязательства перед кредиторами на общую сумму 701022028,20рублей. Расчеты по спорным сделкам не произведены до настоящего момента, условия договоров содержали заранее невыгодные условия для общества, в том числе, в части длительной рассрочки оплаты

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве А51-30303/2017 об оспаривании договора купли-продажи от 16.06.2017 и от 15.11.2016.

Представители прокуратуры, конкурсный управляющий возразили по данному ходатайству.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу должны являться объективные препятствия для рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае судом не установлено объективной невозможности рассмотрения настоящего спора по вопросу правомерности совершения должностным лицом действий (заключение договоров купли-продажи), влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей до рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве А51-30303/2017 о признании недействительными указанных договоров купли-продажи.

Принимая во внимание основания настоящих требований, и требований конкурсного управляющего об оспаривании сделок, суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие исследованию в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, не создают безусловных препятствий для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, характер спорных правоотношений и норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора и обособленного спора в деле о банкротстве №А51-30303/2017, не позволяет сделать вывод о том, что возможность рассмотрения настоящего спора по существу предопределена результатами рассмотрения обособленного спора в рамках дела А51-30303/2017.

В связи с изложенным, рассмотрев поданное обществом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу и приводимые в его обоснование доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в связи с чем, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Из представленных документов судом установлено, что Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка представленных Управлением Росреестра Приморского края материалов по обращению временного управляющего ООО «ТСК» ФИО6 о возможном нарушении руководителем указанного общества ФИО2. законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2018 по делу № А51-30303/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСК» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО7.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителям ООО «ТСК» являются ФИО2 и ФИО8

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019 по делу № А51-30303/2017 в отношении ООО «ТСК» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО9.

26.08.2019 Арбитражным судом Приморского края продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного (конкурсного) управляющего назначено на 25.02.2020.

Определением суда от 25.02.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 17.9.2020

Как следует из заключения временного управляющего ООО «ТСК» о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ТСК» (исследуемый период с 12.02.2016 по 17.12.2018) по результатам анализа имеющихся в распоряжении арбитражного управляющего бухгалтерских и иных документов, а также анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность, выявлены подозрительные сделки, а именно: 2 сделки по купле-продаже имущества должника (морских судов), без которого невозможна основная деятельность должника, а также 3 сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, которые, по мнению управляющего, не вполне соответствуют законодательству и рыночным условиям.

По данным отчета конкурсного управляющего от 31.12.2019 сумма кредиторской задолженности составляет 980523000,98руб., сумма дебиторской задолженности составляет 502,1 млн.руб.

В ходе надзорной деятельности Приморской транспортной прокуратурой установлено, что в настоящее время конкурсным управляющим ведется работа по уменьшению имущественных требований к должнику

Так, в Арбитражный суд Приморского края 15.03.2019 поданы заявления: о признании недействительными взаимосвязанных сделок, заключенных между ООО «ТСК» и ПАО «Дальневосточный банк» (договора поручительства от 21.10.2016 №КО-33-1, договора залога от 21.10.2016 №КО-33-1, соглашения о переводе долга от 26.04.2017, дополнительного соглашения от 26.04.2017 к договору кредитной линии от 21.10.2016 №КО-33); и о признании недействительным договора поручительства от 17.11.2016, заключенного между ООО «ТСК» и ООО «Русская рыбопромышленная компания» (согласно данному договору ООО «ТСК» приняла на себя обязательства солидарной ответственности по договору поставки, заключенному между ООО «Транс Нефть Сервис» и ООО «Русская рыбопромышленная компания», цена которой составила 350 261 093, 98 руб.

Определениями арбитражного суда от 12.09.2019 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. По итогам рассмотрения апелляционных жалоб, поданных конкурсным управляющим, судом апелляционной инстанции последние оставлены без удовлетворения, решения арбитражного суда первой инстанции - без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2020 определение суда от 24.09.2019 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2019 отменены в части отказа в признании недействительным соглашения по переводу долга от 26.04.2017, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В целях истребования дебиторской задолженности конкурсным управляющим 07.08.2019 в Арбитражный суд Приморского края поданы заявления о признании недействительными договоров купли-продажи судов: TP «Атлантика», заключенного между ООО «ТСК» и ООО «АР Технологии» 15.11.2016 (цена договора 277 713 тыс.руб., условия оплаты; 10% указанной суммы уплачивается не позднее 90 банковских дней после сдачи судна, остальная сумма подлежит уплате продавцу в течение трех лет с даты составления акта приема-передачи судна; акт приема-передачи судна от 01.05.2017); и судна TP «Пасифика», заключенного между ООО «ТСК» и ООО «Пасифика» 16.06.2017 (цена договора 273 400 тыс.руб., условия оплаты: 10% указанной суммы уплачивается не позднее 90 банковских дней после сдачи судна, остальная сумма подлежит уплате продавцу в течение трех лет с даты составления акта приема-передачи судна; акт приема-передачи судна от 16.06.2017).

Указанные заявления находятся в производстве Арбитражного суда Приморского края, до настоящего времени по существу не рассмотрены.

По данным отчетов арбитражного (конкурсного) управляющего о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, на момент заключения спорных подозрительных сделок, указанные морские суда TP «Атлантика» и TP «Пасифика» являлись основными средствами общества, единственным недвижимым имуществом, принадлежащем компании на праве собственности, иное имущество у Общества не установлено.

Усмотрев в действиях учредителя (участника), генерального директора ООО «ТСК» ФИО2 при совершении сделок купли-продажи судов признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.12 КоАП, заместитель транспортного прокурора вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2020.

Заявление и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО2, выслушав пояснения сторон, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 14.12 КоАП РФ установлено, что преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ является правомерное осуществление предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), очевидных для лица, их совершающего (воздерживающегося от их совершения), последствием которых станет неспособность юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Законодателем не раскрыт перечень действий (бездействия), которые влекут неспособность должника удовлетворить требования кредиторов. Однако в ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ предусмотрена цель лица, противоправно совершающего действия (воздерживающегося от их совершения), - банкротство.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Арбитражный управляющий при определении признаков преднамеренного банкротства руководствуется, в частности, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, а также Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

В силу пункта 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, согласно пункта 9 Временных правил, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, которое включает в себя, в частности:

- вывод о наличии (отсутствии) признаков банкротства;

- расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);

- обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Заключение арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства представляется лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов, в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях. В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ является наличие цели у субъекта (директора), а именно, цели доведение предприятия до банкротства.

Вместе с тем, из смысла вышеназванных норм следует, что для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ наступление последствий не является обязательным, достаточно самого факта совершения неправомерных действий, хотя и нацеленных на банкротство, но не обязательство к нему приведших. Если последствия имеются, то для привлечения лица к административной ответственности материальный ущерб от деяния должен быть меньше суммы, предусмотренной для привлечения к уголовной ответственности.

В ходе проведения финансового анализа деятельности общества управляющий пришел к выводам, что имеются признаки преднамеренного банкротства, следовательно, имеются основания полагать, что действия (бездействия) директора юридического лица привели к банкротству предприятия.

В подтверждение данных выводов временным управляющим представлены заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ТСК» (исследуемый период с 12.02.2016 по 17.12.2018), анализ финансового состояния ООО «ТСК» (исследуемый период с 12.02.2016 по 17.12.2018).

Из заключения следует, что обществом заключены договор купли-продажи судна «Атлантика» от 15.11.2016 на сумму 277713000 руб. с ООО «АР Технологии» и договор купли-продажи судна «Пасифика» от 16.06.2017 на сумму 273400000 руб. с ООО «Пасифика».

Как установил суд, в настоящее время конкурсным управляющим оспорены указанные договоры купли-продажи. В ходе судебного заседания в Арбитражном суде Приморского края 19.11.2019 по делу о признании недействительным договора купли-продажи судна TP «Атлантика» (дело № А51-30303/2017, 110505/19), заключенного между ООО «ТСК» и ООО «АР Технологии», от ответчика — ООО «АР Технологии» поступило заявление о признании требований конкурсного управляющего в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями указанных договоров купли-продажи оплата по договорам осуществляется следующим образом: 10% указанной суммы уплачивается не позднее 90 банковских дней после сдачи судна, остальная сумма подлежит уплате продавцу в течение трех лет с даты составления акта приема-передачи судна.

Указанные условия оплаты свидетельствуют об отсутствии у продавца (ООО «ТСК») заинтересованности в скорейшем получении денежных средств за поставленные суда.

Из пояснений заявителя и конкурсного управляющего судом установлено, что денежные средства во исполнение договоров купли-продажи судов поступили в адрес ООО «ТСК» в незначительных суммах. Оплата по договорам в полном объеме не произведена.

Также судом установлено, что суда «Атлантика» и «Пасифика», стоимость которых в рамках договоров купли-продажи в совокупности составила 551.113.000 руб., являются основными средствами ООО «ТСК». Поскольку основным видом деятельности общества согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является деятельность морского грузового транспорта, а иных судов общество не имеет, то указанные сделки свидетельствуют о продаже имущества, без которого невозможна основная деятельность ООО «ТСК». Основные средства на последнюю отчетную дату, то есть после продажи судов, составили 531 тыс. руб.

Согласно представленным в материалы дела заключению и анализу финансового состояния ООО «ТСК» степень платежеспособности за исследуемый период по текущим обязательствам составила нуль, что свидетельствует об отрицательной тенденции. Анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность организации, позволяет сделать вывод о том, что на протяжении анализируемого периода предприятие не способно своевременно погашать возникшие обязательства и обеспечивать данное погашение наличием денежных ресурсов. Это связано с полным отсутствием у общества среднемесячной выручки и денежных средств.

Анализ основных показателей хозяйственной деятельности показал наличие кредиторской задолженности за 2017 год в сумме 634136 тыс. руб., которую общество не в состоянии погасить, так как коэффициент абсолютной ликвидности на конец исследуемого периода имеет значение 0 при норме 0,2-0,5, коэффициент текущей ликвидности, который составляет 0,01 при норме 2,0-2,5, показывает, что общество не обеспечено оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств. Исходя из значений указанных коэффициентов следует, что восстановление платежеспособности и погашение кредиторской задолженности за счет своей производственно-хозяйственной деятельности не представляется возможным. Дебиторская задолженность за весь исследуемый период изменилась с 2740 до 511 871 тыс. руб., в том числе стоимость судом, реализованных по указанным выше договорам купли-продажи, из чего следует, что ООО «ТСК» финансирует свою текущую деятельность за счет кредиторов.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о совершении сделок по купле-продаже судов, заведомо влекущих неспособность ООО «ТСК» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Пунктом 15.6 Устава ООО «ТСК», утвержденного решением общего собрания учредителей (протокол №8) от 30.09.2016, установлено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 % стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если Уставом Общества не будет предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Решение о совершении крупной сделки принимается Общим собранием Учредителей (Участников) Общества (п. 15.6 Устава).

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «ТСК» от 08.02.2016 принято решение об учреждении (создании) Общества; утвержден размер и номинальная стоимость доли учредителей Общества: ФИО2 (ИНН <***>), размер доли в процентах - 30%, номинальная стоимость доли - 30 000 руб.; ФИО8 (ИНН <***>), размер доли в процентах - 70%, номинальная стоимость - 70 000 руб.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «ТСК» от 08.02.2016 директором Общества избран ФИО2

В дальнейшем согласно протоколу внеочередного общего собрания учредителей ООО «ТСК» от 30.09.2016 ФИО2 утвержден генеральным директором Общества, ФИО8 - президентом Общества.

Пунктом 13.8.5 Устава ООО «ТСК», утвержденного решением общего собрания учредителей (протокол №8) от 30.09.2016, генеральный директор — единоличный исполнительный орган Общества действует без доверенности от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, получившие одобрение совета директоров и его президента.

Согласно п. 13.7.8 Устава ООО «ТСК», утвержденного решением общего собрания учредителей (протокол №8) от 30.09.2016, президент без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, организует его работу, открывает и закрывает счета в банках и кредитных учреждениях, подписывает платежные и иные финансовые документы, созывает заседания совета директоров и председательствует на них, организует на заседаниях совета ведение протоколов и подписывает их.

Из объяснений ФИО2 следует, что в период функционирования компании он являлся директором ООО «ТСК», ФИО8 - президентом. Все финансовые решения принимались им как директором только с его согласия, отдельные финансовые решения принимались непосредственно президентом компании - ФИО8 Также ФИО2 отметил, что в соответствии с Уставом Общества ни одно решение, касающееся финансов, имущества компании не было принято без согласия ФИО8

По данным отчетов арбитражного (конкурсного) управляющего о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства указанные выше морские суда являлись единственным недвижимым имуществом, принадлежащем компании на праве собственности, которое использовалось при осуществлении уставной деятеьлности

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что после совершения спорных сделок деятельность обществом осуществлялась на арендованных судах, прибыль уходит на покрытие расходов по аренде и заработную плату. При этом в аренду приобретались ранее проданные морские суда ТР»Пасифика» и ТР «Атлантика». Цель совершения сделок купли-продажи судов, которые в настоящее время берутся им в аренду для дальнейшего осуществления деятельности, представитель ответчика пояснить не смог.

Таким образом, суд считает, что в результате заключения договоров купли-продажи судов с установленными в них условиями оплаты, из состава имущества должника выбыло ликвидное имущество, используемое в основной уставной деятельности общества. Отсутствие основных средств привело к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, расчетам с кредиторами, выплате заработной платы сотрудникам. При этом, невыплата заработной платы послужило основанием для привлечения директора ФИО2 к ответственности

С учетом изложенного, по мнению суда, действия генерального директора ООО «ТСК» ФИО2, в том числе, принимавшего участие в принятии решения и дальнейшей продаже морских судов TP «Атлантика» и TP «Пасифика» (единственного имущества Общества), подлежат оценки как заведомо повлекшие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения. В действиях генерального директора общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ - совершение руководителем, учредителем (участником) юридического лица действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Доводы ответчика о том, что кассационной инстанцией при рассмотрении споров по иным сделкам, совершенным в соответствующий период, установлен факт отсутствие признаков банкротства, суд отклоняет как не имеющий отношения к предмету настоящего спора.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ, не содержит обязательности наступление последствий в виде банкротства предприятия, достаточно самого факта совершения неправомерных действий, хотя и нацеленных на банкротство, но не обязательство к нему приведших.

В рамках настоящего дела суд не дает правовой оценки совершенных сделок с точки зрения их действительности и законности. Данные обстоятельства исследуются в рамках дела о банкротстве общества.

Тот факт, что директором ФИО2 предпринимались меры к возврату имущества, в данном случае не свидетельствуют об отсутствии в его действия вины и состава правонарушения по ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Доказательства, исключающие возможность ФИО2 соблюсти правила, за нарушение которых ч. 2 статьи 14.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2, выразившихся в заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек (резолютивная часть определения о введении процедуры банкротства - наблюдения датирована 13.06.2018)

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

С учетом характера правонарушения, личности виновного, совершения правонарушения впервые, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ), суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения санкции в виде дисквалификации ответчика на срок от одного года до трех лет судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 27220001, Расчетный счет: <***> в Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю г.Хабаровск, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, КБК 41511690010016000140, УИН-0, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-1574/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.