Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-237906/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237906/23-127-1949
21 февраля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙПРЕМИУМ"

117403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2014, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ"

123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2004, ИНН: <***>

О взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг по предоставлению

строительной техники с обслуживающим персоналом № 80-04/21А от 01.04.2021 в размере 315 980 рублей, неустойки в размере 31 598 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 (ген.директор)

от ответчика- ФИО3 по дов. От 24.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 315 980 руб. 00 коп. долга, 31 598 руб. 00 коп. неустойки.

Ранее заявленное ответчиком заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом заявление отклонено, поскольку истцом представлена доверенность от 06.10.2023 г.

Кроме того, генеральный директор общества одобрил предъявление иска от имени общества (ст. 183 ГК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.04.2021 между ООО СК "Центрстрой Инжиниринг" (далее – Арендатор, Ответчик) и ООО «ДорСтройПремиум» (далее – Арендодатель, Истец) заключен договор оказания услуг по предоставлению строительной техники с обслуживающим персоналом № 80-04/21А (далее – Договор) в соответствии с п.1.1. которого Арендодатель обязуется на основании заявок Арендатора предоставлять Арендатору за плату во временное владение и пользование, транспортные средства (далее - ТС), указанные в пункте 1.2. Договора и оказывает услуги по его управлению и технической эксплуатации - для использования в соответствии с нуждами Арендатора, а Арендатор обязуется принять ТС, своевременно производить арендную плату и возвратить ТС по факту истечения срока аренды в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа.

С учетом подписанных с обеих сторон актов к Договору №241 от 15.12.2021, №227 от 29.11.2021, №226 от 26.11.2021, №186 от 18.10.2021, №185 от 15.10.2021, №183 от 11.10.2021, №184 от 05.10.2021, №122 от 01.09.2021, №121 от 30.08.2021 №93 от 09.08.2021, №55 от 29.04.2021, № 8 от 28.03.2022, №13 от 05.05.2022, №58 от 20.06.2022 по состоянию на 12.10.2022 размер задолженности по таким актам с учетом частичных оплат составлял 315 980 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора окончательный расчёт производится Арендатором до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании счёта, полученного от Арендодателя.

Как указывает истец, несмотря на надлежащее предоставление Арендодателем ТС Арендатору, на основании его заявок, Арендатор до настоящего времени не оплатил задолженность по Договору.

08.10.2023 Истец отправил Ответчику претензию по электронной почте. В этот же день претензия была продублирована электронным заказными письмом почты России.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности в размере 315 980 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 31 598 руб. 00 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 Договора в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы более чем на 10 (десять) календарных дней, Арендатор по требованию Арендодателя обязан оплатить последнему пени в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, суд признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 50 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙПРЕМИУМ" 315 980 руб. 00 коп. долга, 31 598 руб. 00 коп. неустойки, 50 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 9 952 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор