Решение от 12 июня 2019 г. по делу № А40-10921/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10921/19-14-84
г. Москва
13 июня 2019 года
Резолютивная часть объявлена 15 мая 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ПРОЕКТ-ГРУПП" (ОГРН <***>)

третье лицо: Контрольно-счетная палата Москвы

о взыскании 2 549 756,33 руб.,


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.12.2018г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы «Мосремонт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Проект-Групп» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 549 756,33 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явилось.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 16.05.2017 г. между ГУП города Москвы «Мосремонт» (предприятие) и ООО «Проект-Групп» (подрядчик) был заключен контракт № 08-13/0573200002917000007/2017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на комплексное благоустройство и озеленение сквера, прилегающего к Лазоревому проезду.

По указанному Контракту заказчиком было принято и оплачено работ на общую сумму 24 182,90 тыс. руб.

Затраты предприятия, произведенные по указанному Контракту были в полном объеме возмещены Департаментом капитального ремонта г. Москвы на основании договора от 13.02.2017 г. № 03-ДКР/17 о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы. В соответствии с названным договором предприятию была, в частности, выделена субсидия на благоустройство сквера, прилегающего к Лазоревому проезду, в размере 434 134,2 тыс. руб.

17 апреля 2018 г. Контрольно-счетной палатой г. Москвы была проведена проверка правомерности и целевого характера использования предприятием средств субсидий из бюджета города Москвы, в ходе которой, в том числе, была выявлена необоснованная оплата невыполненных работ по третьему этапу Контракта на сумму 2 549 756,33 руб.

Как указано в акте проверки, согласно Календарному плану (Приложение № 2 к Техническому заданию), выполнение работ по разработке проектно-сметной документации состоит из четырех этапов:

- первый этап - разработка проектно-сметной документации (30 дней с даты подписания контракта). Оплата за выполнение первого этапа - 50% от цены контракта;

- второй этап - согласование проектно-сметной документации со всеми согласующими органами (90 дней с даты завершения первого этапа). Оплата за выполнение второго этапа - 30% от цены контракта;

- третий этап - получение согласований Департамента информационных технологий города Москвы (ДИТ) и Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ДПиООС) (30 дней с даты завершения второго этапа). Оплата за выполнение третьего этапа - 10% от цены контракта;

- четвертый этап - корректировка проектной документации по требованию ОПС Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Мосгоргеотрест» (ГБУ «Мосгоргеотрест»). Оплата за выполнение четвертого этапа - 10% от цены контракта.

По результатам выполнения работ ООО «Проект-Групп» предъявлены к оплате работы по первым трем этапам.

Оплата произведена Предприятием в сумме 24 296,08 тыс. руб. по п/п № 1134 от 04.08.2017 г., № 1803 от 26.10.2017 г., № 2601 от 29.12.2017 г.

Однако подтверждение выполнению работ, принятых и оплаченных в рамках контракта в ходе проверки нашлось только по первому и второму этапу.

В подтверждение выполнения работ по третьему этапу представлено письмо ДПиООС от 18.09.2017 г. № 2576310-2017 в адрес ООО «Проект-Групп», согласно которому принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Проектно-сметная документация на выполнение комплексного благоустройства и озеленения сквера, прилегающего к Лазоревому проезду, ДПиООС не согласована, указано на многочисленные нарушения при разработке проекта. Кроме того, в письме ДПиООС от 18.09.2017 г. указано на необходимость согласования проектной документации с Мосгорнаследием в связи с тем, что участок проектируемого объекта прилегает к объекту культурного наследия «Церковь Успения в усадьбе Свиблово, 1708 год».

Согласование с Мосгорнаследием в ходе проверки не представлено. Также отсутствует согласование разработанной проектно-сметной документации с Департаментом информационных технологий.

Таким образом, выполнение подрядчиком работ по третьему этапу контракта в ходе проверки не подтверждено. Сумма переплаты составила 2 549 756,33 руб.

В соответствии с предписанием Контрольно-счетной палаты Москвы от 15.10.2018 г., а также в соответствии с п. 5.3 договора о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы, Предприятие из собственных средств осуществило возврата Департаменту капитального ремонта части полученной субсидии в размере выявленной переплаты по п/п № 3444 от 07.12.2018 г.

Денежные средства в указанном размере получены ответчиком в отсутствие соответствующих оснований.

В соответствии с п. 5.4.14 контракта, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости, подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств.

20.11.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия № 01-02/5598-исх о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате необоснованного обогащения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доказательств возврата Ответчиком денежных средств в размере 2 549 756,33 руб. суду не представлено, в связи с чем, требование Истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, поскольку ответчик не возвратил излишне уплаченную сумму за невыполненные работы, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Помимо согласования с Департаментом информационных технологий города Москвы (ДИТ) требуется согласование с иными контрольными органами в соответствии с условиями контракта, которое не было выполнено.

Представленное ответчиком письмо от 01.11.2017 г. № 64-01-12750/17-1 от имени Департамента информационных технологий города Москвы (ДИТ) не подтверждает факт согласования работ по третьему этапу полностью, в нем указываются дополнительные требования, не выполненные ответчиком и указано на согласование в части.

Таким образом, доводы отзыва ответчика подлежат отклонению судом полностью.

Ответчиком не представлены суду доказательства полного и своевременного выполнения работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОЕКТ-ГРУПП" (ОГРН <***>) в пользу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ" (ОГРН <***>) 2 549 756,33руб. – неосновательного обогащения и 35 749руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева