Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А40-83203/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83203/20-156-635
26 августа 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМГ-ФИНАНС" (адрес: 129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ V КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (адрес: 117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо - Ф.У. ФИО1 ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 145 174 руб. 78 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БМГ-ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании комиссии в размере 1 145 174 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 г. Ф.У. ФИО1 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны и третье лицо извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, а так же ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо так же представило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. по делу № А40-205027/2018. содержание п. 5 ст. 227 АПК РФ свидетельствует о том, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме процессуального закона. Из позиции Арбитражного суда Московского округа следует, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ. не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ. отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 21 июля 2020 г. вынес резолютивную часть решения.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 г. по делу №А40-262716/18-30-290Б ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 09.08.1987 г., место рождения: г. Москва, адрес: 108814, г. Москва, п. Сосенское, <...>) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 109431, г. Москва, а/я 22), член Ассоциации «МСОПАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125362, <...>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2019 г. по делу №А40-262716/18-30-290Б требования ООО «БМГ-Финанс» в реестре требований кредиторов ФИО1 признаны как обеспеченные залогом имущества должника. Предметом залога являлись земельный участок, общей площадь 1 459 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0020306:40, адрес объекта: <...> (далее по тексту - «Земельный участок»), и находящийся на указанном земельном участке коттедж, назначение: жилое, 2+мансарда - этажный, общая площадь 229,8 кв.м., инв. № 311:090-8611, лит.А,А1,А2, с кадастровым номером 50-50-98/004/2007-187, адрес объекта: <...>, влад.1 (далее по тексту - «Жилой дом»).

В связи с признанием повторных открытых торгов по продаже имущества должника – ФИО1 несостоявшимися в соответствии со ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ Финансовый управляющий Щербань передал, а ООО «БМГ-Финанс» принял в собственность имущество, являющееся предметом залога (Соглашение о передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога от 20.12.2019 г.). Цена передаваемого имущества составила 14 314 684 рубля 78 копеек.

При передаче в собственность предмета залога залоговый кредитор обязан перечислить в конкурсную массу должника стоимость передаваемого залогового имущества для последующего ее распределения между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

19 марта 2020 г. ООО «БМГ-Финанс» платежным поручением № 118 перечислил на счет ФИО1 № 40817810938170321712 денежные средства в сумме 14 314 684,78 рублей.

В связи с этим, совершенный платеж был классифицирован, как платеж в пользу физического лица и комиссия за его проведение составила 1 145 174,78 рублей, что в соответствии с тарифами банка составляет 8% процентов от переводимой суммы.

На претензию о возврате полученной комиссии (исх. № 20/03-2020 от20 марта 2020 г.), направленной в электронном виде и на бумажном носителе 27 марта 2020 г. ПАО СБЕРБАНК ответил отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Как установлено судом, 17.09.2015 года ООО «БМГ-Финанс» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении в порядке ст. 428 ГК РФ к: Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания); Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, подтвердил, что понимает их текст, выразил согласие с ними, обязался выполнять.

Подпунктом 3.5 раздела 3 Правил установлено, что обязательным условием для заключения Договора-Конструктора является открытие Клиентом Счёта.

В рамках Договора-конструктора ООО «БМГ-Финанс» открыт расчетный счет № <***>.

Как следует из выписки по расчётному счёту № <***> (и подтверждается Истцом в исковом заявлении) ООО «БМГ-Финанс» 19.03.2020 года совершило операцию по переводу денежных средств со счёта юридического лица на счет физического лица на сумму 14 314 684,78 руб.

На момент перечисления денежных средств на счет физического лица (19.03.2020 года) действовал Альбом тарифов от 09.01.2020, на основании которого Банком взимается комиссия в процентном соотношении от суммы перевода и в зависимости от совокупных перечислений в месяц (п. 1.3.2. Альбома тарифов: «Перевод средств со счета ЮЛ на счет ФЛ (в т.ч. при закрытии счета), включая переводы, назначение которых содержит одновременно указанные ниже исключения и иные цели (нарастающим итогом в течение календарного месяца в рамках одного расчетного счета»): до 150 000 рублей включительно - 0,5% от 150 тыс. руб. до 300 тыс. руб. - 1%; от 300 тыс. руб. до 1500 тыс. руб. - 1,7%; от 1500 тыс. руб. до 5000 тыс. руб. - 3,5%; свыше 5 000 000 рублей - 8%.

Платежное поручение № 118 от 19.03.2020 года, поступившее от Истца, на сумму 14 314 684,78 руб. было исполнено Банком в полном объеме, в соответствии с установленными сроками.

По результатам проведения платежного документа осуществлено списание комиссии по платежному документу № 47372 на сумму 1 145 174, 78 руб. от 19.03.2020 года.

Довод Истца о том, что спорный платеж совершался в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1, не может быть основанием взыскания с Банка суммы удержанной комиссии, поскольку в платежном поручении № 118 от 19.03.2020, в нарушение условий Договора-конструктора, в назначении платежа отсутствовала ссылка на исполнение безналичного перечисления в рамках судебного дела.

На основании пункта 1.2 раздела 1 Правил Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет.

Согласно подпункту 1.4 раздела 1 Правил комплекс банковских услуг, предоставляемых Клиенту в рамках Договора-Конструктора, включает в себя, в том числе расчётные счёта в валюте РФ и иностранной валюте, в том числе: неотложные платежи после окончания операционного времени, конверсионные операции, аккредитивы на территории РФ, международные аккредитивы, приём наличных денежных средств через устройства самообслуживания, корпоративные карты, выпущенные к расчётному счёту, а также обслуживание расчётного счёта в валюте РФ в рамках Пакета услуг, дистанционное банковское обслуживание с использованием систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Сбербанк Бизнес».

В соответствии с пп. 1.1. п. 1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Условия регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте и предоставления расчетных и кассовых услуг.

В соответствии с пп. 1.5. п. 1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия) Договор банковского счета в рамках Договора-Конструктора представляет собой совокупность документов: Условия расчетно-кассового обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору/Условиям расчетно-кассового обслуживания, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом.

Согласно пп. 3.1. п. 3 Условий Банк осуществляет предоставление Клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, Условиями расчетно-кассового обслуживания и действующими Тарифами.

В соответствии п. 2.15 п. 2 Условий под Тарифами понимается ценовое предложение Банка на услуги (услугу, набор услуг) Банка.

Тарифы устанавливаются в рублях или иностранной валюте и размещаются на Официальном сайте Банка в сети интернет (пп. 2.15 п. 2 Условий).

Согласно пп. 6.1. п. 6 Условий плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения Клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.

В порядке пп. 6.5. п. 6 Условий порядок и последовательность взимания платы определяется Банком самостоятельно, исходя из достаточности денежных средств на расчетных/банковских счетах Клиента, открытых на основании Договора банковского счета. Кроме того, в случае недополучения в полном объеме платы за оказываемые услуги, Банк имеет право осуществить дополнительное списание денежных средств со счета в недостающей сумме (пп. 6.6. п. 6 Условий).

Так п. 1.3.2 Тарифов предусмотрены исключения, к которым не применяется стандартная ставка комиссии в размере от 0,5 % до 8 %.

К таким исключениям, в том числе, относятся переводы, цель которых (п. 1.3.2 Приложения к Альбому Тарифов): исполнение решений судебных органов (в назначении платежа необходимо указать по решению суда, дату и номер документа); со специальных счетов банкротов.

Указанные переводы тарифицируются по стоимости перевода средств со счета юридического лица на счет юридического лица.

Однако, в нарушении указанных положений, ООО «БМГ-финанс» не указал в назначении перевода сведения о судебном деле в отношении Должника ФИО1

Таким образом, поскольку платежное поручение № 118 от 19.03.2020 года не содержало сведений, позволяющих отнести данный платеж к льготной категории, Банком при взимании комиссии был применен стандартный тариф за перевод денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица по ставке 8 %, что соответствует условиям заключенного между Истцом и Ответчиком договора.

Более того, счет ФИО1 № 40817810938170321712 является обычным сберегательным счетом физического лица, что подтверждается анкетой клиента к указанному счету, а также Приложением к Положению Банка России от 27.02.2017 года № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета кредитных организаций и порядке его применения», в соответствии с которым номер счета, содержащий номер первого и второго порядка «40817», является обычным счетом физического лица.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В порядке требований ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с пп. 6.8. п. 6 Условий Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме.

В соответствии пп. 9.1. п. 9 Условий Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору банковского счета в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, как следует из содержания статьи 1102 ГК РФ, при рассмотрении требований o взыскании неосновательного обогащения должно быть установлено наличие следующих двух условий: одно лицо за счет другого должно получить для себя выгоду; получение такой выгоды приобретателем не должно иметь под собой предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пп. 3.1. п. 3 Условий Банк осуществляет предоставление Клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, Условиями расчетно-кассового обслуживания и действующими Тарифами.

Согласно пп. 6.1. п. 6 Условий плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения Клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.

Информацию о действующих тарифах Банк размещает на официальном интернет-сайте Банка (п. 7.1 Условий).

По результатам исполнения платежного поручения Истца № 118 от 19.03.2020, у ООО «БМГ-Финанс» возникло обязательство по оплате комиссии в размере 1 145 174, 78 рублей.

Суд приходит к выводу, что на стороне Банка отсутствует неосновательное обогащение, так как комиссия была правомерно списана по основаниям, предусмотренным Условиями.

Исходя из изложенного, Банк правомерно удержал комиссию за совершенную Истцом операцию по переводу денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь: ст.ст. 12, 309, 310, 845-848, 851, 859, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика и третьего лица о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.


В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.С. Дьяконова