Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А33-34986/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года

Дело № А33-34986/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.03.2021.

В полном объёме решение изготовлено 30.03.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.11.2020 № 8,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красэлектросети» (далее – ответчик) о взыскании 8 454 917,32 руб. задолженности за оказанные в сентябре 2020 года услуги по передаче электроэнергии по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 22.08.2019 № 1.067.4429-19.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2020 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 01.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 23.03.2021.

В судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца в материалы дела представлены письменные пояснения с учётом доводов ответчика, изложенных в отзыве, с приложением сводного акта учёта перетоков электроэнергии за сентябрь 2020 года, приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 30.01.2020 № 1-э, протокола Федеральной антимонопольной службы от 29.07.2020 № 024/04/9.21-1036/2020 об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Контррасчёт суммы долга от ответчика в материалы дела не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСети» (заказчиком) и акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.08.2019 № 1.067.4429-19, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утверждённому для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В пункте 4.1 договора закреплено, что ежемесячно в порядке, определённом приложением № 4 «Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов перетоков электрической энергии» стороны определяют объёмы передаваемой по договору электроэнергии.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.5 договора отчётным периодом для определения объёма услуг исполнителя является календарный месяц; исполнитель в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным периодом, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный период и счета-фактуры по форме согласно приложению № 9. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трёх рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электроэнергии предоставить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с протоколом разногласий к акту и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий.

В пункте 6.10 договора указано, что окончательный расчёт производится согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии, по форме приложения № 8, на основании выставленного исполнителем счёта-фактуры, до 20 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через три рабочих дня после получения заказчиком от исполнителя акта об оказании услуг и счёта-фактуры за расчётный период.

В приложении № 1 к договору согласован перечень точек поставки (приёма) и средств измерений электрической энергии (мощности) по смежным присоединениям заказчика и исполнителя.

В представленном акте от 30.09.2020 № 293, подписанным представителями сторон без замечаний и разногласий и скреплённом печатями организаций отражено, что в сентябре 2020 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объёме 650,181 мВт.ч на общую сумму 8 454 917,32 руб.

Объём оказанных услуг также подтверждается сводным актом учёта перетоков электроэнергии за сентябрь 2020 года.

Стоимость оказанных услуг определена по тарифам, утверждённым приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п в редакции приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 575-п и от 30.01.2020 № 1-э.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.

Письмом от 21.10.2020 № 126/4-75 истец обратился к ответчику с претензией, содержащий требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком не оспорил оказание услуг по передаче электроэнергии в указанных объёмах, не представил доказательства оказания услуг в иных объёмах, а также контррасчёт (на представление которого арбитражный суд указывал в определениях от 10.12.2020 и от 01.02.2021), вместе с тем, заявил в представленном отзыве следующие доводы:

- учитывая сложившуюся модель тарифного регулирования ООО «КрасЭлектроСети» производит оплату услуг АО «Красмаш» за счёт оплаты услуг МУП «Жилищно-коммунальный сервис г. Сосновоборска» по индивидуальным тарифам, утвержденным приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 №575-п (в подтверждение чего представлено письмо Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.03.2020 № 72/883). С января 2020 года МУП «Жилищно-коммунальный сервис г. Сосновоборска» не исполняет своих обязательств перед ООО «КрасЭлектроСети», в настоящее время в связи с указанными обстоятельствами органами прокуратуры проводится проверка в отношении должностных лиц муниципального предприятия, а также материалы переданы на рассмотрение в Красноярское УФАС;

- кроме того, вопреки согласованным условиям договора от 17.10.2019 № 160 МУП «Жилищно-коммунальный сервис г. Сосновоборска» 20.03.2020 без предварительного уведомления произвело полное ограничение режима потребления электрической энергии ООО «КрасЭлектроСети» от ТП-46, в связи с чем, была прекращена поставка электрической энергии потребителям. До настоящего времени режим потребления электрической энергии не восстановлен.

К отзыву ответчиком приложен протокол Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.07.2020 № 024/04/9.21-1036/2020, в котором указано, что действия МУП «Жилкомсервис», выразившиеся в неосуществлении передачи электрической энергии по договору от 17.10.2019 № 160 до точки поставки ТП-46 РУ-10 кВ (дата ограничения энегоснабжения 20.03.2020) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения»).

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что модель тарифного регулирования, утверждённого приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 575-п поставила АО «Красмаш» в зависимость оказания услуг ответчику даже при его злостном (более двух периодов) нарушении срока оплаты оказанных услуг. То обстоятельство, что МУП «Жилищно-коммунальный сервис г. Сосновоборска» не исполняет свои обязательства перед ответчиком, не может являться основанием для неоплаты стоимости оказанных услуг по утверждённому тарифу и подписанному сторонами акту об оказании услуг. Впоследствии ответчик может обратиться в суд за взысканием убытков с контрагента МУП «Жилкомсервис». Объёмы оказанных услуг согласованы сторонами без разногласий и подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2020 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объёме 650,181 мВт.ч на общую сумму 8 454 917,32 руб., у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.

Оказание услуг в указанном объёме подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчиком не оспорил оказание услуг по передаче электроэнергии в указанных объёмах, не представил доказательства оказания услуг в иных объёмах, а также контррасчёт (на представление которого арбитражный суд указывал в определениях от 10.12.2020 и от 01.02.2021). Доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности ответчиком также не представлены.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По существу, единственным доводом, заявленным ответчиком, является обусловленность невозможности оплаты услуг истцу ввиду ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом ответчика, а также виновными действиями контрагента ответчика по препятствованию перетоку электроэнергии.

Указанные ответчиком обстоятельства могут являться основанием для предъявления каких-либо регрессных либо деликтных требований к указанному контрагенту, но не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 22.08.2016 №1.067.4429-19.

Аналогичный довод ответчика оценен и отклонён вступившими в силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2020 по делу № А33-22653/2020, от 10.11.2020 по делу № А33-28253/2020, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, по спору между теми же лицами по иным расчётным периодам.

Поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, расчёт проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 8 454 917,32 руб. задолженности за оказанные в сентябре 2020 года услуги по передаче электроэнергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 8 454 917,32 руб. государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 65 275 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 65 275 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 25.11.2020 № 10416.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 65 275 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красэлектросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 8 454 917,32 руб. задолженности за оказанные в сентябре 2020 года услуги по передаче электроэнергии, а также 65 275 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина