Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А32-44719/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44719/2020
г. Краснодар
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор», г. Москва,

к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи-Адлер,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица: ООО «Сфера», г. Сочи, ООО «Глобал ФИО2», г. Ростов-на-Дону,

- о признании постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП от 17.09.2020 по исполнительному производству №21200/20/23022-ИП от 27.03.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность OОO «Сфера» возникшую на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу №А40-19074/20-82-128, недействительным, незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 01.04.2019,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор», к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП от 17.09.2020 по исполнительному производству №21200/20/23022-ИП от 27.03.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность OОO «Сфера» возникшую на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу №А40-19074/20-82-128, недействительным, незаконным.

Заинтересованные лица и третьи лица в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю от 17.09.2020 по исполнительному производству №21200/20/23022ИП от 27.03.2020 обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Сфера», а именно задолженность ООО «Роза Хутор», возникшую на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу №А40-19074/20-82-128.

Постановлением ООО «Роза Хутор» обязано в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 2 857 672, 06 рублей на депозитный счет Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

ООО «Роза Хутор» полагает, что постановление является незаконным, нарушающим права заявителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу № А40-19074/20-82-128, которое указано в Постановлении, как основание возникновения дебиторской задолженности ООО «Сфера», со стороны ООО «Роза Хутор» подана апелляционная жалоба, что подтверждается определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020. Дело к судебному разбирательству назначено на 14.12.2020.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу № А40-19074/20-82-128 до настоящего времени не вступило в законную силу, в связи с чем, отсутствуют основания для его исполнения и включения сумм, взысканных указанным решением, в состав дебиторской задолженности ООО «Сфера».

Указанные обстоятельства не учтены судебным приставом при вынесении Постановления.

Более того, судебным приставом не принято во внимание, что на момент вынесения Постановления (17.09.2020) не истек срок обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу № А40-19074/20-82-128 (24.09.2020).

Таким образом, Постановление не соответствует требованиям статей 180, 182 АПК РФ и нарушает права ООО «Роза Хутор», поскольку обязывает ООО «Роза Хутор» выплатить денежные средства на основании судебного решения, не вступившего в законную силу.

В соответствии с п. 1) ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - ФЗ №229), заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со ст. 122 ФЗ №229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.09.2020 № 23033/20/662595 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выдать ООО «Роза Хутор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.09.2020 № 6744.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб