Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А60-24958/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24958/2021
13 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-24958/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бест Ботлинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу – исполнителю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя,

должник: ФИО3.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 29.07.2021,

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

должник - ФИО3, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Бест Ботлинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя.

Определением от 16.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 21.06.2021.

Поскольку на дату судебного заседания у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, определением от 21.06.2021судебное заседание отложено на 19.07.2021.

16.07.2021 в суд материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

19.07.2021 в материалы дела от должника ФИО3 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица и Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в качестве административного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд, с учетом существа спора, привлекает должника ФИО3 к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Ходатайство о привлечении к участию Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области судом отклоняется, поскольку отдел не является юридическим лицом, следовательно не может участвовать в арбитражном процессе; к участию в деле в качестве уполномоченного органа было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением от 19.07.2021 судебное заседание отложено на 02.08.2021.

В материалы дела от должника поступил отзыв.

К судебному заседанию от заявителя и должника поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №30463/21/66003-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Бест Ботлинг» по предмету исполнения – взыскание денежных средств в сумме 3275036 руб. 83 коп.

11 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №30463/21/66003-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (т.е. в связи с признанием должника банкротом).

Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, поскольку должник - ФИО3 банкротом не признан, какой-либо судебный акт об этом не принят.

Судом восстановлен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, так в материалы дела не представлено доказательств своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 11.03.2021.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно статье 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания должника банкротом. Равным образом, такие сведения отсутствуют и в открытых источниках, в том числе в электронной картотеке арбитражных дел в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято в отсутствие правовых оснований и нарушает право заявителя на исполнение судебного акта и получение присужденного по решению суда.

Довод должника о том, что обязательство по оплате взысканного с него долга прекращено зачетом судом отклоняется, поскольку исполнительное производство окончено по иному основанию, доказательств того, что судебный пристав-исполнитель установил фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из представленных пояснений, взыскателем заявлены возражения против зачета требований; определение суда от 07.05.2019 по делу № А60-741/2015 по которому взыскан долг в пользу ФИО3 в части процентного вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего (данная денежная сумма заявлена в части общей суммы зачета), отменено.

Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Бест Ботлинг» удовлетворить.

2. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по окончанию исполнительного производства №30463/21/66003-ИП.

Отменить постановление от 11.03.2021 об окончании исполнительного производства №30463/21/66003-ИП.

3.Решение подлежит немедленному исполнению.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Коликов