Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А05-11080/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11080/2022
г. Архангельск
11 апреля 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркава» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-УПТК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...> (Кузнечихинский промузел), дом 9, офис 13)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163035, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Дежневцев, дом 14)

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2, руководитель, по приказу от 15.06.2018 №1,

ответчика – ФИО3, и.о. руководителя, по приказу от 18.11.2022 №27,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркава» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-УПТК» (далее - ответчик) с требованием обязать в течение двух недель со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору подряда № 02-2019/Т-УПТК от 20.06.2019, а именно выполнить разуклонку асфальтобетонного покрытия у 3,4,5 подъездов многоквартирного жилого дома № 23 по ул. Зеньковича в г. Архангельске в соответствии с проектной документацией к муниципальному контракту от 14.06.2019 № 21.

Предмет спора изложен с учетом уточнения его истцом, принятого судом в судебном заседании 04.04.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Исакогорского и Цигломенского территориальных округов администрации городского округа «Город Архангельск».

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о рассмотрении дела, третье лицо явку представителя не обеспечило, в связи с чем, и на основании части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица (его представителя).

Представитель ответчика снял свое ходатайство о назначении экспертизы; выразил возражения относительно заявленных исковых требований, просит установить срок для выполнения гарантийных обязательств – 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и уточнить, что работы должны выполнить в соответствии с Проектным заданием к муниципальному контракту.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на предмете спора в части выполнения гарантийных обязательств в течение 2-х недель с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору подряда № 02-2019/Т-УПТК от 20.06.2019, а именно выполнить разуклонку асфальтобетонного покрытия у 3,4,5 подъездов многоквартирного жилого дома № 23 по ул. Зеньковича в г. Архангельске в соответствии с проектной документацией к муниципальному контракту от 14.06.2019 № 21.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом предмета спора: об обязании ответчика в течение 2-х недель с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору подряда № 02-2019/Т-УПТК от 20.06.2019, а именно выполнить разуклонку асфальтобетонного покрытия у 3,4,5 подъездов многоквартирного жилого дома № 23 по ул. Зеньковича в г. Архангельске в соответствии с проектной документацией к муниципальному контракту от 14.06.2019 № 21.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

14.06.2019 администрацией Исакогорского и Цигломенского территориальных округов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» с обществом с ограниченной ответственностью «Аркава» заключен муниципальный контракт № 21 (далее – муниципальный контракта) на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома №23 по ул. Зеньковича в Исакогорском территориальном округе муниципального образования «Город Архангельск» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), проектом (Приложение № 3) и условиями исполнения настоящего договора (пункт 1.1. муниципального контракта).

Согласно техническому заданию (приложение №1) муниципального контракта место выполнения работ является: Российская Федерации, Архангельская область, 163035, <...>. В разделе 3 «Общие технические и качественные характеристики выполняемых работ» технического задания указано, что при ремонте дворового проезда и тротуара подрядчик должен предусмотреть уклон покрытия в сторону от дома, для отвода дождевых и талых вод с придомовой территории в существующий грунт.

В материалы дела представлена рабочая документация «Благоустройства придомовой территории по адресу: <...>», разработанной для заказчика товарищества собственников жилья «Бакарица». Данная рабочая документация является Приложением № 3 к муниципальному контракту. Согласно листу 4 указанной рабочей документации водоотвод решен продольными и поперечными уклонами в существующие газоны. Поперечные уклоны 0,15%, продольные уклоны 0,04%.

В пункте 4.4.1 муниципального контракта отражено, что подрядчик имеет право по согласованию с заказчиком привлечь к исполнению контракта субподрядные организации. При этом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несет подрядчик.

Между истцом (по договору заказчик) и ответчиком (по договору подрядчик) заключен договор подряда №02-2019/Т-УПТК от 20.06.2019 (далее – договор подряда), в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии со сметным расчетом выполнить работы по благоустройству придомовой территории по адресу: <...>, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их (пункт 1.1 договора подряда).

Стоимость и объем поручаемых подрядчику работ, стороны определяют на основании утвержденного сметного расчета (приложение № 1 к договору подряда). При этом стоимость сторонами согласована и составляет 1 006 335 руб., НДС не облагается. При выполнении в процессе работ дополнительных объемов, не предусмотренных договором, стороны определяют объемы и стоимость данных работ в дополнительной смете к настоящему договору. Выполнение и оплата дополнительных работ производится на условиях настоящего договора (пункты 2.1 и 2.2. договора подряда).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора подряда и составляют: начало 02 сентября 2019 года; окончание – 09 сентября 2019 года.

Работы по договору принимаются по актам приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. Данные документы являются основанием для расчетов за выполненные работы (пункты 4.1, 4.2 и 6.3 договора подряда). До начала работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 503 167 руб. 50 коп. (пункт 4.3 договора подряда).

В пункте 5.1.1 договора подряда установлено, что подрядчик обязуется качественно выполнить указанные в пункте 1.1 договора работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией, а также строительными нормами и правилами (СНиП), техническими регламентами, государственными стандартами (ГОСТ) и прочими нормативными актами, действующими в Российской Федерации.

В пункте 5.1.3 договора подряда установлены гарантийные обязательства подрядчика – в течение 2 лет со дня подписания акта сдачи-приемки соответствующего этапа работ, исключая ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия, по которому гарантия составляет 1 год.

В соответствии со сметным расчетом (приложение №1 к договору подряда), подрядчик должен выполнить следующие работы на сумму 1 006 335 руб.:

- дороги, подъезды и проезды (тип 1): 1. Фрезерование асфальтобетонного покрытия – 575 кв.м.; 2. Устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 4 см – 575 кв.м.;

- тротуары, дорожки и площадки (тип 1): 1. Фрезерование асфальтобетонного покрытия – 602 кв.м.; 2. Устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 4 см – 602 кв.м.

Соглашением №1 от 30.09.2019 стороны согласовали виды и объем дополнительных работ на сумму 120 072 руб., а именно:

- проезд (тип 1): подготовка щебеночного основания – 564, 84 кв.м.;

- гостевая парковка (тип 1): подготовка щебеночного основания – 415, 38 кв.м.;

- материалы: щебень фр. 5-25 – 15 тонн.

Согласно акту о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.10.2019 заказчик принял от подрядчика следующие виды работ на общую сумму 744 967 руб. 20 коп., в том числе:

- дороги, подъезды и проезды (тип 1): 1. Фрезерование асфальтобетонного покрытия – 564, 84 кв.м. на сумму 429 278 руб. 40 коп.; 2. Устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 4 см – 415, 38 кв.м. на сумму 315 688 руб. 80 коп.;

Согласно акту о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 16.10.2019 заказчик принял от подрядчика следующие виды работ на общую сумму 120 072 руб., в том числе:

- дороги, подъезды и проезды (тип 1): подготовка щебеночного основания – 564, 84 кв.м.;

- тротуары, дорожки и площадки (тип 1): подготовка щебеночного основания – 415, 38 кв.м.;

- материалы: щебень фр. 5-25 – 15 тонн.

Платежными поручениями №259 от 30.08.2019, №329 от 11.12.2019 и №330 от 11.12.2019 заказчик оплатил подрядчику выполненные работы.

Как следует из искового заявления, после выполнения работ по договору подряда истцом были выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия, а именно – у 3,4,5 подъездов наблюдается скопление воды, разуклонка покрытия асфальтобетонного недостаточна.

В материалы дела представлен акт осмотра от 20.05.2020, проведенного комиссией в составе: заместителя главы администрации округов, ООО «Инженерная компания», собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме и представителя ООО «Аркава», дворовой территории дома № 23 по ул. Зеньковича, благоустроенной в рамках муниципального контракта от 14.06.2019 № 21. Согласно данному акту в результате обследования было зафиксировано, что с 3 по 5 подъезд наблюдается скопление воды, разуклонка покрытия (асфальтобетонного) недостаточна. Указанный акт подписан представителем истца без замечаний. Срок устранения выявленных недостатков в акте установлен до 30.06.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2020 с требованием в срок до 25.08.2020 устранить дефекты асфальтобетонного покрытия на объекте: «Благоустройство придомовой территории по адресу: <...>». В данной же претензии имеется ссылка на гарантийное письмо №198 от 31.10.2019.

Как следует из гарантийного письма ООО «Терминал-УПТК» №198 от 31.10.2019, общество гарантирует устранение дефектов асфальтобетонного покрытия по результатам повторного обследования в мае-июне 2020 года на объекте: «Благоустройство придомовой территории по адресу: <...>».

Согласно акту осмотра от 26.10.2020, проведенного в присутствии представителя ООО «Аркава» зафиксированное в акте от 20.05.2020 нарушение в виде скопления воды, из – за недостаточности разуклонки покрытия (асфальтобетонного) с 3 по 5 подъездов, не устранены. Данный акт также подписан представителем ООО «Аркава» без возражений.

В связи с неустранением выявленных дефектов, администрация Исакогорского и Цигломенского территориальных округов администрации муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркава» с требованием об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту №21 от 14.06.2019 г., путем выполнения мероприятий по устранению нарушений, а именно, в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в виде проведения работ: выполнить разуклонку асфальтобетонного покрытия у 3,4, 5 подъезда; устранить деформацию тротуарной плитки на тротуаре у 4 подъезда; устранить деформации, просадки и дефекты покрытия детской площадки; заменить бетонное примыкание бортового камня к брусчатке у 2 подъезда; устранить дефекты бортового камня у проезда в районе 1 подъезда, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКАВА» в штраф в размере 71730,02 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2021, оставленного без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «АРКАВА» (ОГРН <***>) в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 21 от 14.06.2019 г.: выполнить разуклонку асфальтобетонного покрытия у 3, 4, 5 подъездов многоквартирного жилого дома №23 по ул. Зеньковича в г. Архангельске в соответствии с условиями контракта В удовлетворении остальной части иска отказать; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «АРКАВА» (ОГРН <***>) в пользу администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в штраф в размере 71 730 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 17.05.2021 №5 эксперт пришел к выводу по вопросу №1, что «Разуклонка» асфальтобетонного покрытия у 3,4,5 подъездов жилого дома, расположенного по адресу: <...>, проектно-сметной документации к муниципальному контракту № 21 от 14.06.2019 не соответствует. Примечание: принимая во внимание возможную опечатку в проектной документации (ошибка на один разряд величины уклона - т.е. 4‰ продольный уклон и 15‰ поперечный уклон) вывод о несоответствии уклонов проектным величинам останется без изменения.

Суд в рамках дела №А05-9415/2020 пришел к выводу, что поскольку выполненные работы в виде отсутствия «разуклонки» асфальтобетонного покрытия у 3,4,5 подъездов жилого дома, расположенного по адресу: <...>, проектно-сметной документации к муниципальному контракту № 21 от 14.06.2019 не соответствуют, требование истца об устранении недостатков выполненных работ в указанной части соответствует требованиям статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что договор подряда должен быть выполнен в соответствии с требованиями проектной/рабочей документации муниципального контракта, с которым ООО «Терминал-УПТК был знаком, ответчиком не оспаривается, данный факт подтвержден ответчиком под аудиозапись в заседании суда 21.03.2023, так же как и то обстоятельство, что спорные работы проводились ООО «Терминал-УПТК».

При этом в возражениях на заявленные исковые требования ответчик указывает, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком уклонов асфальтобетонного покрытия. По мнению ответчика, истцом должны быть представлены акты или иные документы, свидетельствующие о проведении контрольно-измерительных мероприятий на предмет сопоставления проектных значений с фактическими значениями асфальтобетонного покрытия. Также ответчик указывает, что из представленных истцом доказательств следует, что он только 14.08.2020 года по электронной почте направил уведомление о наличии недостатков, что является нарушением договора подряда, поскольку использование средств электронной почты для отправки корреспонденции, договором не установлено. При этом ответчик не отрицает факта полдучения от истца данного уведомления от 14.08.2020. Надлежащее уведомление почтой отправлено лишь 25.09.2020. В связи с чем, ответчик считает, что довод истца об уведомлении ответчика до 25.09.2020 о выявленных недостатках безоснователен. Также ответчик отмечает, что работы по договору подряда приняты истцом без замечаний. Ни в акте сдачи работ, ни в ином документе, такие недостатки истцом не указаны. Ссылаясь на пункт 5.1.3 заключенного договора подряда, ответчик указывает, что исправление дефектов и недоделок, допущенных по вине подрядчика и выявленных в период гарантийного срока, производится за счет подрядчика на основании двустороннего акта в согласованные сторонами сроки. Возражая против требования о выполнении разуклонки асфальтобетонного покрытия, ответчик указывает, что считает выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Крим Эксперт» № 5 от 17.05.2021 ошибочными. Так проектной документацией, которая была передана подрядчику для выполнения работ и представлена истцом в материалы дела, предусмотрены следующие уклоны асфальтобетонного покрытия: продольный уклон – 0,04% , поперечный уклон – 0,15%. В тоже время в заключительной части экспертизы эксперт делает вывод о наличии ошибки в проектной документации и сравнивает фактические уклоны с проектными значениями, которые эксперт самостоятельно изменил в сторону повышения в 100 раз, а именно эксперт указывает, что проектный поперечный уклон должен быть 15%, а проектный продольный уклон по мнению эксперта должен быть 4%. С учетом выводов экспертов, ответчик выполнил работы в соответствии с представленной проектной документацией.

Истец с доводами ответчика не согласен, на иске настаивает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из положений пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В рамках заключенного сторонами договора ответчик взял на себя обязательства по проведению работ по благоустройству придомовой территории по адресу: <...>, на которые заказчику дается гарантия сроком в 1 год на асфальтобетонное покрытие, со дня подписания акта сдачи-приемки соответствующего этапа работ (пункт 5.1.3 договора подряда).

Акты о приемке выполненных работ датированы 16.10.2019, а нарушения выявлены в мае 2020 года (в том числе о скоплении воды с 3 по 5 подъезд, в связи с недостаточностью разуклонки асфальтобетонного покрытия), о которых истец известил ответчика 14.08.2020 как по электронной почте, так и почтовым отправлением 25.09.2020.

Течение гарантийного срока определено в течение 2-х лет с Акта приемки работ (пункт 5.1.3 договора), Акт датирован 16.10.2019, соответственно, гарантийный срок истекает 16.10.2020.

В связи с чем, недостатки выполненных работ выявлены в течение гарантийного срока, установленного пунктом 5.1.3 договора подряда.

Между истцом и ответчиком имеются договорные обязательства в силу которых права одной стороны заключенного договора корреспондирует обязанность другой стороны контракта, стороны в силу норм обязательственного права на началах добровольности и равноправия сторон в силу положений статьи 421 ГК РФ пришли к соглашению о заключении контракта и согласовали его условия и, соответственно, являются взаимообязанными перед друг другом по соблюдению согласованных в контракте условий.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

По смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, лежит на подрядчике.

Наличие спорных недостатков ответчиком по существу не отрицается.

Все доводы ответчика сводятся к уклонению от выполнения гарантийных обязательств, при этом то обстоятельство, что ответчик знал требования рабочей документации и выполнял спорные работы, им не отрицаются.

Ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ подтверждается актом осмотра дворовой территории от 20.05.2020, актом осмотра дворовой территории от 26.10.2020.

То обстоятельство, что указанные документы составлены без участия ответчика, правового значения не имеют, так как ответчик не отрицает факт выполнения им спорных работ.

В пункте 5.1.1 договора подряда установлено, что подрядчик обязуется качественно выполнить указанные в пункте 1.1 договора работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией, а также строительными нормами и правилами (СНиП), техническими регламентами, государственными стандартами (ГОСТ) и прочими нормативными актами, действующими в Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению, составленному по результатам назначенной экспертизы по делу №А05-9415/2020, экспертом установлено, что разуклонка асфальтобетонного покрытия у 3,4,5 подъездов жилого дома, расположенного по адресу: <...> проектно-сметной документации к муниципальному контракту № 21 от 14.06.2019 не соответствует. Примечание: принимая во внимание возможную опечатку в проектной документации (ошибка на один разряд величины уклона – т.е. 4 ‰ продольный уклон и 15 ‰ поперечный уклон) вывод о не соответствии уклонов проектным останется без изменений.

В экспертном заключении указано, что измерения проводились по направлению от 3 подъезда к 5 подъезду от основной конструкции здания. Так как в примечании уклоны указаны в сотых долях единицы, а измерения проводятся в промилле (тысячных долях единицы), эксперт привел все к промилле. Таким образом, величины уклонов в пункте 5 примечания будут иметь значения для продольных уклонов – 0,4‰, для поперечных уклонов – 1,5 ‰. На плане обустройства в районе подъездов 3,4,5 проектные уклоны не указаны, то есть принимаем значения из примечания п. 5.

В связи с чем, суд делает вывод, что перевод значений из процентов в промилле не привело к неправильным выводам эксперта.

Ответчик не воспользовался правом на доказывание добросовестного и качественного выполнения контракта. В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство основывается на состязательности сторон и равноправии в представлении доказательств в обоснование занимаемой позиции, стороны несут самостоятельный риск наступления неблагоприятных последствий в результате невыполнения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно раскрыть и доказать наличие обстоятельств, на которых оно основывает свою позицию.

Прямо и открыто не оспоренные стороной споры позиции и утверждения другой стороны считаются принятыми стороной спора (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено, но денежные средства на депозит не внесены, впоследствии данное ходатайство ответчиком снято с рассмотрения перед судом (в заседании 04.04.2023).

Таким образом, с исковым требованием об устранении выявленных недостатков выполненных работ в виде выполнения разуклонки асфальтобетонного покрытия у 3,4,5 подъездов многоквартирного жилого дома № 23 по ул. Зеньковича в г. Архангельске в соответствии с проектной документацией к муниципальному контракту от 14.06.2019 № 21 истец обратился в суд правомерно и обоснованно.

При таких обстоятельствах иск подлежит судом удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит выполнить гарантийные обязательства в течение двух недель с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Ответчик выразил несогласие с заявленным сроком, так как заявленного времени недостаточно, и просит установить его в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о недостаточности времени для выполнения выявленных дефектов, учитывая характер выполнения работ по гарантийным обязательствам и погодные условия города Архангельска (долгое наличие снежного покрова). При определении периода времени, в рамках которого ответчиком должны быть устранены недостатки работ, судом также приняты во внимание положения статьи 182 АПК РФ о том, что решение суда должно быть исполнимым.

Судом также учтено, что в материалы дела представлено письмо третьего лица в адрес истца от 23.09.2022 № 37-18/1390 о том, что в соответствии с действующими СНиПами, в оставшееся время года, в связи с неблагоприятными погодными условиями, выполнить работы по разуклонке асфальтобетонного покрытия невозможно; работы приняты не будут. Третье лицо предлагает истцу данные работы выполнить в летний период, при наступлении благоприятных погодных условий.

С учетом указанных обстоятельств, суд устанавливает ответчику срок для устранения выявленных недостатков – до 01 июня 2023 года.

При подаче истцом искового заявления определением суда от 12.10.2022 ему в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом положений пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина за рассмотрение дела взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аркава» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Терминал-УПТК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в срок до 01 июня 2023 года в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 20.06.2019 №02-2019/Т-УПТК, выполнив разуклонку асфальтобетонного покрытия у 3, 4, 5 подъездов многоквартирного жилого дома №23 по ул. Зеньковича в городе Архангельске в соответствии с проектной документацией к муниципальному контракту от 14.06.2019 №21.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-УПТК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.Л. Ястребова